Правомерно признано незаконным постановление об административном правонарушении, поскольку отсутствует состав административного правонарушения. Апелляционная инстанция правомерно прекратила производство по делу в части признания недействительным предписания об устранении земельного правонарушения, поскольку данный спор неподведомственен арбитражному суду

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 30.08.2005 N Ф03-А73/05-2/2520

от 30 августа 2005 года
Дело N Ф03-А73/05-2/2520
(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2005 года. Полный текст постановления изготовлен 30 августа 2005 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на постановление от 03.05.2005 по делу N А73-12702/2004-11АП (АИ-1/446/05-5) Арбитражного суда Хабаровского края по заявлению открытого акционерного общества "Российские железные дороги" к главному государственному инспектору по использованию и охране земель г. Комсомольска-на-Амуре Комитета по земельным ресурсам и землеустройству по Хабаровскому краю об оспаривании постановления от 14.10.2004 N 52 и предписания от 14.10.2004 N 66.
Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице Комсомольского отделения Дальневосточной железной дороги (далее — ОАО "РЖД", Общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением об оспаривании постановления о назначении административного наказания от 14.10.2004 N 52 по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее — КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 11000 руб., а также предписания от 14.10.2004 N 66 об устранении земельного правонарушения, вынесенных главным государственным инспектором по использованию и охране земель г. Комсомольска-на-Амуре Комитета по земельным ресурсам и землеустройству по Хабаровскому краю (далее — Комитет).
Решением суда от 16.12.2004 требования заявителя удовлетворены в полном объеме ввиду отсутствия состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 7.1 КоАП РФ, и оснований для вынесения предписания об устранении нарушений земельного законодательства. Кроме того, суд указал на то, что в силу статьи 2.1 КоАП РФ к административной ответственности не может быть привлечен филиал юридического лица.
Постановлением апелляционной инстанции от 03.05.2005 решение суда в части признания недействительным предписания от 14.10.2004 N 66 отменено и производство по делу в этой части прекращено за неподведомственностью, в остальном — оставлено без изменения.
Не согласившись с постановлением апелляционной инстанции в части прекращения производства по делу об оспаривании названного выше предписания, ОАО "РЖД" подало кассационную жалобу, в которой просит его отменить и оставить в силе в данной части решение суда, ссылаясь на неправильное применение процессуальных норм. То обстоятельство, что предписание об устранении земельного правонарушения адресовано руководителю Дальневосточной железной дороги — филиала ОАО "РЖД" — Попову В.А., по мнению заявителя жалобы, не имеет правового значения, так как данное должностное лицо в соответствии со статьей 55 ГК РФ действует от имени и в интересах организации.
ОАО "РЖД" извещено надлежаще о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако его представители в судебном заседании кассационной инстанции участия не принимали.
Комитет в отзыве на кассационную жалобу и его руководитель в суде кассационной инстанции против удовлетворения жалобы и отмены постановления апелляционной инстанции в данной части возражают, соглашаясь с выводом о неподведомственности спора арбитражному суду. Вместе с тем указывают на ошибочность выводов судебных инстанций об отсутствии факта земельного правонарушения и, соответственно, обязанности оформления договоров аренды земельных участков. Кроме того, Комитет ссылается на пропуск срока на обжалование постановления административного органа.
Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для отмены постановления апелляционной инстанции.
Как видно из материалов дела, Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству по г. Комсомольску-на-Амуре проведена проверка соблюдения земельного законодательства Комсомольским отделением "Дальневосточная железная дорога" (филиал ОАО "РЖД") при использовании земельных участков под жилыми домами, расположенными по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, пер. Проезжий, 14 и 14а, площадью 5930 кв. м, в ходе которой установлен факт использования указанных земельных участков без правоустанавливающих документов.
По результатам проверки 14.10.2004 составлены акт N 35 и протокол N 56 об административном правонарушении по статье 7.1 КоАП РФ (использование земельных участков без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов), и в этот же день принято постановление N 52, которым филиал ОАО "РЖД" — "Дальневосточная железная дорога" привлечен к административной ответственности по названной выше статье КоАП РФ в виде взыскания административного штрафа в размере 11000 руб. Кроме того, руководителю "Дальневосточная железная дорога" Попову В.А. выдано предписание от 14.10.2004 N 66 об устранении земельного правонарушения, за неисполнение которого в установленный срок — до 06.12.2004 — должностное лицо предупреждено об административной ответственности.
Согласно пункту 2 статьи 29 АПК РФ, арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе: об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Отменяя решение суда и прекращая производство по делу в части требований ОАО "РЖД" о признании недействительным предписания об устранении земельного правонарушения от 14.10.2004, апелляционная инстанция исходила из того, что данный спор неподведомственен арбитражному суду, учитывая, что оспариваемое предписание выдано должностному лицу и предусматривает наступление правовых последствий за его неисполнение именно для этого физического лица, а не для организации.
При таких обстоятельствах постановление апелляционной инстанции о прекращении производства по делу об оспаривании предписания является правомерным, а кассационная жалоба ОАО "РЖД" не подлежит удовлетворению.
Доводы Комитета относительно пропуска Обществом срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении от 14.10.2004 несостоятельны и опровергаются материалами дела.
Заявление об оспаривании данного постановления административного органа, а также предписания Комитета, согласно почтовому штемпелю (л. д. 68), направлено 22.10.2004, то есть с соблюдением требований статьи 30.3 КоАП РФ и статьи 208 АПК РФ. В материалах дела также имеется почтовая квитанция от 21.10.2004 о направлении заказной корреспонденции Комитету, представленная Обществом в суд в подтверждение направления копии заявления административному органу.
Кассационная инстанция находит правильными и выводы судебных инстанций о несоблюдении Комитетом при принятии оспариваемого постановления положений статей 1.6, 2.1 КоАП РФ, принимая во внимание, что к административной ответственности по статье 7.1 КоАП РФ привлечено не юридическое лицо — ОАО "РЖД", а его филиал.
Таким образом, суд, установив существенное нарушение названных выше норм КоАП РФ при принятии постановления, правомерно признал его незаконным и отменил.
Иные доводы Комитета при изложенных обстоятельствах не имеют правового значения и не влияют на правильность выводов суда.
Поскольку кассационная жалоба ОАО "РЖД" об обжаловании постановления апелляционной инстанции в части прекращения производства по делу о признании недействительным предписания от 14.10.2004 N 66 оставлена без удовлетворения, государственная пошлина в сумме 1000 руб., уплаченная Обществом при подаче кассационной жалобы, по правилам статьи 110 АПК РФ возврату не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 284, 286 — 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление апелляционной инстанции от 03.05.2005 Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-12702/2004-11АП (АИ-1/446/05-5) оставить без изменения, кассационную жалобу — без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.