Правомерно отказано в удовлетворении заявления о признании недействительным решения налогового органа, поскольку заявитель не подтвердил надлежаще оформленными документами свое право на возмещение из бюджета НДС в спорной сумме

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 11.02.2005 N Ф03-А73/04-2/4279

от 11 февраля 2005 года
Дело N Ф03-А73/04-2/4279

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2005 года. Полный текст постановления изготовлен 11 февраля 2005 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Армада" на решение от 22.09.2004 по делу N А73-6936/2004-14 Арбитражного суда Хабаровского края по заявлению ООО "Армада" к Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по Краснофлотскому району г. Хабаровска о признании недействительным решения N 10-12/31 от 13.05.2004.
Общество с ограниченной ответственностью "Армада" (далее — общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Краснофлотскому району г. Хабаровска (далее — инспекция по налогам и сборам, налоговый орган) от 13.05.2004 N 10-12/31, которым обществу отказано в возмещении налога на добавленную стоимость (далее — НДС) в сумме 379209,06 руб.
Решением суда от 22.09.2004 в удовлетворении заявленных требований отказано на том основании, что налогоплательщик не подтвердил надлежаще оформленными документами свое право на возмещение из бюджета НДС в спорной сумме.
В апелляционном порядке дело не рассматривалось.
Законность принятого судебного решения проверяется по жалобе общества, поддержанной его представителем в судебном заседании, которое просит его отменить, сославшись на нарушение судом норм материального и процессуального права, и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Заявитель жалобы считает, что им представлен полный пакет документов, подтверждающих правомерность применения обществом налоговой ставки по НДС 0 процентов, в связи с чем ему неправомерно отказано в возмещении НДС, что является нарушением статей 164, 165, 171, 172, 176 Налогового кодекса РФ (далее — НК РФ).
Налоговый орган отзыв на жалобу не представил, но в судебном заседании доводы жалобы отклоняет в полном объеме и просит принятое судебное решение оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и на основании реорганизации Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Краснофлотскому району г. Хабаровска считает необходимым произвести замену Инспекции МНС РФ по Краснофлотскому району на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 6 по Хабаровскому краю.
Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятого судебного решения и удовлетворения жалобы по нижеследующему.
Как видно из материалов дела, налоговым органом проведена камеральная проверка представленной обществом налоговой декларации по НДС по налоговой ставке 0 процентов за декабрь 2003 года, по результатам которой 13.05.2004 принято решение N 10-12/31, в том числе об отказе в возмещении из бюджета данного налога в сумме 379209,06 руб. Основанием для принятия оспариваемого в судебном порядке решения налогового органа в части отказа в возмещении НДС послужил факт неподтверждения оплаты приобретенного товара экспортером у ООО "Солнечный путь" (налог — 79469 руб.) и факт отсутствия поставщика — ООО "Промтехсбыт", государственная регистрация которого в судебном порядке признана недействительной (НДС — 299740 руб.).
Общество не согласилось с данным решением в части отказа в возмещении НДС и обжаловало его в арбитражный суд, который отказал в удовлетворении заявленных требований. При этом суд исходил из того, что согласно статье 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 настоящего Кодекса, в которой дан исчерпывающий перечень документов, представляемых налогоплательщиком для обоснования права на применение ставки 0 процентов и налоговых вычетов.
Таким образом, право на возмещение из бюджета суммы налога на добавленную стоимость возникает у налогоплательщика в случае соблюдения им указанных требований закона. При этом документы должны содержать достоверную информацию.
Исследуя представленные лицами, участвующими в деле, доказательства и давая им правовую оценку, судебная инстанция пришла к обоснованному выводу о том, что у налогового органа отсутствовали правовые основания для возмещения спорных сумм НДС из бюджета.
Из материалов дела усматривается, что по данным встречной проверки ООО "Промтехсбыт" последнее по указанному в учредительных документах и выставленных счетах-фактурах юридическому адресу отсутствует. Кроме того, решением Арбитражного суда Хабаровского края от 11.03.2004, вступившим в законную силу, признаны недействительными: решение гражданина Мизганова Д.Т. об учреждении ООО "Промтехсбыт", государственная регистрация общества, и оно ликвидировано. Основанием для принятия данного судебного акта послужило грубое нарушение норм гражданского законодательства, а именно: решение об учреждении данного общества является ничтожной сделкой в силу того, что учредитель не имел действительного намерения создавать предприятие и осуществлять финансово-хозяйственную деятельность (паспорт для государственной регистрации представлен гражданином Мизгановым Д.Т. за материальное вознаграждение).
Следовательно, правомерным является вывод суда о том, что выставленные данным поставщиком ООО "Армада" счета-фактуры N 61 от 19.11.2003 и N 56 от 01.11.2003 содержат недостоверные данные и не могут являться основанием для возмещения из бюджета НДС в сумме 299740 руб.
Обоснованным также является вывод судебной инстанции о неправомерности заявления ООО "Армада" о возмещении НДС в сумме 79469 руб.
Из представленных обществом для проведения камеральной проверки документов следует, что оплата поставленного товара по договору от 05.03.2003 с ООО "Солнечный путь" произведена по счетам-фактурам N 86 от 10.12.2003 и N 85 от 10.12.2003 третьим лицам — ООО "Лабиан Трейд" и ГУ "Хорский лесхоз". Вместе с тем налоговым органом установлено, что данные документы не идентичны истребованным и представленным ООО "Солнечный путь" документам. В вышеназванном договоре купли-продажи не заполнены пункты 1.1.6, 1.1.7, 1.1.9, 1.1.10 (ассортимент, количество, НДС, общая сумма оплаты), спорные счета-фактуры, в нарушение статьи 169 НК РФ, не подписаны главным бухгалтером (л. д. 35, 36, 37).
Кроме того, из ответа ИМНС РФ по Железнодорожному району г. Хабаровска от 22.03.2004 следует, что ООО "Солнечный путь" состоит на налоговом учете в данной инспекции, но в 2003 году налоговые декларации по ставке 0 и 10 процентов обществом не представлялись, за 4 квартал 2003 указанного года декларация по НДС также не сдавалась. Следовательно, у налогового органа отсутствовали правовые основания для рассмотрения в качестве поставщика товара (лесопродукции) в спорный период и плательщика НДС, контрагента ООО "Армада" — ООО "Солнечный путь".
Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 25.07.2001 N 138-О возмещение НДС из бюджета возможно при условии, что налогоплательщик действовал добросовестно.
В силу возложенных на арбитражные суды полномочий в их компетенцию входит разрешение вопроса о добросовестности либо недобросовестности заявителя при исполнении им налоговых обязанностей и реализации права на возмещение сумм налоговых вычетов как связанное с установлением и исследованием фактических обстоятельств конкретного дела.
Арбитражный суд, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные по делу доказательства, пришел к обоснованному выводу о том, что заявленная сумма является неуплаченной суммой НДС, поскольку в действиях общества усматривается злоупотребление правом, предоставленным ему статьей 176 Налогового кодекса РФ при предъявлении НДС к возмещению из федерального бюджета. Сделки по поставке на экспорт товаров совершались заведомо против основ правопорядка, установленных Конституцией Российской Федерации, согласно статье 57 которой установлена обязанность платить законно установленные налоги и соответственно не допускать действий, направленных на незаконное получение средств федерального бюджета.
Таким образом, арбитражным судом правомерно отказано в удовлетворении заявленных обществом требований по настоящему делу, и поэтому доводы заявителя кассационной жалобы признаются несостоятельными и у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены принятого по делу судебного акта.
Руководствуясь статьями 48, 286 — 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 22.09.2004 по делу N А73-6936/2004-14 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу — без удовлетворения.
В соответствии с реорганизацией Инспекции МНС РФ по Краснофлотскому району г. Хабаровска заменить ее на правопреемника — Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 6 по Хабаровскому краю.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.