Поскольку пятилетний срок открытого и непрерывного владения транспортными средствами на момент обращения истца в суд не истек, правомерно отказано в иске о признании права собственности на указанное имущество

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 21.12.2004 N Ф03-А73/04-1/3850

от 21 декабря 2004 года
Дело N Ф03-А73/04-1/3850

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2004 года. Полный текст постановления изготовлен 21 декабря 2004 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу филиала Российского открытого акционерного общества энергетики и электрификации "ЕЭС России" территориально обособленного подразделения "Восточные межсистемные электрические сети" (МЭС Востока) на решение от 20.07.2004 по делу N А73-3494/2004-22 Арбитражного суда Хабаровского края по заявлению филиала Российского открытого акционерного общества "ЕЭС России" территориально обособленного подразделения "Восточные межсистемные электрические сети" (МЭС Востока), 3-е лицо: Инспекция Гостехнадзора Министерства сельского хозяйства Хабаровского края, о признании права собственности на самоходные средства и тракторную технику.
Российское открытое акционерное общество "ЕЭС России" в лице территориального обособленного подразделения "Восточные межсистемные электрические сети" (далее — МЭС Востока) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края в порядке особого производства с заявлением о признании права собственности в силу ст. 234 ГК РФ о приобретательской давности на семь транспортных средств, в том числе: два универсальных экскаватора, универсальный и фронтальный погрузчик, сварочный агрегат, лесопожарную машину, одноковшовый экскаватор, в целях регистрации их в территориальном органе Гостехнадзора и эксплуатации.

Определением от 30.07.2004 по ходатайству МЭС Востока к участию в деле в качестве третьего лица судом привлечена Хабаровская краевая государственная инспекция по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Министерства сельского хозяйства РФ (далее — Инспекция Гостехнадзора).
Решением суда от 20.07.2004 в иске отказано со ссылкой на отсутствие оснований для применения по настоящему делу ст. 234 ГК РФ.
Постановлением апелляционной инстанции от 12.10.2004 решение суда оставлено без изменения.
Законность этих судебных актов проверяется федеральным арбитражным судом округа в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ по кассационной жалобе заявителя, который просит их отменить и передать дело в другой арбитражный суд в связи с тем, что считает их ошибочными в части несоблюдения им пятилетнего срока для обращения в суд на основании ст. 234 ГК РФ, поскольку судами не учтено приобретение техники по праву правопреемства (и использование имущества ОЭС ДВ "Востокэнерго").
В рассмотрении кассационной жалобы стороны, надлежаще уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, не участвовали.
При проверке законности обжалованных судебных актов установлено, что они отмене либо изменению не подлежат по следующим основаниям.
Правоустанавливающими документами на спорную транспортную технику по настоящему делу заявлены:
— на универсальный экскаватор ЭО-32111, 1997 года выпуска: акт переработки (восстановления) 2001 года, заборные карты за 2000 — 2004 годы;
— на универсальный экскаватор ЭО-32111, 1978 года выпуска: заборные карты за 2001 — 2003 годы;
— на фронтальный погрузчик ТО-30, 1994 года выпуска: инвентаризационная опись от 01.11.1996, от 01.06.1997 и путевые листы за 1999 — 2004 годы;
— на универсальный погрузчик 41.015, выпуска 1995 года: заборные карты и путевые листы за 2001 — 2004 годы;
— на сварочный агрегат: инвентаризационные описи от 01.11.1996, от 01.07.1997, заборная карта за 2003 год;
— на лесопожарную машину, 1981 года выпуска: приемо-сдаточный акт от июня 1998 года, счет-фактура от 03.04.1998 N 21; накладная от 24.06.1998 N 8, извещенные от 29.12.1999 N 312 о передаче основных средств в ПРП МЭС Востока и акт приема-передачи этого основного средства, датированный этим же числом;
— на одноковшовый экскаватор, 1997 года выпуска: акт передачи карточки учета основных средств от ОЭС ДВ "Востокэнерго" в МЭС Востока и акт (накладная) приема-передачи основных средств от 16.03.2001.
Отказ в удовлетворении иска МЭС Востока о признании права собственности суд мотивировал преждевременностью обращения в суд по факту открытого и непрерывного владения указанным имуществом, так как пятилетний срок такого владения судом исчислен исходя из истечения срока исковой давности по возможному требованию, основанному на статьях 301 и 305 ГК РФ.
Данный вывод суда правомерно, в соответствии с п. 4 ст. 234 ГК РФ, поддержан апелляционной инстанцией, поскольку все представленные по настоящему делу истцом правоустанавливающие документы на имущество лишь частично датированы 11.11.1996, но и в этой части предусмотренный законом пятилетний срок владения имуществом с учетом трехлетнего срока исковой давности по возможным искам из факта незаконного владения (виндикации), предусмотренного ст. 196 ГК РФ, не истек.
Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что судом не учтена передача ему спорного имущества ОЭС ДВ "Востокэнерго", ликвидированным в 1997 году, правопреемником которого он действительно является, признаются подлежащими отклонению, так как какие-либо доказательства приобретения спорного имущества указанным лицом за пределами требуемого законом срока в материалах дела отсутствуют и в кассационной жалобе не упоминаются, а бесспорное открытое и бережное владение спорным движимым имуществом в течение пяти лет по правилам ст. 234 ГК РФ само по себе не влечет признание права собственности на него, поэтому доводы заявителя кассационной жалобы в этой части несостоятельны.
Процессуальное нарушение судом при вынесении решения (рассмотрение дела в отсутствие ответчика) заявитель также не доказал, так как спор о праве по данному делу не возникал (ст. 217 — 221 АПК РФ).
Руководствуясь статьями 284, 286 — 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение и постановление Арбитражного суда Хабаровского края от 20.07.2004, 12.10.2004 по делу N А73-3494/2004-22 (АИ-1/1065/04-7) оставить без изменения, кассационную жалобу — без удовлетворения.