Поскольку специальными актами не установлены период, за который может производиться проверка уплаты страховых взносов по обязательному медицинскому страхованию, а также срок давности взыскания сумм недоимок и пеней, к отношениям сторон подлежат применению нормы налогового законодательства

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 21.12.2004 N Ф03-А04/04-1/3882

от 21 декабря 2004 года
Дело N Ф03-А04/04-1/3882

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2004 года. Полный текст постановления изготовлен 21 декабря 2004 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Амурского областного фонда обязательного медицинского страхования на решение от 26.07.2004 по делу N А04-3537/03-25/30 Арбитражного суда Амурской области по иску Амурского областного фонда обязательного медицинского страхования к Администрации г. Благовещенска, 3-и лица: Межрайонная ИМНС РФ N 1 по Амурской области, Финансовое управление г. Благовещенска, Финансовый департамент Администрации Амурской области, о взыскании 289713981 руб. 56 коп.
В Арбитражный суд Амурской области обратился Амурский областной фонд обязательного медицинского страхования с заявлением к Администрации г. Благовещенска о взыскании 289713981 рублей 56 копеек, составляющих задолженность по страховым взносам на обязательное медицинское страхование неработающего населения, в том числе 147568544 рублей — недоимка и 142145437 рублей 56 копеек — пени.
В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, к участию в деле привлечены Межрайонная ИМНС РФ N 1 по Амурской области, Финансовое управление г. Благовещенска, Финансовый департамент Администрации Амурской области.
Решением Арбитражного суда Амурской области от 04.12.2003, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 02.02.2004, с Администрации г. Благовещенска в пользу истца взыскано 112397406 руб. 77 коп., в том числе 88101733 руб. взносов и 24295673 руб. 77 коп. пени.
В части взыскания 20838452 руб. производство по делу прекращено, так как имеется вступивший в законную силу, принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт.
В части взыскания 156478121 руб. 89 коп. в удовлетворении иска отказано в связи с пропуском срока давности для взыскания недоимки, образовавшейся за 1995 — 1999 годы, а также по август 2000 года, о применении которой заявил ответчик.

Постановлением суда кассационной инстанции от 07.04.2004 указанные судебные акты отменены в связи с неправильным применением норм материального права для исчисления срока исковой давности, с направлением дела на новое рассмотрение в первую инстанцию суда.
При новом рассмотрении дела истец, поддержав исковые требования, просил взыскать пеню по день фактической уплаты долга.
Решением суда от 26.07.2004 требования истца удовлетворены в сумме 116241271 руб. 64 коп., в том числе 88891900 руб. — взносов и пени 27349371,64 руб. и с 01.07.2003 в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ по день фактической уплаты долга. В части 20838452 руб. 90 коп. производство по делу прекращено. В остальной части иска отказано за необоснованностью взыскания.
Истец с указанным судебным актом не согласился, подал кассационную жалобу, в которой просит его отменить в части отказа в удовлетворении требований о взыскании 152634257 руб. 02 коп. и вынести по делу новое решение об удовлетворении и этой части требований.
В обоснование доводов, изложенных в кассационной жалобе, истец ссылается на то, что обязанности Администрации г. Благовещенска как органа местного самоуправления по уплате страховых взносов на обязательное медицинское страхование неработающего населения вытекают из публично-правовых отношений и к ним распространяемая на гражданско-правовые отношения исковая давность неприменима.
Кроме того, как полагает заявитель, на отношения по уплате страховых взносов на обязательное медицинское страхование неработающего населения не распространяются требования налогового законодательства, в том числе о трехлетнем периоде охвата проверкой уплаты предприятием налогов, который является, кроме того, сроком исковой давности.
Судебная коллегия кассационной инстанции, изучив доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела, находит обжалуемое судебное решение не подлежащим отмене или изменению как вынесенное с правильным применением норм процессуального и материального права к обстоятельствам дела, а кассационную жалобу заявителя — оставлению без удовлетворения.
Как следует из материалов дела и установлено судом, по результатам проверки Администрации г. Благовещенска по вопросу своевременности и полноты перечисления страховых взносов на обязательное медицинское страхование неработающего населения в территориальный фонд обязательного медицинского страхования фондом составлен акт от 14.08.2003, согласно которому задолженность по платежам по состоянию на 01.07.2003 составила 147568544 руб., начислено пеней — 142145437 руб. 56 коп. за период с 1995 года по 30.06.2003.
Неуплата администрацией задолженности и пеней послужила основанием для обращения фонда с иском в арбитражный суд.
Удовлетворяя требования истца, суд правомерно руководствовался указанным в судебных актах законодательством, в том числе ст. 17 ФЗ "О медицинском страховании граждан в Российской Федерации", а также ФЗ "О введении в действие части второй Налогового кодекса РФ и внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ о налогах" N 118-ФЗ от 05.08.2000 (в редакции ФЗ от 24.03.2001 N 33-ФЗ), ст. 19 которого установлено, что страховые взносы на обязательное медицинское страхование неработающего населения в территориальные фонды ОМС производятся органами исполнительной власти субъектов РФ и органами местного самоуправления в соответствии с Положением о порядке уплаты страховых взносов в Федеральный и территориальные фонды обязательного медицинского страхования, утвержденным Постановлением Верховного Совета РФ от 24.02.1993 N 4543-1.
Согласно п. 7 Положения по истечении установленных сроков уплаты страховых взносов невнесенная сумма считается недоимкой и взыскивается с начислением пени. К недоимке относится и сумма задолженности, выявленная при проверке плательщика страховых взносов.
Пунктом 8 Положения установлено, что на плательщиков страховых взносов по обязательному медицинскому страхованию распространяются порядок и условия налогового законодательства.
Следовательно, в части, не урегулированной специальными актами, взыскание недоимки и пеней с плательщиков страховых взносов на обязательное медицинское страхование неработающего населения должно производиться по правилам части первой Налогового кодекса на условиях, установленных в отношении плательщиков налогов.
Положением и иными специальными актами не установлены период, за который может производиться проверка уплаты страховых взносов, а также срок давности взыскания сумм недоимок и пеней, поэтому применению подлежат соответствующие нормы налогового законодательства.
Суд правомерно при этом сослался на ст. 87 Налогового кодекса РФ, устанавливающую, что налоговой проверкой могут быть охвачены только три календарных года деятельности плательщика, непосредственно предшествовавшие году проведения проверки. Следовательно, фонд по результатам проверки, проведенной в августе 2003 года, мог взыскать недоимку и пени только за три календарных года, предшествовавшие году проверки, то есть за весь 2000, 2001, 2002 г.г., не считая года проверки.
Следовательно, вывод суда об отказе истцу во взыскании с ответчика начисленных недоимки и пеней с 1995 года по 01.01.2000 в сумме 152634257,02 руб. правомерен и соответствует ст. 87 Налогового кодекса РФ.
Доводы кассационной жалобы были предметом исследования судом, которым дана надлежащая правовая оценка, оснований к удовлетворению кассационной жалобы не имеется.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 286 — 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Амурской области от 26.07.2004 по делу N А04-3537/03-25/30 оставить без изменения, кассационную жалобу — без удовлетворения.