Правомерно отказано в удовлетворении заявления о признании незаконным отказа в государственной регистрации ранее возникшего права муниципальной собственности на объект недвижимого имущества, поскольку отсутствовала нотариально удостоверенная доверенность уполномоченного лица, подавшего документы на регистрацию

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 21.12.2004 N Ф03-А04/04-1/3593

от 21 декабря 2004 года
Дело N Ф03-А04/04-1/3593

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2004 года. Полный текст постановления изготовлен 21 декабря 2004 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Комитета по управлению имуществом муниципального образования г. Благовещенска на решение от 27.08.2004 по делу N А04-3872/04-1/372 Арбитражного суда Амурской области по иску Комитета по управлению имуществом муниципального образования г. Благовещенска к учреждению юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним о признании незаконным отказа в государственной регистрации.
Комитет по управлению имуществом муниципального образования г. Благовещенска обратился в Арбитражный суд Амурской области с исковым заявлением к учреждению юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним о признании незаконным отказа в государственной регистрации ранее возникшего права муниципальной собственности на объект недвижимого имущества, расположенного по адресу: город Благовещенск, поселок Мясокомбинат, дом Л1.
Решением от 27.08.2004 в удовлетворении заявленных требований отказано.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Не согласившись с принятым по настоящему делу решением от 27.08.2004, Комитет по управлению имуществом муниципального образования г. Благовещенска обратился с кассационной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.
При этом заявитель ссылается на неправильное применение судом норм материального права (ст. 16 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и ст. 185 ГК РФ).
Отзыва на кассационную жалобу не представлено.
В судебное заседание кассационной инстанции Комитет по управлению имуществом муниципального образования г. Благовещенска, извещенный о времени и месте слушания жалобы, своего представителя не направил.
Представитель учреждения юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество выразил согласие с принятым по делу решением и просил оставить его без изменения.
Рассмотрев материалы дела и изучив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из нижеследующего.
Как видно из материалов дела, Комитет по управлению имуществом муниципального образования г. Благовещенска обратился в Учреждение юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Амурской области для регистрации ранее возникшего права муниципальной собственности на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: город Благовещенск, поселок Мясокомбинат, дом Л1, встроенное нежилое помещение.
В представленных заявителем на регистрацию документах имелась доверенность N 4064 от 23.12.2003, выданная главному специалисту отдела реестра Зайцевой Т.В. Комитетом по управлению имуществом муниципального образования г. Благовещенска в лице председателя комитета Григорьева Е.В.
Уведомлением N 3/2004-845 от 16.05.2004 учреждение юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним сообщило об отказе в государственной регистрации права на данный объект. Основанием отказа послужило отсутствие нотариально удостоверенной доверенности уполномоченного лица.
Полагая, что сообщение учреждения юстиции по государственной регистрации об отказе в государственной регистрации права является неправомерным, Комитет по управлению имуществом муниципального образования г. Благовещенска обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований о признании недействительным отказа в государственной регистрации, исходил из требования обязательного нотариального удостоверения доверенности, предусмотренного п. 1 ст. 16 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Согласно п. 1 ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами.
В соответствии со ст. 16 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав производится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом.
Поскольку указанная норма является специальной и федеральным законом не предусмотрено иное, требование учреждения юстиции по государственной регистрации о необходимости Комитету по управлению имуществом муниципального образования г. Благовещенска предоставить нотариально удостоверенную доверенность уполномоченного лица является правомерным, а довод заявителя о неправильном применении норм материального права — несостоятельным.
Таким образом, выводы суда об отсутствии правовых оснований для признания сообщения учреждения юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним N 3/2004-845 от 16.05.2004 об отказе в государственной регистрации ранее возникшего права муниципальной собственности на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: город Благовещенск, поселок Мясокомбинат, дом Л1, недействительным, обоснованны.
С учетом изложенного решение от 27.08.2004 Арбитражного суда Амурской области является законным и отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 286 — 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 27.08.2004 Арбитражного суда Амурской области по делу N А04-3872/04-1/372 оставить без изменения, кассационную жалобу — без удовлетворения.