Заявление о признании решения налогового органа о доначислении единого социального налога, налога на доходы физических лиц, страховых взносов в Пенсионный фонд недействительным правомерно удовлетворено частично, поскольку оспариваемое решение в части не соответствует действующему налоговому законодательству

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 24.11.2004 N Ф03-А51/04-2/2554

от 24 ноября 2004 года
Дело N Ф03-А51/04-2/2554

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2004 года. Полный текст постановления изготовлен 24 ноября 2004 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Владивостокский морской торговый порт" на решение от 17.05.2004 по делу N А51-9454/03-8-248 Арбитражного суда Приморского края по заявлению открытого акционерного общества "Владивостокский морской торговый порт" к Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам по Приморскому краю, третье лицо: негосударственный пенсионный фонд "Порт-Гарант", о признании частично недействительным решения от 25.06.2003 N 09/152дсп.
В судебном заседании кассационной инстанции объявлялся в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее — АПК РФ) перерыв до 17 ноября 2004 года.
Открытое акционерное общество "Владивостокский морской торговый порт" (далее — ОАО "ВМТП", Общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам по Приморскому краю (далее — МИМНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам; Инспекция; налоговый орган) о признании частично недействительным решения от 25.06.2003 N 09/152дсп.
В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен негосударственный пенсионный фонд "Порт-Гарант" (далее — НПФ "Порт-Гарант").
Решением суда от 17.05.2004 требования заявителя, с учетом их уточнения, удовлетворены частично. Судом признано недействительным оспариваемое решение Инспекции: подпункт 1.3 пункта 1 в части привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ в виде взыскания штрафа в сумме 33888,4 руб. за неполную уплату единого социального налога; подпункт 2.1 пункта 2 в части доначисления единого социального налога (далее — ЕСН) в сумме 169442 руб.; подпункт "в" пункта 2.2 в части пени по ЕСН в сумме 267225,35 руб. В удовлетворении заявления в остальной части Обществу отказано по мотиву соответствия решения Инспекции нормам налогового законодательства.
В апелляционном порядке дело не рассматривалось.
Не согласившись с выводами суда о формировании налогооблагаемой базы при исчислении налога на доходы физических лиц и исключении стоимости новогодних подарков для родственников работников организации и выплат работодателя в пользу работников по договору негосударственного пенсионного обеспечения в НПФ "Порт-Гарант", а также начисления с этих сумм ЕСН, ОАО "ВМТП" подало кассационную жалобу и дополнение к ней от 04.11.2004. Заявитель жалобы указывает на неправильное применение судом норм налогового законодательства, просит отменить судебный акт в обжалуемой части и принять новое решение об удовлетворении его требований в полном объеме.
В судебном заседании кассационной инстанции доводы жалобы поддержали представители Общества и НПФ "Порт-Гарант".
Инспекция в отзыве на кассационную жалобу и его представитель в суде кассационной инстанции против отмены решения суда возражают, ссылаясь на его законность и обоснованность.
Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не усматривает правовых оснований для отмены состоявшегося по делу судебного акта исходя из следующего.
Как видно из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка деятельности ОАО "ВМТП" за период с 01.10.2000 по 28.02.2003 по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах. По результатам проверки составлен акт от 27.05.2003 N 09/124, на основании которого, с учетом возражений налогоплательщика, принято решение от 25.06.2003 N 09/152дсп о привлечении к налоговой ответственности: по статье 123 НК РФ в виде взыскания штрафа в сумме 633,4 руб. за неправомерное неперечисление налоговым агентом сумм налога на доходы физических лиц; по пункту 1 статьи 122 НК РФ — штраф в сумме 4088 руб. за неполную уплату сумм страховых взносов во внебюджетные фонды, а также штраф в сумме 38279,4 руб. за неполную уплату ЕСН; по пункту 1 статьи 126 НК РФ — штраф 1100 руб. — за непредставление сведений, необходимых для осуществления налогового контроля. В этом же решении предложено доплатить налоги в общей сумме 214852 руб., в том числе: налог на доходы физических лиц — 3015 руб.; ЕСН — 191397 руб. и страховые взносы в государственные внебюджетные фонды — 20440 руб., а также пени в общей сумме 100894 руб.
Не согласившись в названной выше части с решением налогового органа, Общество обжаловало его в арбитражный суд.
Возражая против выводов суда о неправомерном невключении в налогооблагаемую базу при исчислении в 2000 году страховых взносов в Пенсионный фонд РФ стоимости новогодних подарков в сумме 11985 руб. и стоимости путевок в детский оздоровительный лагерь в сумме 49036 руб., налогоплательщик указывает на то, что названные суммы не являются вознаграждением работников в связи с выполнением ими работы (служебных обязанностей), поэтому они не подлежат включению при исчислении страховых взносов. При этом заявитель ссылается на статьи 89, 100 Закона РФ от 20.11.1990 N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации" (с изменениями и дополнениями) и Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.07.2000 N 55.
Однако Обществом не учтены положения Федерального закона от 20.11.1999 N 197-ФЗ "О тарифах страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Государственный фонд занятости Российской Федерации и в фонды обязательного медицинского страхования на 2000 год", регулирующего спорные правоотношения.
Отклоняя доводы заявителя, суд исходил из буквального содержания статьи 1 названного Федерального закона N 197-ФЗ, согласно которой страховые взносы в Пенсионный фонд РФ уплачиваются со всех видов выплат, начисленных в пользу работников по всем основаниям независимо от источников финансирования. При этом судом обоснованно принято во внимание то, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 07.05.1997 N 546, утвердившим "Перечень выплат, на которые не начисляются страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации" (с изменениями и дополнениями), Постановлением Правления Пенсионного фонда РФ от 15.09.1997 N 73, которым даны Разъяснения, не начисляются страховые взносы на государственные пособия гражданам, имеющим детей, пособия по временной нетрудоспособности, социальное пособие на погребение и иные выплаты, производимые в соответствии с законодательством Российской Федерации за счет средств Пенсионного фонда РФ, в том числе не подлежит включению стоимость оплачиваемых и бесплатно выдаваемых детям работников организаций кондитерских наборов и билетов на праздничные детские представления к Рождеству Христову и Новому году, расходы по оплате содержания детей работников в оздоровительных лагерях.
Как установлено судом и не оспаривается Обществом, в данном случае оплачены подарки и стоимость путевок детям, являющимся родственниками (племянники, внуки) работников.
При таких обстоятельствах судом сделан правильный вывод об отсутствии правовых оснований для исключения спорных сумм из налогооблагаемой базы при исчислении страховых взносов в Пенсионный фонд РФ в 2000 году.
Учитывая изложенное, кассационная инстанция отклоняет доводы Общества в указанной выше части.
Заявитель жалобы оспаривает также выводы суда о наличии у ОАО "ВМТП" обязанности удерживать и перечислять в бюджет налог на доходы физических лиц за 2002 год и занижении налогоплательщиком налогооблагаемой базы для исчисления ЕСН за 2001 год на сумму, внесенную работодателем по договору дополнительного пенсионного обеспечения от 12.09.1999 N 20, заключенному с НПФ "Порт-Гарант".
Как видно из акта проверки и оспариваемого решения налогового органа, основанием для доначисления налога на доходы физических лиц явилось нарушение пункта 5 статьи 213 НК РФ, которое выразилось в том, что Общество не включило в доходы работников предприятия (8 физических лиц) суммы страховых (пенсионных) взносов, превышающие две тысячи рублей в год на одного работника, внесенные за них из средств Общества по названному выше договору с НПФ "Порт-Гарант", в результате чего не доплачен налог в сумме 407 руб.
Соглашаясь с выводами налогового органа, суд исходил из того, что в силу пункта 5 статьи 213 НК РФ при определении налогооблагаемой базы учитываются суммы страховых (пенсионных) взносов, если эти суммы вносятся за физических лиц из средств организаций и иных работодателей, за исключением случаев заключения работодателями договоров добровольного пенсионного страхования (договоров о добровольном негосударственном пенсионном обеспечении) при условии, что общая сумма страховых (пенсионных) взносов не превысит (в 2002 году) двух тысяч рублей в год на одного работника.
Судом установлено, что в соответствии с упомянутым ранее договором от 12.09.1999 N 20 по распорядительному письму Общества от 04.01.2002 с солидарного счета заявителя (вкладчика) на именные пенсионные счета своих работников перечислены денежные средства в размере 114054,3 руб., что применительно к каждому физическому лицу (8 физических лиц), согласно расчету, представленному налоговым органом, составило более 2000 руб. Данное обстоятельство не оспаривается представителями ОАО "ВМТП" и НПФ "Порт-Гарант" и подтверждается актом встречной выездной проверки НПФ "Порт-Гарант" от 12.05.2003 N 09/103а.
Доводы заявителя жалобы относительно того, что при перечислении денежных средств на солидарный счет НПФ невозможно определить сумму дохода применительно к каждому работнику, были предметом исследования суда первой инстанции и правомерно отклонены. Суд обоснованно указал на то, что избранная Обществом добровольно схема отчислений в НПФ не освобождает заявителя, в силу прямого указания в законе (статья 213 НК РФ), от исполнения обязанностей налогового агента.
Таким образом, вывод суда о наличии у ОАО "ВМТП" обязанности по включению спорной суммы в налогооблагаемую базу при исчислении в 2002 году налога на доходы физических лиц и обоснованного в связи с этим его доначисления Инспекцией в сумме 407 руб. является правильным.
Оспариваемым решением налогового органа Обществу доначислен в 2001 году ЕСН на сумму пенсионных взносов, перечисленных последним НПФ "Порт-Гарант", который составил 18964 руб.
Кассационная инстанция считает, что решение суда, отказавшего в удовлетворении Обществу в данной части, также основано на правильном применении норм материального и процессуального права.
Согласно пункту 1 статьи 237 НК РФ, налоговая база по ЕСН определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 статьи 236 НК РФ, начисленных налогоплательщиками за налоговый период в пользу физических лиц. При этом учитываются любые выплаты и вознаграждения (за исключением сумм, указанных в статье 238 НК РФ) вне зависимости от формы, в которой осуществляются данные выплаты.
Суд первой инстанции, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, установил, что в рамках договора дополнительного пенсионного обеспечения от 12.09.1999 N 20, заключенного с НПФ "Порт-Гарант" в пользу своих работников, Общество аккумулировало свои денежные средства на солидарном пенсионном счете, с которого по распорядительным письмам последнего на именные пенсионные счета работников ежегодно перечислялись денежные средства, в том числе в 2001 году по распорядительному письму от 23.03.2001 N 235 распределена сумма 53268 руб., что составляет 30% от сумм, перечисленных самими работниками на свои именные пенсионные счета.
Правовых оснований для переоценки установленных судом первой инстанции по делу обстоятельств у суда кассационной инстанции не имеется.
Исходя из содержания статьи 238 НК РФ в ее системной связи с названным выше пунктом статьи 237 НК РФ такая оплата не указана в составе перечня сумм, не подлежащих налогообложению ЕСН. Следовательно, основания для исключения спорной суммы из налогооблагаемой базы по ЕСН у Общества отсутствовали.
Ссылки заявителя жалобы на невозможность определения суммы выплаты применительно к каждому конкретному работнику являются несостоятельными и правомерно отклонены судом первой инстанции, учитывая, что Налоговый кодекс РФ не освобождает налогоплательщика от обязанности по определению налогооблагаемой базы по каждому физическому лицу ввиду невозможности определения доходов, в связи с выбором такого способа перечисления страховых взносов в НПФ "Порт-Гарант", осуществляемых за счет текущих денежных средств Общества.
При таких обстоятельствах и исходя из доводов кассационной жалобы она не подлежит удовлетворению, а решение суда, правильно применившего нормы материального и процессуального права, — отмене.
Руководствуясь статьями 284, 286 — 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 17.05.2004 Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-9454/03-8-248 оставить без изменения, кассационную жалобу — без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.