Поскольку факт незаконного изъятия из хозяйственного ведения истца спорного имущества и нахождения его у ответчика установлен вступившим в законную силу решением арбитражного суда, правомерно удовлетворен иск о применении последствий недействительности ничтожной сделки

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 06.07.2004 N Ф03-А51/04-1/1294

от 06 июля 2004 года
Дело N Ф03-А51/04-1/1294

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Администрации ЗАТО г. Большой Камень на решение от 02.02.2004 по делу N А51-11977/03-2-341 Арбитражного суда Приморского края по иску МП "Жилищно-коммунальное хозяйство" г. Владивостока к Администрации ЗАТО г. Большой Камень о применении последствий недействительности ничтожной сделки.
В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление мотивированного постановления кассационной инстанции откладывалось до 06.07.2004.
Муниципальное предприятие "Жилищно-коммунальное хозяйство" (далее по тексту — МП "ЖКХ") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к Администрации ЗАТО г. Большой Камень о применении последствий недействительности ничтожной сделки на основании статьи 167 ГК РФ в виде возврата имущества, переданного по акту от 19.07.2000.
Судом на основании определения от 21.04.2003 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен Комитет по управлению муниципальным имуществом ЗАТО г. Большой Камень.
Решением от 02.02.2004 исковые требования удовлетворены.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Законность принятого судебного акта проверяется Федеральным арбитражным судом Дальневосточного округа по кассационной жалобе Администрации ЗАТО г. Большой Камень, в которой заявитель просит решение от 02.02.2004 отменить как принятое в нарушение норм материального права, а именно статей 167, 168, 294, 295, 299 ГК РФ и норм процессуального права — статей 9, 10 АПК РФ.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
В судебном заседании представитель Администрации ЗАТО г. Большой Камень привел доводы, аналогичные тексту кассационной жалобы.
Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание кассационной инстанции не обеспечили.
Проверив законность решения от 02.02.2004, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не находит предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований к его отмене.
Как следует из материалов дела, на основании постановления от 18.08.1998 N 541 по акту от 19.07.2000 МП "ЖКХ" передало Администрации ЗАТО г. Большой Камень производственную базу "Аннона", расположенную в бухте Суходол Приморского края, балансовой стоимостью на 01.07.2000 в составе:
— здание диспетчерской — 34679 руб. 99 коп.;
— здание котельной — 257431 руб. 44 коп.;
— здание засолочного цеха — 225312 руб. 63 коп.;
— здание фруктохранилища — 39851 руб. 86 коп.;
— здание склада N 5 — 35227 руб. 02 коп.;
— фумигационная камера — 34863 руб. 47 коп.;
— здание фасовочного цеха — 639721 руб. 63 коп.;
— здание холодильного склада N 11 — 399599 руб. 35 коп.;
— здание лукохранилища — 194080 руб. 23 коп.;
— здание гаража — 439579 руб. 03 коп.;
— проезды и площадки — 7904 руб. 31 коп.;
— железнодорожные пути — 74271 руб. 41 коп.;
— мазутное хозяйство — износ 100%;
— весы ВА 2019 40 т — 1857 руб. 17 коп.
Решением арбитражного суда по делу N А51-2629/03-2-127, вступившим в законную силу, акт приема-передачи указанного имущества от 19.07.2000 признан недействительной (ничтожной) сделкой в силу статей 295, 296, 299 ГК РФ.
Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения МП "ЖКХ" в арбитражный суд с настоящим иском.
Согласно пункту 2 статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.
В соответствии с пунктом 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Поскольку факт незаконного изъятия из хозяйственного ведения МП "ЖКХ" названного выше имущества и нахождения его у ответчика установлен вступившим в законную силу ранее принятым судебным решением, то судом по настоящему делу обоснованно сделан вывод о понуждении Администрации ЗАТО г. Большой Камень возвратить истцу это имущество.
Доводы заявителя жалобы о нарушении судом норм материального и процессуального права не нашли своего подтверждения при проверке законности обжалуемого судебного акта в суде кассационной инстанции, в связи с чем основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 286 — 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 02.02.2004 по делу N А51-11977/2003-2-341 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу — без удовлетворения.