В связи с неисполнением ответчиком денежного обязательства по оплате за потребленную тепловую энергию арбитражным судом правомерно удовлетворен иск о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 06.07.2004 N Ф03-А37/04-1/1538

от 06 июля 2004 года
Дело N Ф03-А37/04-1/1538

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Магаданской областной общественной организации "Общество охотников и рыболовов" на постановление от 16.02.2004 по делу N А37-2023/03-1 Арбитражного суда Магаданской области по иску муниципального унитарного предприятия г. Магадана "Магадантеплосеть" к Магаданской областной общественной организации "Общество охотников и рыболовов" о взыскании 144193 рублей 87 копеек.
В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление постановления в полном объеме откладывалось с 29.06.2004 до 06.07.2004.
Муниципальное унитарное предприятие г. Магадана "Магадантеплосеть" (далее — Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с иском к Магаданской областной общественной организации "Общество охотников и рыболовов" (далее — Общество) о взыскании 144193 рублей 87 копеек, составляющих задолженность по оплате тепловой энергии, потребленной в августе и декабре 2001 года, январе — декабре 2002 года, январе — мае 2003 года, в сумме 128457 рублей 06 копеек и проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, в сумме 15736 рублей 81 копейки.
Решением арбитражного суда от 15.12.2003 исковые требования удовлетворены на основании ст. ст. 309, 310, 395 ГК РФ в сумме 133252 рублей 79 копеек, из которых 128457 рублей 06 копеек — задолженность по оплате энергии, 4795 рублей 73 копейки — проценты. В остальной части иска о взыскании процентов отказано со ссылкой на неправомерность их начисления до 20.06.2003 — установленного в претензии срока погашения задолженности.
Постановлением апелляционной инстанции от 16.02.2004 решение от 15.12.2003 изменено: с ответчика в пользу истца взыскано 10941 рубль 08 копеек процентов и 609 рублей 05 копеек государственной пошлины. В остальной части решение оставлено без изменения.
Не согласившись с постановлением, ответчик подал кассационную жалобу, в которой просит его отменить как принятое с нарушением ст. 542, 546 ГК РФ и ст. 64, 65 АПК РФ. В обоснование кассационной жалобы заявитель приводит доводы о том, что истцом не представлены надлежаще оформленные документы на приборы учета, а также доказательства о том, что качество тепловой энергии соответствовало условиям договора N 168 от 31.01.1997. Считает предусмотренные законом условия для расторжения договора энергоснабжения соблюденными, поскольку письмом от 29.12.2001 Общество известило энергоснабжающую организацию об отказе от него.
Отзыв на кассационную жалобу не поступил.
В судебное заседание кассационной инстанции представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не явились.
Проверив законность обжалованного судебного акта, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований к его отмене, предусмотренных ст. 288 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, на основании заявки Общества и акта N 10211 на присоединение объекта к тепловым сетям Предприятия от 18.11.1992 последнее осуществляло теплоснабжение принадлежащего ответчику встроенного помещения магазина "Охотник", находящегося по ул. Колымское шоссе, 4 в г. Магадане.
В дальнейшем взаимоотношения сторон были урегулированы договором на отпуск тепловой энергии от 30.01.1997 N 168, по условиям которого Предприятие (энергоснабжающая организация) обязалось подавать Обществу (абонент) через присоединенную сеть тепловую энергию, а абонент — оплачивать ее. В соответствии с пунктом 8.1 договора он ежегодно пролонгировался.
Письмом от 29.01.2001 N 165 Общество отказалось от пролонгации договора N 168 от 30.01.1997 на 2002 год. Предприятие, не возражая против этого, в письме от 15.01.2001 N 04-183 указало на необходимость демонтажа энергопринимающего оборудования на объекте с предъявлением выполненных Обществом работ представителю МП "Магадантеплосеть".
При исследовании и оценке в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ представленных в деле доказательств судом установлено, что указанные работы на расположенном в жилом доме спорном объекте ответчиком произведены не были. В этой связи в судебном акте сделан правильный вывод о том, что фактического расторжения договора N 168 от 30.01.1997 между сторонами не состоялось, поскольку теплоснабжение помещения магазина не прекращалось.
В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства допускается лишь в случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон.
В соответствии со ст. 539 ГК РФ абонент обязан оплачивать принятую энергию. Отказ от оплаты возможен только в случае подачи энергии ненадлежащего качества (п. 2 ст. 542 ГК РФ).
Факт подачи Обществу в рассматриваемый период тепловой энергии через присоединенную сеть установлен судом, подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком, которым в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлены доказательства того, что качество отпущенной на объект энергии не соответствовало предъявляемым к нему требованиям.
В связи с этим неосновательна ссылка заявителя кассационной жалобы на ст. ст. 523 и 546 ГК РФ, поскольку указанные нормы предусматривают в качестве оснований для расторжения покупателем договора его ненадлежащее исполнение продавцом. В данном случае судом такие обстоятельства не установлены.
Доводы Общества об отсутствии надлежащим образом оформленных документов на приборы учета опровергаются материалами дела. Доказательств несоответствия приборов учета установленным требованиям в деле не имеется.
Учитывая изложенное, ввиду неисполнения ответчиком денежного обязательства судом правомерно удовлетворены исковые требования, в том числе о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ, в присужденном ко взысканию размере.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, судом апелляционной инстанции не допущено, поэтому постановление отмене, а кассационная жалоба удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь статьями 286 — 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление апелляционной инстанции от 16.02.2004 по делу N А37-2023/03-1 Арбитражного суда Магаданской области оставить без изменения, кассационную жалобу — без удовлетворения.