Правомерно признано недействительным распоряжение о закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения за муниципальным предприятием, так как распоряжение принято с нарушением норм действующего законодательства

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 29.06.2004 N Ф03-А37/04-1/1522

от 29 июня 2004 года
Дело N Ф03-А37/04-1/1522

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу муниципального образования "Ольский поссовет" на постановление от 24.02.2004 по делу N А37-2272/03-8/7 Арбитражного суда Магаданской области по иску Администрации Ольского района Магаданской области к муниципальному образованию "Ольский поссовет", 3 лицо: муниципальное унитарное предприятие ЖКХ "Ольское", Комитет по управлению муниципальным имуществом Ольского района, о признании недействительным распоряжения главы Администрации МО "Ольский поссовет" от 15.08.2003 N 17.
В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление постановления в полном объеме откладывалось до 29.06.2004.
Администрация Ольского района обратилась в Арбитражный суд Магаданской области с иском к муниципальному образованию "Ольский поссовет" о признании недействительным распоряжения N 17 от 15.08.2003 "О закреплении муниципального имущества муниципального образования "Ольский поссовет" на праве хозяйственного ведения за МУП ЖКХ "Ольское" и о возврате имущества.
В качестве третьих лиц к участию в деле привлечены МУП ЖКХ "Ольское" и Комитет по управлению муниципальным имуществом Ольского района.
Определением от 22.12.2003 производство по делу в части заявленного требования о возврате имущества прекращено.
Решением от 29.12.2003 истцу отказано в удовлетворении исковых требований по мотиву того, что истец не доказал о несоответствии оспариваемого акта действующему законодательству. Кроме того, суд квалифицировал действия истца как сделку по отчуждению имущества.
Постановлением апелляционной инстанции от 24.02.2004 решение от 29.12.2003 отменено и распоряжение N 17 от 15.08.2003 "О закреплении муниципального имущества муниципального образования "Ольский поссовет" на праве хозяйственного ведения за МУП ЖКХ "Ольское" признано недействительным со ссылкой на то, что данное распоряжение издано в нарушение ст. 209 ГК РФ и п. 3 ст. 6 ФЗ "Об общих принципах местного самоуправления в РФ".
Не согласившись с принятым по делу постановлением апелляционной инстанции, МО "Ольский поссовет" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит его отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции.
По мнению заявителя жалобы, суд вышел за пределы исковых требований, делая вывод о том, что у Ольской районной Думы не было законных оснований для вынесения решения об утверждении акта передачи имущества одного муниципального образования другому.
Также считает неправомерным вывод суда о том, что отношения, возникшие между двумя муниципальными образованиями, не подпадают под действие гражданско-правовых норм, а являются административными отношениями. Ссылаясь на п. 3 ст. 6 Закона РФ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ", заявитель жалобы указывает, что подчиненность одного муниципального образования другому не допускается.
Заявитель указывает на то, что судья Кудым С.Е. не могла участвовать в рассмотрении дела и подлежала отводу, поскольку ранее работала в Администрации г. Магадана.
В судебном заседании кассационной инстанции представитель МО "Ольский поссовет" доводы жалобы поддержал в полном объеме.
Представители других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, участия в судебном заседании не приняли.
Проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела, предметом исковых требований является признание недействительным распоряжения главы Администрации МО "Ольский поссовет" N 17 от 15.08.2003 "О закреплении муниципального имущества муниципального образования "Ольский поссовет" на праве хозяйственного ведения за МУП ЖКХ "Ольское".
Указанное распоряжение издано во исполнение решения Ольской районной Думы от 30.07.2003 N 39 "Об утверждении передаточного акта имущества муниципального образования "Ольский район" муниципальному образованию "Ольский поссовет", которое отменено решением Ольской районной Думы от 18.09.2003 N 48.
Удовлетворяя требования истца, судом апелляционной инстанции сделан обоснованный вывод о том, что распоряжение от 15.08.2003 N 17 издано в нарушение статьи 209 ГК РФ и п. 3 статьи 6 ФЗ "Об общих принципах местного самоуправления в РФ".
В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
МО "Ольский поссовет" доказательств возникновения у него права собственности на переданное МУП ЖКХ "Ольское" имущество не представило.
В соответствии с пунктом 3 статьи 6 ФЗ "Об общих принципах местного самоуправления в РФ" вопросы разграничения объектов собственности между двумя муниципальными образованиями относятся к компетенции субъекта Федерации.
Судом апелляционной инстанции установлено, что закон Магаданской области о разграничении объектов муниципальной собственности до настоящего времени не принят.
Таким образом, суд апелляционной инстанции обоснованно признал распоряжение N 17 от 15.08.2003 недействительным.
Довод ответчика о том, что между муниципальными образованиями возникли гражданско-правовые отношения, несостоятелен, поскольку спор возник из намерения истца признать недействительным ненормативный акт органа местного самоуправления, то есть из административных правоотношений, а не из гражданско-правовых, в сфере которых должен разрешаться спор о праве.
Не могут быть приняты кассационной инстанцией и доводы заявителя о нарушении судом апелляционной инстанции норм процессуального права.
Подпунктом 6 пункта 1 статьи 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судья не может участвовать в рассмотрении дела и подлежит отводу, если он находится или ранее находился в служебной или иной зависимости от лица, участвующего в деле, или его представителя.
Ответчик таких доказательств в материалах дела не представил. Сам по себе факт прежней работы судьи в Администрации г. Магадана не может являться препятствием для рассмотрения данного спора.
Таким образом, судом принято постановление с соблюдением норм материального и процессуального права, дан полный анализ всем представленным сторонами доказательствам, поэтому оснований к отмене его не имеется.
Руководствуясь статьями 286 — 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление от 24.02.2004 Арбитражного суда Магаданской области по делу N А37-2272/03-8/7 оставить без изменения, кассационную жалобу — без удовлетворения.