Дело по иску о признании недействительным постановления органа местного самоуправления об утверждении перечня объектов, являющихся памятниками истории и культуры местного значения, относящихся к муниципальной собственности, направлено на новое рассмотрение в связи с неполным выяснением всех обстоятельств спора

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 20.08.2003 N Ф03-А51/03-2/1845

от 20 августа 2003 года
Дело N Ф03-А51/03-2/1845

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Комитета по управлению государственным имуществом Приморского края на постановление от 25.04.2003 по делу N А51-1-137/95 Арбитражного суда Приморского края по заявлению Комитета по управлению государственным имуществом Приморского края о признании недействительным постановления главы Администрации города Владивостока, третьи лица: государственное учреждение культуры "Приморский государственный центр по охране и использованию памятников истории и культуры"; заинтересованное лицо: Управление муниципальной собственности города Владивостока.
В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление постановления в полном объеме откладывалось до 20.08.2003.
Комитет по управлению государственным имуществом Приморского края обратился в Арбитражный суд Приморского края с иском к Администрации города Владивостока, к Комитету по управлению муниципальным имуществом города Владивостока о признании недействительным постановления главы Администрации города Владивостока от 14.04.1995 N 433 "Об утверждении перечня объектов (зданий, сооружений), являющихся памятниками истории и культуры местного значения, относящихся к муниципальной собственности города Владивостока".
Комитет по управлению муниципальным имуществом города Владивостока заявил встречное исковое требование о признании недействительным постановления главы Администрации Приморского края от 04.11.1994 N 549 "О формировании государственной собственности Приморского края".
Решением от 09.07.1996 исковое требование удовлетворено. По встречному иску производство по делу прекращено в связи с отказом истца от иска.
Постановлением апелляционной инстанции от 21.08.1996 решение оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 23.10.1996 оставил судебные акты без изменения.
Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.02.2002 состоявшиеся по делу судебные акты отменены, дело передано на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Приморского края.
При повторном рассмотрении решением от 05.11.2002 заявленные требования в отношении постановления главы Администрации города Владивостока N 433 от 14.04.1995 удовлетворены. Суд руководствовался пунктом 1 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 о том, что объекты историко-культурного и природного наследия и художественные ценности, учреждения культуры общероссийского значения, расположенные на территории Российской Федерации, относятся исключительно к федеральной собственности. На момент издания оспариваемого постановления отсутствовало разграничение государственной собственности на памятники истории и культуры местного значения по уровням собственности.
Кроме того, суд сослался и на то, что часть зданий, являющихся памятниками истории и культуры местного значения, не использовались под объекты муниципальной собственности.
На этом основании суд пришел к выводу о незаконности отнесения объектов историко-культурного наследия местного значения к уровню муниципальной собственности.
Постановлением апелляционной инстанции от 25.04.2003 решение изменено. Постановление главы Администрации города Владивостока от 14.04.1995 N 433 признано недействительным в части отнесения 19 объектов историко-культурного наследия к муниципальной собственности (из 65 объектов).
В кассационной жалобе Комитет по управлению государственным имуществом Приморского края просит отменить постановление апелляционной инстанции и оставить в силе решение суда. Заявитель жалобы приводит доводы в обоснование своей позиции о том, что объекты историко-культурного наследия независимо от статуса безраздельно принадлежат Российской Федерации (федеральная собственность) и не могут быть отнесены в муниципальную собственность до принятия соответствующего федерального закона о разграничении государственной собственности на объекты культурного наследия по уровням собственности.
Далее заявитель ссылается на необоснованное отнесение ряда зданий (памятников) к муниципальной собственности в связи с тем, что деятельность объектов муниципальной собственности в этих зданиях не осуществлялась.
Кроме того, Комитет по управлению государственным имуществом Приморского края ссылается и на необоснованное разграничение памятников в долях по уровням собственности, считая, что при совместной эксплуатации памятника местного значения он должен оставаться в государственной (федеральной) собственности до разграничения на законодательном уровне.
Проверив законность состоявшихся по делу судебных актов, суд кассационной инстанции находит их подлежащими отмене с передачей дела на новое рассмотрение в первую инстанцию.
Решение суда от 05.11.2002 подлежит отмене в связи с несоблюдением требований пункта 1 статьи 190 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 1995 года.
В соответствии со статьей 17 Закона РСФСР от 15.12.1978 "Об охране и использовании памятников истории и культуры" памятники истории и культуры подразделяются на памятники общесоюзного, республиканского и местного значения.
Как видно из материалов дела, в соответствии с решениями Приморского крайисполкома от 28.05.1968 N 618 "О принятии под местную охрану памятников истории, культуры, искусства и археологии Приморского края", от 11.04.1980 N 332 "О мерах по улучшению охраны, реставрации и использования памятников истории и культуры в свете Закона СССР и Закона РСФСР "Об охране и использовании памятников истории и культуры", от 26.08.1983 N 638 "О дополнении к решению крайисполкома от 11.04.1980 N 332 "О мерах по улучшению охраны, реставрации и использования памятников истории и культуры в свете Закона СССР и Закона РСФСР "Об охране и использовании памятников истории и культуры", от 27.02.1987 N 125 "О мерах по улучшению учета, охраны и использования памятников истории и культуры Приморского края", от 23.02.1990 N 59 "О дополнении к решениям крайисполкома от 11.04.1980 N 332 и от 27.02.1987 N 125 "О мерах по улучшению учета, охраны и использования памятников истории и культуры Приморского края" и от 16.08.1991 N 234 "О дополнении к решениям крайисполкома от 11.04.1980 N 332, от 27.02.1987 N 125, от 23.02.1990 N 59 "О мерах по улучшению учета, охраны и использования памятников истории и культуры Приморского края" ряд зданий, расположенных в городе Владивостоке, был поставлен на государственный учет памятников истории и культуры местного значения.
Согласно перечню приложения N 1 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" исключительно к федеральной собственности отнесены объекты историко-культурного и природного наследия и художественные ценности общероссийского значения.
Памятники истории и культуры местного значения в названный перечень не включены.
В соответствии с приложением N 3 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 к муниципальной собственности относятся в том числе жилищный и нежилой фонд, находящийся в управлении исполнительных органов местных советов народных депутатов, предприятия розничной торговли, общественного питания и бытового обслуживания населения, учреждения и объекты здравоохранения, народного образования, культуры и спорта, а также другие объекты, находящиеся в оперативном управлении исполнительных органов городских и районных (в городах) Советов народных депутатов (местной администрации).
Отсутствие в перечне N 3 к названному Постановлению памятников местного значения означает, что разграничение объектов, отнесенных к памятникам местного значения, по уровням собственности осуществляется по критериям, положенным в основу составления указанных перечней.
Наличие у имущественного объекта статуса памятника местного значения при отнесении объекта к соответствующему уровню собственности не учитывается.
Разграничение памятников местного значения должно проводиться исходя из деятельности самого объекта государственной собственности, находящегося в здании, являющемся памятником истории и культуры местного значения.
Оспариваемым постановлением главы Администрации города Владивостока в состав муниципальной собственности включены 65 зданий и сооружений, являющихся памятниками истории и культуры местного значения.
Из имеющихся в деле документов следует, что на момент разграничения государственной собственности часть зданий использовалась под жилые дома, библиотеки, театры и кинотеатры.
Кроме того, некоторые здания эксплуатировались одновременно хозяйствующими субъектами, отнесенными к различным уровням собственности по перечням приложений N 2 и N 3 к Постановлению N 3020-1.
Суд недостаточно полно исследовал обстоятельства, связанные с тем, какие организации осуществляли деятельность в спорных зданиях и сооружениях и в какой степени, в зависимости от объема занимаемых площадей, длительности эксплуатации с учетом целевого назначения строения в целом.
Учитывая, что объекты культурного наследия (памятники истории и культуры) относятся к объектам, представляющим значительную общественную ценность, и охраняются государством, а также то, что разграничение собственности на объекты культурного наследия осуществляется специальным федеральным законодательством, при разрешении вопроса о возможности отнесения памятника к уровню муниципальной собственности суду следует исходить из того, что в зданиях и сооружениях не размещаются объекты федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 274, 284 — 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 05.11.2002 и постановление апелляционной инстанции от 25.04.2003 по делу N А51-1-137/95 Арбитражного суда Приморского края отменить. Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.