Дело по иску о взыскании задолженности по договору о подготовке специалиста с высшим образованием передано на новое рассмотрение в связи с ненадлежащим извещением ответчика о месте и времени рассмотрения спора

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 18.06.2002 N Ф03-А51/02-1/1109

от 18 июня 2002 года
Дело N Ф03-А51/02-1/1109

(извлечение)

Арбитражный суд рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эргон" на решение от 23.11.2001 по делу N А51-9558/2001-13-295 Арбитражного суда Приморского края по иску Дальневосточного государственного медицинского университета к обществу с ограниченной ответственностью "Эргон" о взыскании 7971 руб.
Дальневосточный государственный медицинский университет (далее — ДВГМУ) обратился в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Эргон" о взыскании 7971 руб., составляющих задолженность за обучение Языковой В.Н. на основании договора о подготовке специалиста с высшим образованием N 178/97.
Решением от 23.11.2001 исковые требования удовлетворены в заявленном объеме на основании ст. ст. 307 — 309 ГК РФ.
В апелляционной инстанции законность и обоснованность принятого решения не проверялись.
В кассационной жалобе ООО "Эргон" просит отменить решение суда как принятое в нарушение норм материального и процессуального права. Заявитель указывает, что суд в нарушение ст. 160 ГК РФ в качестве доказательства, подтверждающего возникновение обязательства со стороны ООО "Эргон", принял неподписанный последним договор N 178/97. Кроме того, отсутствует надлежащее извещение ответчика о месте и времени судебного разбирательства, в связи с чем ООО "Эргон" было лишено возможности реализовать свои права согласно ст. 33 АПК РФ.
В судебном заседании кассационной инстанции представитель ООО "Эргон" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Представитель ДВГМУ, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в заседании суда кассационной инстанции участия не принимал; отзыв на кассационную жалобу не представил.
Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, заслушав в судебном заседании представителя ответчика, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, ДВГМУ предъявил иск о взыскании с ООО "Эргон" задолженности за обучение Языковой В.Н. на основании договора о подготовке специалиста с высшим образованием без даты за N 178/97. При подаче искового заявления истцом указан адрес ответчика: с. Золотая Долина, ул. Центральная, 29.
Материалами дела подтверждается извещение судом ответчика о месте и времени рассмотрения дела по указанному истцом адресу.
Пунктом 2 статьи 119 АПК РФ установлено, что неявка в заседание арбитражного суда ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте разбирательства дела, влечет разрешение спора в его отсутствие.
Суд первой инстанции посчитал имеющееся в материалах дела уведомление о вручении почтового отправления Языковой В.Н. доказательством надлежащего извещения лица о времени и месте судебного заседания, в связи с чем рассмотрел иск ДВГМУ без участия ответчика.
Пунктом 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 31.10.1996 разъяснено, что лицо, участвующее в деле, считается извещенным, если определение направлено по почтовому адресу, указанному в исковом заявлении в соответствии с местонахождением, предусмотренным в учредительных документах.
Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд не проверил юридический адрес ответчика согласно его учредительным документам. Кроме того, судом не дана оценка тому обстоятельству, что в договоре о подготовке специалиста с высшим образованием за N 178/97 указаны два адреса: с. Золотая Долина, ул. Центральная, 29 и с. Владимиро — Александровское, ул. Комсомольская, 56.
Данные обстоятельства в соответствии с п. 2 ст. 176 АПК РФ являются основанием к отмене принятого судебного акта и направлению дела на новое рассмотрение в ту же судебную инстанцию.
При новом рассмотрении дела арбитражному суду следует устранить отмеченные выше нарушения норм процессуального права и на основе всех доказательств в соответствии с требованиями ст. 59 АПК РФ разрешить спор.
Руководствуясь статьями 174 — 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 23.11.2001 Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-9558/2001-13-295 отменить, дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.