Исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица может быть подано в суд налоговым органом в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 29.05.2002 N Ф03-А73/02-2/617

от 29 мая 2002 года
Дело N Ф03-А73/02-2/617

(извлечение)

Арбитражный суд рассмотрел кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Греховодова А.В. на решение от 26.06.2000, постановление от 12.04.2001 по делу N А73-2907/9-2000 Арбитражного суда Хабаровского края по иску Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Комсомольску — на — Амуре к индивидуальному предпринимателю Греховодову А.В. о взыскании 147154 руб. 42 коп.
Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Комсомольску — на — Амуре (далее — инспекция по налогам и сборам) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к индивидуальному предпринимателю Греховодову Александру Васильевичу, осуществляющему деятельность без образования юридического лица на основании свидетельства о государственной регистрации серии АЦР N 000402 от 17.01.1996 (далее — предприниматель Греховодов А.В.), о взыскании 147154 руб. 42 коп., составляющих недоимку по подоходному налогу, налогу на обеспечение пожарной безопасности, пени и штраф.
Решением от 26.06.2000 арбитражный суд иск удовлетворил частично, взыскав недоимку по подоходному налогу в сумме 74665 руб. 09 коп., пени в сумме 57038 руб. 63 коп., налоговые санкции в сумме 14269 руб. 60 коп., и отказал во взыскании недоимки по налогу на обеспечение пожарной безопасности в сумме 662 руб. 22 коп. и соответствующей пени в сумме 518 руб. 88 коп. Удовлетворяя исковые требования, суд мотивировал решение тем, что факт налогового правонарушения в виде занижения налогоплательщиком налогооблагаемой базы по подоходному налогу имеет место, поэтому недоимка по налогу, пени и штраф правомерно предъявлены ко взысканию в судебном порядке. В то же время отказ суда во взыскании недоимки и пени по налогу на обеспечение пожарной безопасности основан на том, что такой налог не установлен федеральным законодательством, в связи с чем налоговый орган необоснованно признал предпринимателя Греховодова А.В. плательщиком данного налога.
Постановлением апелляционной инстанции от 12.04.2001 решение суда изменено, взыскано 102688 руб. 65 коп., в том числе недоимка по подоходному налогу — 40939 руб. 99 коп., пени — 53768 руб. 08 коп. и штраф — 7980 руб. 63 коп. Судебная инстанция пришла к выводу о недоказанности налоговым органом занижения предпринимателем Греховодовым А.В. налоговой базы в сумме 90520 руб., в связи с чем судом уменьшена взыскиваемая сумма недоимки по подоходному налогу, пени и налоговая санкция.
Законность принятого постановления проверяется по жалобе предпринимателя Греховодова А.В., который просит отменить обжалуемый судебный акт, а производство по делу прекратить за истечением срока исковой давности. По мнению заявителя кассационной жалобы, судом неправильно применены нормы материального права и нарушены нормы процессуального права.
Инспекция по налогам и сборам в отзыве на кассационную жалобу просит оставить ее без удовлетворения, а принятое постановление — без изменения, считая его законным и обоснованным.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, участия в судебном заседании не принимали.
Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции считает, что постановление апелляционной инстанции подлежит частичной отмене по следующим основаниям.
Материалами дела установлено, что в 1997 году инспекцией по налогам и сборам проведена документальная проверка предпринимателя Греховодова А.В. по вопросам правильности исчисления, удержания, полноты и своевременности перечисления подоходного налога в бюджет, а также уплаты налога на пожарную безопасность за период с 01.01.1996 по 01.01.1997, в ходе которой выявлены нарушения налогового законодательства, что нашло отражение в акте документальной проверки от 25.11.1997 с учетом внесенных в него дополнений и изменений от 25.03.1998. По результатам проверки принято решение N 260 от 17.04.1998 о взыскании с ответчика 662218 руб., составляющих суммы: сокрытого и заниженного дохода, подоходного налога, налога на пожарную безопасность, штрафов и пени.
В связи с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации инспекцией по налогам и сборам внесено изменение в решение от 17.04.1998 в части взыскания с предпринимателя Греховодова А.В. штрафных санкций, предусмотренных статьей 13 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" от 27.12.1991 N 2118-1, и решением истца от 14.01.2000 N 18/05-24 ответчику предъявлен штраф в размере 20% от неуплаченной суммы подоходного налога в сумме 14269 руб. 60 коп. по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.
Поскольку предпринимателем Греховодовым А.В. в добровольном порядке не произведена уплата недоимки по налогам, пени и штрафа, налоговый орган обратился за их взысканием в судебном порядке.
Отказывая истцу во взыскании недоимки по налогу на обеспечение пожарной безопасности и соответствующей пени, суд обоснованно исходил из того, что данный налог не был предусмотрен Законом Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации", и поэтому его взимание является незаконным.
Согласно статье 1 названного Закона, установление и отмена налогов, сборов, пошлин и других платежей, а также льгот их плательщикам осуществляются Верховным Советом Российской Федерации и другими органами государственной власти в соответствии с настоящим Законом.
Налог на обеспечение пожарной безопасности был введен на территории Хабаровского края на основании законодательного акта субъекта Федерации. Вместе с тем из статьи 18 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" следует, что органы государственной власти всех уровней не вправе вводить дополнительные налоги и обязательные отчисления, не предусмотренные законодательством Российской Федерации, равно как и повышать ставки установленных налогов и налоговых платежей.
В силу пункта 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. В связи с тем, что налог на обеспечение пожарной безопасности не был установлен федеральным законодательством, следовательно, у ответчика отсутствовала обязанность по его уплате.
Арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с требованиями статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дана объективная оценка представленным обеими сторонами доказательствам и с учетом норм налогового законодательства правомерно подтверждена обоснованность действий инспекции по налогам и сборам в части доначисления подоходного налога в сумме 40939 руб. 99 коп., начисления пени в сумме 53768 руб. 08 коп. и наложения штрафа в сумме 7980 руб. 63 коп. на предпринимателя Греховодова А.В.
Согласно статье 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При рассмотрении споров о размере налогооблагаемого дохода на налоговом органе лежит бремя доказывания факта и размера дополнительно вмененного налогоплательщику дохода, а на налогоплательщике — факта и размера понесенных расходов. Истцом представлены доказательства, подтверждающие неуплату подоходного налога в сумме 40939 руб. 99 коп. и факт совершения налогового правонарушения, в то же время ответчиком не доказано обратное и не представлено суду доказательств, обосновывающих его позицию.
Удовлетворяя исковые требования налогового органа о взыскании с предпринимателя Греховодова А.В. штрафа за неуплату подоходного налога в сумме 7980 руб. 63 коп., судом апелляционной инстанции правильно установлены и исчислены сроки для подачи иска о взыскании налоговых санкций в связи с прекращением уголовного дела в отношении ответчика.
Подпунктом 2 статьи 115 Налогового кодекса Российской Федерации определен момент, с которого исчисляется шестимесячный срок для обращения налогового органа в суд, в случаях, когда материалы, свидетельствующие о совершении лицом деяния, содержащего признаки преступления, были предметом рассмотрения либо расследования правоохранительных органов. При отказе в возбуждении или прекращении уголовного дела, но при наличии налогового правонарушения срок подачи искового заявления исчисляется со дня получения налоговым органом постановления об отказе в возбуждении или прекращении уголовного дела.
Как следует из материалов дела, 27.04.1998 органами налоговой полиции было возбуждено и расследовалось уголовное дело в отношении предпринимателя Греховодова А.В. по факту сокрытия доходов от налогообложения, которое было прекращено производством 23.05.2000 в связи с изменением обстановки. Следовательно, срок подачи искового заявления для взыскания налоговых санкций, установленный пунктом 2 статьи 115 Налогового кодекса Российской Федерации, инспекцией по налогам и сборам не пропущен.
Суд апелляционной инстанции, удовлетворяя исковые требования о взыскании недоимки по подоходному налогу в сумме 40939 руб. 99 коп. и пени в сумме 53768 руб. 08 коп., мотивировал свое постановление тем, что истец не пропустил шестимесячный срок обращения в арбитражный суд с иском. При этом суд сослался на требование N 15 от 14.01.2000. Между тем судом не учтено, что данное требование было выставлено налоговым органом по результатам принятия решения N 18/05-24 от 14.01.2000 о внесении изменений в решение от 17.04.1998 в части ранее предъявленных налоговых санкций в связи с их приведением в соответствие с нормами Налогового кодекса Российской Федерации. Поэтому ссылка суда на исчисление срока, указанного в требовании N 15 от 14.01.2000, является ошибочной.
В силу пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика — физического лица может быть подано в соответствующий суд налоговым органом в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Данный срок является пресекательным, то есть не подлежащим восстановлению, и в случае его пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа.
Налоговый кодекс Российской Федерации введен в действие с 01.01.1999, и статьей 1 Федерального закона "О введении в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации" N 147-ФЗ от 31.07.1998 установлено, что положения Налогового кодекса Российской Федерации не могут быть распространены на отношения, возникшие до введения в действие данного Кодекса.
Вместе с тем пунктом 3 статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если акты законодательства о налогах и сборах улучшают положение налогоплательщиков, то они имеют обратную силу. Срок подачи искового заявления о взыскании налога и пени за счет имущества налогоплательщика — физического лица, установленный статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации, улучшает положение ответчика и поэтому распространяется на спорные правоотношения.
Как видно из материалов дела, решение N 260 инспекции по налогам и сборам о взыскании, в частности, недоимки по подоходному налогу и пени принято 17.04.1998, а поскольку предпринимателем Греховодовым А.В. предъявленные ко взысканию денежные средства в добровольном порядке не были уплачены, и по состоянию на 01.01.1999 у него имелась неисполненная обязанность по уплате подоходного налога и пени, то инспекция по налогам и сборам вправе была подать исковое заявление в арбитражный суд о взыскании налога и пени за счет имущества налогоплательщика по правилам статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, в течение шести месяцев после введения в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации, то есть в срок до 01.07.1999. Иск заявлен налоговым органом 17.04.2000. Следовательно, срок для подачи искового заявления о взыскании недоимки по подоходному налогу и пени налоговым органом пропущен.
При таких обстоятельствах постановление апелляционной инстанции в указанной части подлежит отмене, а в удовлетворении исковых требований о взыскании недоимки по подоходному налогу и пени инспекции по налогам и сборам следует отказать.
Поскольку кассационная жалоба предпринимателя Греховодова А.В. удовлетворена частично, то с него подлежит взысканию в бюджет государственная пошлина в сумме 141 руб. 96 коп. за рассмотрение дела в кассационной инстанции.
Кроме того, Арбитражному суду Хабаровского края необходимо также произвести поворот исполнения постановления апелляционной инстанции в части взыскания недоимки по подоходному налогу в сумме 40939 руб. 99 коп. и пени в сумме 53768 руб. 08 коп. в соответствии с требованиями статей 208 — 209 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как исполнительный лист выдан, а суд кассационной инстанции не располагает сведениями об его исполнении.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 95, 174 — 177, 208, 209 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление апелляционной инстанции от 12.04.2001 по делу N А73-2907/9-00 (АИ-1/123) Арбитражного суда Хабаровского края в части взыскания с индивидуального предпринимателя Греховодова Александра Васильевича недоимки по подоходному налогу в сумме 40939 руб. 99 коп. и пени в сумме 53768 руб. 08 коп. отменить. В иске Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Комсомольску — на — Амуре в данной части отказать. В остальной части постановление апелляционной инстанции оставить без изменения.
Арбитражному суду Хабаровского края произвести поворот исполнения постановления апелляционной инстанции в части взыскания недоимки по подоходному налогу в сумме 40939 руб. 99 коп. и пени в сумме 53768 руб. 08 коп. в соответствии со статьями 208 — 209 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Взыскать с предпринимателя Греховодова Александра Васильевича государственную пошлину за рассмотрение кассационной жалобы в сумме 141 руб. 96 коп.
Исполнительный лист выдать Арбитражному суду Хабаровского края.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.