Иск о признании недействительным решения налогового органа правомерно удовлетворен, поскольку объектами налогообложения по НДС не являются работы (услуги), выполненные органами государственной власти, в том числе отделами вневедомственной охраны

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 29.05.2002 N Ф03-А59/02-2/918

от 29 мая 2002 года
Дело N Ф03-А59/02-2/918

(извлечение)

Арбитражный суд рассмотрел кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Южно — Сахалинску по делу N А59-65/2002-С13 Арбитражного суда Сахалинской области по иску Отдела вневедомственной охраны при Управлении внутренних дел г. Южно — Сахалинска к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Южно — Сахалинску о признании недействительным решения от 09.01.2002 N 02-07/8.
Отдел вневедомственной охраны при Управлении внутренних дел г. Южно — Сахалинска обратился в Арбитражный суд Сахалинской области с иском о признании недействительным решения Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по г. Южно — Сахалинску от 09.01.2002 N 02-07/8 о привлечении к ответственности за неуплату налога на добавленную стоимость.
Инспекция Министерства РФ по налогам и сборам по г. Южно — Сахалинску с иском не согласилась и предъявила отделу вневедомственной охраны встречные требования о взыскании налоговых санкций в сумме 145708,77 руб.
Решением от 13.02.2002 иск отдела вневедомственной охраны удовлетворен в полном объеме. Инспекции по налогам и сборам в иске отказано.
Разрешая спор, суд исходил из того, что подразделения вневедомственной охраны входят в систему органов государственной власти. Охрану имущества всех форм собственности осуществляют в рамках выполнения функций, установленных законодательством Российской Федерации. Следовательно, отдел вневедомственной охраны правомерно пользуется льготой по налогу на добавленную стоимость, предусмотренной подпунктом 4 пункта 2 статьи 146 Налогового кодекса РФ.
Постановлением апелляционной инстанции от 19.03.2002 решение оставлено без изменения по тем же основаниям.
В кассационной жалобе инспекция по налогам и сборам просит решение и постановление суда первой и апелляционной инстанций отменить, встречный иск о взыскании штрафа удовлетворить в полном объеме, отделу вневедомственной охраны в иске отказать. Заявитель жалобы считает, что положение подпункта 4 пункта 2 статьи 146 Налогового кодекса РФ не распространяется на подразделения вневедомственной охраны, так как охрана объектов осуществляется на основании договоров, а не в силу требования закона. Кроме того, оказание услуг по охране собственности не относится к исключительным полномочиям подразделений вневедомственной охраны, так как Законом РФ "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" от 11.03.1992 N 2487-1 предусмотрено, что услуги по охране имущества собственников могут оказывать организации, не входящие в систему органов государственной власти.
В отзыве на жалобу отдел вневедомственной охраны просил состоявшиеся по делу судебные акты оставить без изменения, ссылаясь на их законность и обоснованность.
Кассационная жалоба рассмотрена в отсутствии представителей сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.
Рассмотрев дело в соответствии со статьями 171, 174 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, в результате камеральной проверки Инспекция Министерства РФ по налогам и сборам по г. Южно — Сахалинску установила, что Отдел вневедомственной охраны при УВД г. Южно — Сахалинска не включил в декларацию выручку по оказанию услуг на сумму 3850528 руб., полученную в сентябре 2001 года. В результате не был исчислен и уплачен налог на добавленную стоимость на сумму 770105,6 руб. Решением от 09.01.2002 N 02-07/8 отдел вневедомственной охраны подвергнут налоговым санкциям, предусмотренным пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ, в сумме 145708,77 руб.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации. Подпункт 4 пункта 2 указанной нормы предусматривает, что объектами налогообложения по налогу на добавленную стоимость не являются работы (услуги), выполненные органами, входящими в систему органов государственной власти и органов местного самоуправления, в случае, если обязательность выполнения указанных работ (оказания услуг) установлена законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации, актами органов местного самоуправления.
Согласно статье 1 Закона РФ "О милиции" от 18.04.1991 N 1026-1 милиция Российской Федерации — это система государственных органов исполнительной власти. Подразделения милиции вневедомственной охраны при органах внутренних дел согласно статье 9 указанного Закона относятся к милиции общественной безопасности. Деятельность подразделений вневедомственной охраны регламентирована Положением о вневедомственной охране при органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.08.1992 N 589. Пунктом 1 Положения установлено, что вневедомственная охрана при органах внутренних дел создается на договорной основе для защиты имущества собственников и организуется в городах, районных центрах и поселках городского типа.
Из изложенного следует, что услуги по охране имущества всех форм собственности, реализуемые подразделениями вневедомственной охраны, не признаются объектами налогообложения для исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость.
Довод налогового органа о том, что оказание услуг по охране всех форм собственности не относится к исключительным полномочиям подразделений вневедомственной охраны, вследствие чего налогоплательщик неправомерно применил льготу по уплате налога на добавленную стоимость, является несостоятельным. Исключительное право на оказание услуг не является необходимым условием для применения льготы, предусмотренной подпунктом 4 пункта 2 статьи 146 Налогового кодекса РФ.
Руководствуясь статьями 174 — 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 13.02.2002 и постановление апелляционной инстанции от 19.03.2002 Арбитражного суда Сахалинской области по делу N А59-65/02-С13 оставить без изменения, кассационную жалобу — без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.