В случае отсутствия кандидатуры конкурсного управляющего арбитражный суд вправе назначить конкурсным управляющим отсутствующего должника сотрудника государственного органа по делам о банкротстве и финансовому оздоровлению

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 12.03.2002 N Ф03-А51/02-1/313

от 12 марта 2002 года
Дело N Ф03-А51/02-1/313

(извлечение)

Арбитражный суд рассмотрел кассационную жалобу Территориального органа ФСФО России в Приморском крае на решение от 31.10.2001 и постановление от 11.01.2002 по делу N А51-8017/01-15-159Б Арбитражного суда Приморского края по заявлению Межрайонной инспекции N 1 МНС РФ по г. Большой Камень, г. Фокино и Шкотовскому району Приморского края о признании ООО "Альянс" — отсутствующего должника — несостоятельным (банкротом).
Межрайонная инспекция N 1 Министерства РФ по налогам и сборам по г. Большой Камень, г. Фокино и Шкотовскому району Приморского края обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании отсутствующего должника — ООО "Альянс" несостоятельным (банкротом) в соответствии со ст. ст. 177, 180 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Решением от 31.10.2001 заявление удовлетворено: ООО "Альянс", как отсутствующий должник, признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев до 30.04.2002. Конкурсным управляющим назначена Алексеенко Н.В., являющаяся сотрудником Территориального органа ФСФО России в Приморском крае, поскольку по требованию арбитражного суда Территориальный орган ФСФО России в Приморском крае не представил кандидатуру конкурсного управляющего, сославшись на отсутствие арбитражных управляющих, согласных осуществлять процедуру банкротства в отношении ООО "Альянс".
Постановлением апелляционной инстанции от 11.01.2002 решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Территориальный орган ФСФО России в Приморском крае, не оспаривая законность судебных актов в части признания должника банкротом и открытия конкурсного производства, предлагает решение и постановление в части назначения конкурсным управляющим Алексеенко Н.А. отменить и назначить конкурсным управляющим ООО "Альянс" Кривошеева В.Я., имеющего лицензию арбитражного управляющего второй категории.
В обоснование жалобы приведены доводы о том, что судом неправильно применен п. 2 ст. 178 Закона о банкротстве, устанавливающий порядок назначения конкурсного управляющего в отношении отсутствующего должника. Назначая конкурсным управляющим ООО "Альянс" Алексеенко Н.А., арбитражный суд не привлек ее к участию в деле, не получил от территориального органа и Алексеенко Н.В. письменного согласия на назначение ее конкурсным управляющим, вследствие чего принял решение о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле. Кроме того, в нарушение ч. 1 ст. 134 АПК РФ при объявлении резолютивной части решения не было объявлено о назначении конкурсного управляющего.
Лица, участвующие в деле, отзывы на кассационную жалобу не представили.
В заседании суда кассационной инстанции представитель Территориального органа ФСФО РФ в Приморском крае поддержал доводы, изложенные в жалобе, и настаивал на ее удовлетворении.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа оснований к их отмене не находит.
Как установлено первой и апелляционной инстанциями арбитражного суда, ООО "Альянс", являющееся должником по обязательным платежам на сумму 16375,03 руб., фактически прекратило свою деятельность: с 29.06.2000 не проводит операции по расчетным счетам в кредитных организациях, не имеет денежных средств на счетах и не располагает имуществом, с 01.04.2000 не представляет бухгалтерскую отчетность в налоговый орган и прекратило платить обязательные платежи в бюджет. Кроме того, по адресу, указанному в учредительных документах, и по другим известным адресам ООО "Альянс" не находится. Его руководитель — Улитин А.Ю. — по месту регистрации не проживает, установить его местонахождение не представилось возможным.
При таких обстоятельствах арбитражный суд правильно применил статьи 177, 180 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и обоснованно признал отсутствующего должника — ООО "Альянс" банкротом по упрощенной процедуре банкротства.
Решение и постановление апелляционной инстанции арбитражного суда в этой части соответствуют обстоятельствам дела и закону.
Согласно п. 2 ст. 178 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" решение арбитражного суда о признании отсутствующего должника банкротом и об открытии конкурсного производства направляется в государственный орган по делам о банкротстве и финансовому оздоровлению, который в недельный срок со дня получения данного решения представляет арбитражному суду кандидатуру конкурсного управляющего. Вместе с тем в случае отсутствия такой кандидатуры арбитражный суд вправе назначить конкурсным управляющим сотрудника государственного органа по делам о банкротстве и финансовому оздоровлению.
Как следует из материалов дела, арбитражный суд, назначая дело к судебному разбирательству, определением от 03.10.2001 привлек к участию в деле Территориальный орган ФСФО России в Приморском крае и предложил ему обеспечить явку в судебное заседание кандидата в конкурсные управляющие ООО "Альянс".
ТО ФСФО России в Приморском крае своего представителя для участия в судебном заседании 31.10.2001 не направил, кандидатуру конкурсного управляющего арбитражному суду не представил. Более того, письмом от 30.10.2001 N 25/04-2813 сообщил суду о невозможности представить такую кандидатуру из-за отсутствия арбитражных управляющих, согласных на назначение конкурсным управляющим ООО "Альянс".
При сложившихся обстоятельствах арбитражный суд, приняв меры к подбору кандидатуры конкурсного управляющего для назначения в ООО "Альянс" и получив отказ территориального органа от ее представления, имел достаточные основания для применения пункта 2 статьи 178 Закона о банкротстве в части, допускающей назначение конкурсного управляющего отсутствующего должника из числа сотрудников государственного органа по делам о банкротстве.
То обстоятельство, что арбитражный суд предложил территориальному органу представить кандидатуру конкурсного управляющего ООО "Альянс" до признания должника банкротом, не повлекло за собой принятия неправильного по существу решения в части назначения конкурсного управляющего.
В связи с этим доводы заявителя жалобы о неправильном применении судебными инстанциями пункта 2 статьи 178 Закона о банкротстве во внимание не принимаются.
Доводы ТО ФСФО России в Приморском крае о незаконности судебных актов из-за отсутствия письменного согласия территориального органа и Алексеенко Н.В. на назначение последней конкурсным управляющим ООО "Альянс", не основаны на законе. Нормы действующего ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не требуют согласия как арбитражного управляющего, так и сотрудника государственного органа по делам о банкротстве и финансовому оздоровлению для назначения их арбитражным судом в качестве конкурсного управляющего.
Точно также нормы Закона о банкротстве не предусматривают привлечение к участию в деле кандидатов в конкурсные управляющие и не содержат указания на кандидата в конкурсные управляющие как на процессуального участника по делу о банкротстве. В этой связи являются несостоятельными доводы заявителя жалобы о необходимости отмены судебных актов по мотиву принятия решения о правах и обязанностях лица (Алексеенко Н.В.), не привлеченного к участию в деле.
Ссылка в кассационной жалобе на нарушение судом первой инстанции части 1 статьи 134 АПК РФ необоснованна, поскольку из протокола судебного заседания, резолютивной части решения и полного мотивированного его текста такое нарушение не усматривается, а представитель территориального органа в заседании суда первой инстанции при оглашении резолютивной части решения не присутствовал.
С учетом изложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Решение от 31.10.2001 и постановление от 11.01.2002 приняты судебными инстанциями с правильным применением норм материального и процессуального права, поэтому отмене не подлежат.
Руководствуясь статьями 174 — 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 31.10.2001, постановление от 11.01.2002 по делу N А51-8017/01 15-159Б Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу — без удовлетворения.