Иск о взыскании долга и пени по договору о совместном сотрудничестве удовлетворен, поскольку ответчик не исполнил своих обязательств надлежащим образом

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 27.02.2001 N Ф03-А73/01-1/215

от 27 февраля 2001 года
Дело N Ф03-А73/01-1/215

(извлечение)

Арбитражный суд рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью многоотраслевого производственного объединения "Модус ЛТД " на решение и постановление от 02.11.2000, 26.12.2000 по делу N А73-7129/2000-10 (АИ-1/937) Арбитражного суда Хабаровского края по иску ликвидационной комиссии товарищества с ограниченной ответственностью "Другарик" к обществу с ограниченной ответственностью многоотраслевому производственному объединению "Модус ЛТД" о взыскании 223187 рублей основного долга и штрафных санкций.
Ликвидационная комиссия товарищества с ограниченной ответственностью "Другарик" в лице ее председателя обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью многоотраслевому производственному объединению "Модус ЛТД" о взыскании 223187 рублей основного долга и штрафных санкций 340000 рублей по состоянию на 24.08.2000.
До принятия решения по делу истец в порядке статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса РФ изменил размер исковых требований, уменьшил сумму основного долга до 214187 рублей за счет частичного его погашения ответчиком, а также просил взыскать сумму санкций в виде пени 240800 рублей за период с мая 1999 г. по октябрь 2000 г. исходя из стоимости подлежащей передаче по договору от 31.03.1998 двухкомнатной квартиры — 310000 рублей.
Решением от 02.11.2000 Арбитражного суда Хабаровского края исковые требования удовлетворены частично: с ООО МПО "Модус ЛТД" в пользу истца взыскано 214187 рублей основного долга и неустойка — 179349 рублей 71 копейка. Суд сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности погасить обусловленную соглашением сторон задолженность, о которой возник спор. Присуждая неустойку в установленном размере, суд исходил из 548 дней просрочки уплаты ответчиком суммы основного долга с учетом его частичного погашения.
Постановлением апелляционной инстанции того же суда от 26.12.2000 решение оставлено без изменения по тем же мотивам.
ООО МПО "Модус ЛТД" на судебные акты подана кассационная жалоба, в которой просит их отменить. Как полагает заявитель, выводы судебных инстанций о его задолженности перед истцом не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Обязательство об уплате долга, по его мнению, было погашено проведенным зачетом встречного однородного требования, которое ответчику уступило ТОО "Модус ЛТД — 1" по договору уступки права требования от 21.01.1999. Поэтому считает судебные акты принятыми в нарушение статей 382, 410, 412 Гражданского кодекса РФ.
Представитель ООО МПО "Модус ЛТД" в судебное заседание кассационной инстанции не явился, о месте и времени слушания дела ответчик был извещен надлежащим образом.
Ликвидационная комиссия ТОО "Другарик" в отзыве на жалобу и через своего представителя в судебном заседании выразила согласие с принятыми судебными актами и просила их оставить без изменения.
Изучив доводы кассационной жалобы и материалы дела, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не находит.
Материалами дела установлено, что договором о совместном сотрудничестве, заключенным между ТОО "Другарик" и ООО МПО "Модус ЛТД" 31.03.1998, стороны предусмотрели осуществление строительства 30-квартирного жилого дома по ул. Владивостокской, 35А в г. Хабаровске.
При этом ООО МПО "Модус ЛТД", наделенное функциями заказчика — застройщика, принимало на себя обязательство принять на свой баланс затраты ТОО "Другарик" по объекту, производить строительно — монтажные работы, а также выделить ТОО "Другарик" двухкомнатную квартиру (п. 2.6), в случае невыполнения этого пункта договора — уплатить пеню 0,15% от стоимости квартиры за каждый день просрочки.
Из акта о передаче незавершенного строительства жилого дома по ул. Владивостокской, 24 от 01.09.1998, письма N 16/1 от 31.03.1999 усматривается, что стороны изменили пункт 2.6 упомянутого договора и достигли договоренности о погашении ответчиком долга в сумме 223187 рублей, образовавшегося продажей двухкомнатной квартиры по ул. Владивостокской, 35А. Срок погашения задолженности был установлен 20.04.1999.
Во исполнение данного обязательства ООО МПО "Модус ЛТД" внесло в кассу истца 9 тысяч рублей, о чем свидетельствуют приходные ордера N 1 от 21.05.1999 и N 1 от 28.01.2000.
Доказательств погашения ответчиком этими денежными средствами какой-либо иной задолженности перед истцом в материалах дела нет.
Поскольку в нарушение требований статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ ООО МПО "Модус ЛТД" договорные обязательства исполнило ненадлежащим образом, взыскание с него задолженности в размере, установленном арбитражным судом, обосновано.
Также правомерно на основании статьи 330 Гражданского кодекса РФ частично удовлетворены и требования о взыскании неустойки в виде пени, которую ответчик обязан уплатить согласно пункту 4 договора, исходя из размера непогашенной суммы долга и 0,15% за каждый день просрочки за период с 20.04.1999 по 31.10.2000.
Доводы заявителя о проведенном зачете арбитражным судом обсуждались и обоснованно не приняты во внимание.
В соответствии со статьей 53 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Между тем при рассмотрении дела доказательств, подтверждающих задолженность истца ТОО "Модус ЛТД — 1", уступившего ответчику право требования 745831 рубля на основании договора от 21.01.1999, арбитражному суду не представлено.
Утверждение ответчика о такой задолженности опровергается передачей истцом ТОО "Модус ЛТД — 1" в счет упомянутой задолженности встроенного помещения в цокольном этаже жилого дома по ул. Владивостокской, 24, площадью 385,2 кв. м стоимостью 874906,2 тысяч рублей, о чем между ними 30.03.1998 было заключено соответствующее соглашение (л. д. 32).
Таким образом, судебные акты соответствуют данным, имеющимся в материалах дела и требованиям закона, регулирующего спорные правоотношения, поэтому оснований к их отмене, в том числе по доводам кассационной жалобы, не имеется.
В связи с предоставлением ответчику определением от 31.01.2001 отсрочки уплаты госпошлины она подлежит взысканию с ООО МПО "Модус ЛТД" в доход федерального бюджета в сумме 4735 рублей 37 копеек.
Руководствуясь статьями 174 — 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 02.11.2000 и постановление от 26.12.2000 Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-7129/2000-10 (АИ-1/937) оставить без изменения, а кассационную жалобу — без удовлетворения.
Взыскать с ООО МПО "Модус ЛТД" в доход федерального бюджета 4735 рублей 37 копеек госпошлины по кассационной жалобе.
Выдать исполнительный лист.