Правомерно отказано в иске о признании недействительным постановления налогового органа, так как факт нарушения законодательства о реализации алкогольной продукции подтвержден материалами дела и сумма штрафа не превышает размера, установленного законодательством

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 17.01.2001 N Ф03-А73/00-2/2455

от 17 января 2001 года
Дело N Ф03-А73/00-2/2455

(извлечение)

Арбитражный суд рассмотрел кассационную жалобу предпринимателя Лях Ирины Вячеславовны на решение и постановление от 28.08.2000, 16.11.2000 по делу N А73-5128/2000-2 Арбитражного суда Хабаровского края по иску предпринимателя Лях Ирины Вячеславовны к Управлению Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Хабаровскому краю о признании постановления N 13-31/41 от 29 июня 2000 года недействительным.
Индивидуальный предприниматель Лях Ирина Вячеславовна обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Управлению Министерства РФ по налогам и сборам по Хабаровскому краю о признании недействительным постановления об административной ответственности от 29 июня 2000 года N 13-31/41.
Указанным постановлением истец подвергнут штрафу за нарушение пункта 1 статьи 2 Федерального закона "Об административной ответственности юридических лиц (организаций) и индивидуальных предпринимателей за правонарушения в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" от 08 июля 1999 года N 143-ФЗ.
Решением от 28.08.2000 в иске отказано.
Отказывая в иске, суд указал, что факт совершения истцом административного правонарушения нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства и предприниматель Лях И.В. правомерно привлечена к административной ответственности.
Постановлением апелляционной инстанции от 16.11.2000 решение оставлено без изменения по тем же основаниям.
На решение и постановление суда первой и апелляционной инстанций истцом подана кассационная жалоба, в которой предлагается состоявшиеся по делу судебные акты отменить и удовлетворить иск в полном объеме.
В обоснование жалобы индивидуальный предприниматель Лях И.В. указала, что незаконную торговлю алкогольной продукцией она непосредственно не осуществляла, а изъятая при проверке водка принадлежит не ей, а продавцу Милюковой И.И.
Кроме того, протокол об административном правонарушении составлен на следующий день после выявления факта реализации спиртных напитков, что противоречит статье 19 Федерального закона "Об административной ответственности юридических лиц (организаций) и индивидуальных предпринимателей за правонарушения в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции".
Ответчик отзыв на жалобу не представил.
Истец, извещенный о месте и времени рассмотрения жалобы, в заседании суда кассационной инстанции участия не принимал.
Представитель ответчика в судебном заседании доводы кассационной жалобы отклонил и просил состоявшиеся по делу судебные акты оставить без изменения.
Рассмотрев дело в соответствии со статьями 171, 174 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд кассационной инстанции находит жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что 07.06.2000 при проверке кафе "Ветерок", принадлежащего предпринимателю Лях И.В., установлен факт реализации алкогольной продукции без соответствующей лицензии.
За данное правонарушение постановлением Управления Министерства РФ по налогам и сборам по Хабаровскому краю N 13-31/41 от 29.06.2000 предприниматель Лях И.В. была привлечена к административной ответственности в виде штрафа в сумме 41745 руб.
Сумма штрафа не превышает размера, установленного пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "Об административной ответственности юридических лиц (организаций) и индивидуальных предпринимателей за правонарушения в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции".
Правомерность данного постановления подтверждается актом проверочной закупки и протоколом изъятия алкогольной продукции от 07.06.2000, а также протоколом об административном правонарушении и объяснением продавца.
Доводы заявителя кассационной жалобы о неправомерном привлечении его к административной ответственности являются несостоятельными.
Продавец Милюкова И.И. состояла с индивидуальным предпринимателем Лях И.В. в трудовых отношениях и осуществляла продажу водки в торговом учреждении, принадлежащем истцу.
Из материалов дела следует, что проверка в кафе предпринимателя Лях И.В. была начата в ночь с 07 на 08 июня 2000 года, поэтому срок составления протокола об административном правонарушении налоговой полицией не нарушен.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов.
Руководствуясь статьями 174 — 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 28.08.2000 и постановление апелляционной инстанции от 16.11.2000 по делу N А73-5128/2000-2 (АИ-1/759) Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу — без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.