Организации, получающие средства от взимания штрафов, взыскания пеней, выплат неустоек за нарушение обязательств, предусмотренных договорами поставки товаров (выполнения работ, оказания услуг), уплачивают налог на добавленную стоимость по расчетным ставкам от полученных средств

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 17.01.2001 N Ф03-А16/00-2/2457

от 17 января 2001 года
Дело N Ф03-А16/00-2/2457

(извлечение)

Арбитражный суд рассмотрел кассационную жалобу закрытого акционерного общества "ПМК-22" на решение и постановление от 25.09.2000, 22.11.2000 по делу N А16-519/2000 Арбитражного суда Еврейской автономной области по иску закрытого акционерного общества "ПМК-22" к Управлению Министерства РФ по налогам и сборам по Еврейской автономной области, по встречному иску Управления Министерства РФ по налогам и сборам по Еврейской автономной области к закрытому акционерному обществу "ПМК-22" о взыскании 27100 руб.
ЗАО "ПМК-22" обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с иском о признании недействительным решения Управления Министерства РФ по налогам и сборам по Еврейской автономной области в части взыскания налога с владельцев транспортных средств, налога на добавленную стоимость, налога с продаж, пеней за просрочку их уплаты и привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ, за неполную уплату указанных налогов, а также налога на имущество, налога на пользователей автомобильных дорог, налога на содержание жилищного фонда.
Управление Министерства РФ по налогам и сборам по Еврейской автономной области подало встречный иск о взыскании с ЗАО "ПМК-22" налоговых санкций в общей сумме 27100 руб.
Решением суда от 25.09.2000 первоначальный иск удовлетворен частично. Признано недействительным взыскание налога с продаж в сумме 23300 руб., пеней в сумме 4700 руб., налога на пользователей автомобильных дорог в сумме 25200 руб., пеней в сумме 8600 руб. и штрафа в сумме 5000 руб.
Удовлетворяя исковые требования, суд руководствовался статьей 3 Закона Еврейской автономной области "О налоге с продаж в Еврейской автономной области", Положением о порядке взимания налога с продаж на территории Еврейской автономной области, Законом РФ "О дорожных фондах в Российской Федерации" и Инструкцией о порядке исчисления и уплаты налогов, поступающих в дорожные фонды, согласно которым оснований для доначисления названных налогов и соответственно пеней и штрафов не имелось. В остальной части иска отказано со ссылкой на правомерность действий налогового органа.
В связи с частичным удовлетворением первоначального иска встречный иск удовлетворен в сумме 17400 руб.
Постановлением апелляционной инстанции от 22.11.2000 решение суда отменено. Суд апелляционной инстанции признал, что исковые требования ЗАО "ПМК-22" подлежат удовлетворению по налогу с продаж в сумме 1900 руб., пеней за просрочку его уплаты в сумме 560 руб., штрафа за неполную уплату налога с продаж в сумме 380 руб.; по налогу с владельцев транспортных средств в сумме 12900 руб., пеней за просрочку его уплаты в сумме 9300 руб. и штрафа за неполную уплату налога в сумме 2600 руб., так как доначисление названных налогов, штрафов и пеней оспаривалось только в части и суд первой инстанции вышел за пределы исковых требований. В остальной части иска отказано.
Отказ в иске мотивирован тем, что в облагаемый налогом на добавленную стоимость оборот включаются не только денежные, но и иные средства, а в части взыскания налоговых санкций — пунктом 6 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 41 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 9 от 11.06.1999 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации", разъяснившим, что налоговые правонарушения, совершенные до 01.01.1999 и повлекшие неуплату (неполную уплату) налогов, подпадают под действие статьи 122 Налогового кодекса РФ.
Встречный иск налогового органа удовлетворен в сумме 24120 руб.
Не согласившись с постановлением апелляционной инстанции, ЗАО "ПМК-22" подало кассационную жалобу, в которой просит принятый по делу апелляционной инстанцией судебный акт в части отказа в иске отменить в связи с неправильным применением норм материального права, исковые требования удовлетворить полностью, встречный иск инспекции по налогам и сборам оставить без удовлетворения.
По мнению истца, признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции РФ подпункта "а", абзаца первого подпункта "б" пункта 1 статьи 13 Закона РФ "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" исключает налоговую ответственность за совершенные до введения в действие части первой Налогового кодекса РФ нарушения налогового законодательства.
В отношении доначисления налога на добавленную стоимость истец полагает, что включение в облагаемый налогом на добавленную стоимость оборот стоимости имущества, полученного в счет погашения АООТ "Хлебная база — 62" задолженности по пене за нарушение обязательства, неправомерно, поскольку противоречит пункту 1 статьи 4 Закона РФ "О налоге на добавленную стоимость".
Управление Министерства РФ по налогам и сборам по Еврейской автономной области возражений по жалобе не представило.
Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав представителя истца, кассационная инстанция считает, что решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции подлежат отмене, первоначальный иск — оставлению без удовлетворения, встречный иск налоговой инспекции — удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, Управлением Министерства РФ по налогам и сборам по Еврейской автономной области проведена выездная налоговая проверка ЗАО "ПМК-22" по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 07.01.1998 по 31.12.1999. Проверкой установлена, в числе других нарушений, неполная уплата в 1998 году налога на имущество, налога на пользователей автомобильных дорог, налога с владельцев транспортных средств, налога на содержание жилищного фонда, а также неполная уплата в 1999 году налога на добавленную стоимость и налога с продаж.
Недоплата налога на добавленную стоимость, согласно акту проверки, допущена вследствие невключения в налогооблагаемый оборот стоимости имущества, полученного в счет уплаты пени за нарушение обязательства, а налога с продаж — вследствие невключения в налогооблагаемый оборот стоимости товаров, выданных в счет заработной платы.
В связи с чем инспекцией по налогам и сборам принято решение о привлечении ЗАО "ПМК-22" к налоговой ответственности, в частности за неуплату (неполную уплату) в 1998 году налога на имущество, налога на пользователей автомобильных дорог, налога с владельцев транспортных средств, налога на содержание жилищного фонда и взыскании налога на добавленную стоимость со стоимости имущества, переданного в уплату пени, штрафа и пени по налогу на добавленную стоимость; налога с продаж со стоимости товаров, выданных в счет заработной платы, штрафа и пени по налогу с продаж; налога с владельцев транспортных средств, штрафа и пени по налогу с владельцев транспортных средств.
По правилу, установленному статьей 8 ФЗ "О введении в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации" (в редакции ФЗ N 155 от 09.07.1999 "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "О введении в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации"), в случаях, когда часть первая Кодекса устанавливает более мягкое наказание за правонарушение, чем было установлено действовавшим ранее законодательством о налогах и сборах, то за такое правонарушение, совершенное до 01.01.1999, применяется ответственность, установленная частью первой Кодекса.
Учитывая, что за неуплату (неполную уплату) налогов статьей 122 Налогового кодекса РФ установлена более мягкая ответственность, налоговая инспекция при привлечении ЗАО "ПМК-22" к налоговой ответственности правомерно руководствовалась нормами Налогового кодекса РФ.
То обстоятельство, что Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 N 11-П "По делу о проверке конституционности отдельных положений Закона РСФСР "О государственной налоговой службе РСФСР" и законов Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" и "О федеральных органах налоговой полиции", признаны неконституционными подпункт "а", абзац первый подпункта "б" пункта 1 статьи 13 Закона РФ "Об основах налоговой системы в Российской Федерации", не исключает налоговую ответственность за соответствующие правонарушения, совершенные до 01.01.1999, и применение статьи 8 ФЗ "О введении в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации" (в редакции ФЗ N 155 от 09.07.1999) в части обратной силы санкций, установленных Налоговым кодексом РФ, поскольку такой вывод вытекает из Постановления Конституционного Суда Российской Федерации.
Требование о налогообложении полученных пеней напрямую закреплено в пункте 29 Инструкции ГНС РФ "О порядке исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость", которым установлено, что организации, получающие средства от взимания штрафов, взыскания пеней, выплат неустоек за нарушение обязательств, предусмотренных договорами поставки товаров (выполнения работ, оказания услуг), уплачивают налог на добавленную стоимость по расчетным ставкам от полученных средств. При этом исходя из содержания названной нормы для целей налогообложения не имеет значения, какие средства получены налогоплательщиком — денежные или в виде иного носителя.
Таким образом, вывод суда апелляционной инстанции о правомерности доначисления налога на добавленную стоимость в обжалуемой сумме, пеней и штрафу по данному налогу обоснован.
В части признания недействительным решения инспекции по налогам и сборам по налогу с продаж и налогу с владельцев транспортных средств постановление апелляционной инстанции не соответствует закону и материалам дела.
Объект налогообложения и налогооблагаемая база для налога с продаж определены Законом Еврейской автономной области "О налоге с продаж в Еврейской автономной области" и Положением о порядке взимания налога с продаж на территории Еврейской автономной области.
Статьей 3 и пунктом 2 названных нормативных актов определено, что объектом налогообложения является стоимость товаров (работ, услуг), реализуемых в розницу или оптом за наличный расчет в соответствии с федеральным и областным законодательством. К продаже за наличный расчет отнесена и передача товаров в счет заработной платы. При таких обстоятельствах вывод суда апелляционной инстанции о том, что выдача товаров в счет заработной платы не относится к продаже товаров и поэтому стоимость таких товаров не подлежит включению в налогооблагаемую базу для налога с продаж, противоречит указанным нормам.
Согласно статье 6 Закона РФ "О дорожных фондах в Российской Федерации" налог с владельцев транспортных средств уплачивается всеми предприятиями, учреждениями, организациями, имеющими транспортные средства. Так как ЗАО "ПМК-22" не представило доказательств, подтверждающих выбытие спорных транспортных средств, у суда не было оснований для признания недействительным доначисления налога с владельцев транспортных средств в связи со сдачей государственных номерных знаков в ГИБДД. Основанием для уплаты налога с владельцев транспортных средств служит факт наличия транспортных средств у предприятия, а не факт регистрации транспортных средств в органах ГИБДД.
При подаче кассационной жалобы ЗАО "ПМК-22" предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины по кассационной жалобе, которая на основании статьи 95 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на общество. Однако, учитывая ходатайство ЗАО "ПМК-22" об уменьшении размера государственной пошлины, исходя из имущественного положения ЗАО "ПМК-22", государственная пошлина по кассационной жалобе уменьшена по первоначальному и встречному иску до минимального размера оплаты труда — 100 руб.
Руководствуясь статьями 95, 174 — 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 25.09.2000 и постановление апелляционной инстанции от 22.11.2000 Арбитражного суда Еврейской автономной области по делу N А16-519/2000 отменить. В удовлетворении исковых требований ЗАО "ПМК-22" отказать.
Встречный иск Управления Министерства РФ по налогам и сборам по Еврейской автономной области удовлетворить.
Взыскать с ЗАО "ПМК-22" налоговые санкции в сумме 27100 руб. Исполнительный лист выдать суду первой инстанции.
Взыскать с ЗАО "ПМК-22" в доход федерального бюджета государственную пошлину по первоначальному иску в сумме 834 руб. 90 коп., по встречному иску в сумме 1184 руб. 00 коп., по апелляционной жалобе по первоначальному иску 417 руб.45 коп., по встречному иску 592 руб. 00 коп., по кассационной жалобе по первоначальному иску 100 руб. 00 коп., по встречному иску в сумме 100 руб. Исполнительный лист выдать суду первой инстанции.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.