Суд частично удовлетворил иск о взыскании убытков по договору комиссии, так как размер реального ущерба истцом документально подтвержден лишь на взысканную сумму

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 22.12.1999 N Ф03-А59/99-1/1922

от 22 декабря 1999 года
Дело N Ф03-А59/99-1/1922

(извлечение)

Арбитражный суд рассмотрел кассационную жалобу ЗАО "Саконефтегаз" на решение и постановление от 25.10.1999, 02.09.1999 по делу N А59-2384/99-С6 Арбитражного суда Сахалинской области по иску открытого акционерного общества "Автомост" к закрытому акционерному обществу "Саконефтегаз"; 3-е лицо: Управление Федеральной налоговой полиции по Сахалинской области, о взыскании 113800 рублей.
Открытое акционерное общество "Автомост" обратилось в арбитражный суд с иском к закрытому акционерному обществу "Саконефтегаз" о взыскании 113800 рублей убытков, причиненных в результате повреждения и некомплектности автотехники, принадлежащей истцу, принятой ответчиком на реализацию по договору комиссии от 05.11.1998.
До принятия судом решения истец в соответствии со ст. 37 АПК РФ увеличил размер исковых требований до 134000 рублей.
По инициативе суда в порядке ст. 39 АПК РФ привлечено третьим лицом без самостоятельных требований на стороне ответчика Управление Федеральной налоговой полиции по Сахалинской области.
Решением от 02.09.1999 требования истца частично удовлетворены. С ЗАО "Саконефтегаз" в пользу ОАО "Автомост" взыскано 46600 рублей, в остальной части иска отказано. Решение мотивировано тем, что размер реального ущерба истцом документально подтвержден лишь на взысканную им сумму.
Постановлением от 25.10.1999 решение оставлено без изменения, жалоба — без удовлетворения.
В кассационной жалобе ЗАО "Саконефтегаз" просит состоявшиеся судебные акты отменить как принятые с нарушением норм материального права ст. 410, п. 2 ст. 996 ГК РФ.
В обоснование жалобы заявителем указано, что в связи с досрочным расторжением договора комиссии по инициативе истца, истец был обязан возместить комиссионеру убытки — затраты по хранению техники. Ввиду невозмещения затрат, по мнению ответчика, он вправе был в силу п. 2 ст. 996 ГК РФ удерживать вещи, подлежащие передаче комитенту по договору комиссии. На этом основании ЗАО "Саконефтегаз" просит отменить и решение, и постановление в части взыскания суммы убытков 46600 рублей и принять новое решение об отказе истцу в иске.
ОАО "Автомост", Управление Федеральной службы налоговой полиции по Сахалинской области отзыва на кассационную жалобу не представили.
Представители от истца и ответчиков в судебное заседание не явились.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для отмены либо изменения решения и постановления.
Установлено, что Управлением Федеральной службы налоговой полиции РФ по Сахалинской области имущество ОАО "Автомост", подвергнутое административному аресту, было передано по акту приема-передачи от 20.08.1998 ЗАО "Саконефтегаз" для реализации на комиссионных началах. Перечень имущества указан в акте приема-передачи от 20.08.1998, подписанном начальником полиции Левановым А.М. и генеральным директором ЗАО "Саконефтегаз" — Кузнецовым А.Ф. На этом оснований для реализации техники между ЗАО "Саконефтегаз" (Комиссионер) и ОАО "Автомост" (Комитент) 05.11.1998 был заключен договор комиссии со сроком действия до 01.05.1999. Во исполнение обязательств, принятых настоящим договором п. 2.1.1 статьи 2, п. 2.2.1, 2.2.2 статьи 2 раздела 2.2, между Комитентом и Комиссионером тем же числом составлен акт приема-передачи с указанием имущества ОАО "Автомост", подлежащего реализации на комиссионных началах (л. д. 16).
Ввиду нарушения со стороны ответчика обязательств п. 2.1.2 статьи 2 договора комиссии — ненадлежащем хранении переданной для реализации техники, названный договор был истцом 24.12.1998 досрочно расторгнут по взаимному согласию сторон (п. 1 ст. 450 ГК РФ).
Ранее переданная для реализации техника истцу возвращена по акту приема-передачи от 14.01.1999, при этом комиссионно с участием представителя налоговой полиции Кононова В.Д., эксперта Григорьева А.К. составлена дефектная ведомость от 14.01.1999, в которой перечислена стоимость пришедшей в негодность техники и недостающих частей и агрегатов вследствие хранения транспорта под открытым небом без охраны.
Всего ущерб от порчи и некомплектности автомобилей, причиненный истцу, согласно расчету затрат в соответствии с дефектной ведомостью и от продажи автомобиля марки МАЗ-5334 по договору купли-продажи от 11.01.1999 составил 134000 рублей, которую ОАО "Автомост" предъявил ко взысканию с ЗАО "Саконефтегаз" в порядке ст. 15, 309 ГК РФ.
Давая оценку обстоятельствам спора, предъявленным по делу доказательствам, договору комиссии от 05.11.1998, акту приема-передачи от 05.11.1998, акту приема-передачи от 14.01.1999 и приложению к нему, дефектной ведомости того же числа, акту государственного технического осмотра группы транспортных средств от 02.06.1998, расчету затрат на восстановление техники, переданной на комиссионную продажу, другим расчетам и экспертным заключениям, подтверждающим рыночную стоимость автотехники (л. д. 85 — 89), договору купли-продажи автотранспортных средств, калькуляциям, справкам, анализируя взаимоотношения сторон, суд сделал правильный вывод, основанный на ст. ст. 15, 309 ГК РФ, о взыскании реального ущерба в сумме 46600 рублей, размер которых подтвержден перечисленными выше надлежащими доказательствами, представленными истцом, в остальной части иска правомерно отказал ввиду недоказанности, установив при этом причинно-следственную связь между понесенными убытками ОАО "Автомост" и виновными действиями ЗАО "Саконефтегаз" при исполнении условий договора комиссии.
Доводы ответчика, приведенные в кассационной жалобе о нарушении судом норм материального права — ст. ст. 410, п. 2 ст. 996 ГК РФ, несостоятельны и противоречат действующему законодательству, поэтому судом кассационной инстанции во внимание не принимаются.
Согласно ст. 1001 ГК РФ комиссионер не имеет права на возмещение расходов на хранение находящегося у него имущества комитента, если в законе или договоре комиссии не установлено иное.
В договоре комиссии п. 2.1.6 ст. 2, п. 3.1 ст. 3 стороны предусмотрели лишь комиссионное вознаграждение в размере 12% от стоимости продаваемого на комиссионных началах имущества по каждому поручению отдельно.
Следовательно, требования ответчика о возмещении ему затрат по хранению техники являются необоснованными. Другие убытки, о возмещении которых ответчик ссылается в жалобе, документально не подтверждены. В соответствии со ст. 53 АПК РФ таких доказательств в обоснование своих возражений ответчиком в суд не представлено и в деле их не имеется.
При таких обстоятельствах доводов, опровергающих правомерность принятых по делу судебных актов, в кассационной жалобе не приведено, поэтому оснований для ее удовлетворения не усматривается.
Госпошлина по кассационной жалобе, в уплате которой предоставлялась отсрочка, подлежит взысканию в доход федерального бюджета в сумме 982 рублей с ЗАО "Саконефтегаз".
Руководствуясь статьями 95, 174 — 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 25.09.1999 и постановление апелляционной инстанции от 25.10.1999 Арбитражного суда Сахалинской области по делу N А59-2384/99-С6 оставить без изменения, кассационную жалобу — без удовлетворения.
Взыскать с ЗАО "Саконефтегаз" в доход федерального бюджета госпошлину по кассационной жалобе в сумме 982 рубля.
Выдать исполнительный лист.