Суд правомерно, на основе имеющихся в деле доказательств, частично удовлетворил иск о взыскании основного долга и пени по договору на отопление, горячее и холодное водоснабжение

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 22.12.1999 N Ф03-А04/99-1/1931

от 22 декабря 1999 года
Дело N Ф03-А04/99-1/1931

(извлечение)

Арбитражный суд рассмотрел кассационную жалобу МУП "Служба заказчика по ЖКХ" на решение и постановление от 25.08.1999, 27.10.1999 по делу N А04-2107/99-17/146 Арбитражного суда Амурской области по иску закрытого акционерного общества "Звезда" к муниципальному унитарному предприятию "Служба заказчика по жилищно — коммунальному хозяйству" о взыскании 2540254 рублей 40 копеек.
Закрытое акционерное общество "Корпорация Звезда" обратилось в суд с иском к МУП "Служба заказчика по ЖКХ" Администрации г. Белогорска о взыскании 2540254 рублей 40 копеек, в том числе 957311 рублей 89 копеек основного долга и штрафа в размере 4582942 рублей 51 копейки за просрочку платежа, предусмотренного п. 5.4 договора на оказание услуг теплоснабжения.
Решением от 25.08.1999 требования истца частично удовлетворены в сумме 1912295 рублей 64 копеек на основании ст. ст. 309, 486, 544 ГК РФ и в соответствии с п. 4.2 договора. При этом размер штрафа уменьшен судом до 956147 рублей 82 копеек в порядке ст. 333 ГК РФ ввиду несоразмерности последствиям нарушения обязательства. Постановлением апелляционной инстанции от 27.10.1999 решение изменено в части, с МУП "Служба заказчика по ЖКХ" Администрации г. Белогорска взыскан основной долг 840698 рублей 52 копейки и пени в размере 558223 рублей 99 копеек.
В остальной части иска отказано. При этом суд апелляционной инстанции принял во внимание доказательства оплаты долга ответчиком в сумме 110628 рублей, необоснованно не принятые судом первой инстанции, и уменьшил размер взысканного судом первой инстанции долга на эту сумму, в соответствии со ст. 333 ГК РФ уменьшил размер пени, взысканной судом первой инстанции.
В кассационной жалобе МУП "Служба заказчика по ЖКХ" просит решение и постановление изменить в связи с неправильным применением норм материального права.
В обоснование жалобы заявителем указано, что при рассмотрении дела суду необходимо было руководствоваться абзацем 2 части 1 статьи 424 ГК РФ, так как стоимость одной гигакалории (тарифа) для ЗАО "Корпорация Звезда" должна быть установлена региональной энергетической комиссией, а не соглашением сторон, то есть считает, что дополнительное соглашение от 30.10.1996 противоречит требованиям закона, следовательно, оно в силу ст. 168, 180 ГК РФ ничтожно.
По мнению ответчика, поскольку цена в возмездном договоре не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение должно быть оплачено в соответствии с п. 3 ст. 424 ГК РФ по средним ценам за аналогичные услуги. Таким образом считает, что средняя цена (тариф) одной гигакалории составляет 250,45 рубля, в связи с этим подлежит взысканию с ответчика сумма основного долга в размере 15670,05 рубля.
С учетом изложенного просит изменить в этой части постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Амурской области от 27.10.1999 по делу N А04-2107/99-17/146.
ЗАО "Корпорация Звезда" отзыва на кассационную жалобу не представило.
Представители сторон в заседании суда кассационной инстанции не присутствовали.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований к отмене либо изменению состоявшихся судебных актов.
Из материалов дела следует, что между ЗАО "Корпорация Звезда" (Корпорация) и муниципальным унитарным предприятием "Служба заказчика по ЖКХ" Администрации г. Белогорска (Предприятие) заключен договор N 01/96 от 01.08.1996 на оказание услуг отопления, горячего и холодного водоснабжения жилых домов.
Согласно разделу 4 стороны предусмотрели условия оплаты услуг. В дополнительном соглашении к данному договору (л. д. 9) стороны внесли изменения в п. 4.1 раздела 4, согласовали стоимость 1 Гкал, которая составляет 374412 рублей без НДС.
За период 1996 — 1997 г.г. АО "Корпорация" оказало услуг тепловодоснабжения на общую сумму 2483465 рублей 98 копеек. МУП "Служба заказчика" обязательство по уплате долга не исполнило в полном объеме и предусмотренные договором сроки, оплату оказанных услуг произвело частично в сумме 1526154 рубля 09 копеек.
Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца с иском в суд о взыскании оставшейся части суммы долга 957311 рублей 89 копеек, предъявленной в соответствии со ст. ст. 309, 393 ГК РФ.
За несвоевременную оплату МУП "Службой заказчика" задолженности АО "Корпорация Звезда" согласно п. 5.4 договора начислила ответчику пени в размере 0,5% за каждый день просрочки от суммы просроченного платежа, что составило 1582942 рубля 51 копейка и предъявила ее ко взысканию.
Принимая решение о частичном удовлетворении требований истца, суд апелляционной инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал имеющиеся в деле доказательства и сделал верный вывод, основанный на ст. ст. 432, 454, 455, 465 ГК РФ о том, что договор N 01/96 от 01.08.1996 и дополнительное соглашение к нему следует считать между истцом и ответчиком заключенным, а стоимость 1 Гкал, утвержденной Администрацией г. Белогорска на 2 квартал 1996 г. в сумме 374412 рублей без НДС, на основании указанного соглашения к договору, сторонами согласованной.
На этом основании апелляционной инстанцией правомерно, с учетом имеющихся в деле доказательств, взыскана с ответчика сумма долга 840698 рублей и сделан правильный вывод о том, что судом первой инстанции необоснованно не приняты во внимание доказательства оплаты ответчиком суммы 110628 рублей. В этой связи суд апелляционной инстанции правомерно удовлетворил в этой части апелляционную жалобу ответчика, изменил решение суда первой инстанции и уменьшил присужденную сумму.
Обоснован вывод суда о размере подлежащей взысканию пени.
Доводы ответчика, приведенные в кассационной жалобе о нарушении судом ст. 422 ГК РФ, абзаца 2 ч. 1 статьи 424 ГК РФ и о ничтожности дополнительного соглашения от 30.10.1996 как противоречащего требованиям закона, являются несостоятельными и судом кассационной инстанции во внимание не принимаются.
Согласно ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.
В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.
Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.
Как видно из материалов дела, Региональная энергетическая комиссия по Амурской области тариф для ЗАО "Корпорация Звезда" на производимую ею теплоэнергию не устанавливала, таких доказательств ответчиком в судебные инстанции представлено не было.
Между тем п. 4.1 дополнительного соглашения от 30.10.1996, являющегося неотъемлемой частью договора N 01/96 (л. д. 9), стороны предусмотрели, что стоимость 1 Гкал определяется калькуляцией, согласованной Администрацией г. Белогорска на расчетный квартал, а при отсутствии согласованной сторонами калькуляции стоимость 1 Гкал составляет 374412 рублей без НДС.
Согласно калькуляции, согласованной с Администрацией г. Белогорска, планово — расчетный тариф на услуги по теплоснабжению стоимости 1 Гкал по ЗАО "Корпорация "Звезда" на 2 квартал 1996 г. утвержден в размере 374412 рублей (л. д. 27, т. 1).
При таких обстоятельствах судом обоснованно не принята во внимание средняя цена (тариф) одной Гкал в сумме 250,45 рубля, предложенная истцом в порядке ч. 3 ст. 424 ГК РФ и сделан правильный вывод, основанный на ст. 424 ГК РФ, о том, что подлежит применению тариф на теплоэнергию для ЗАО "Корпорация "Звезда" в сумме 374412 рублей, согласованный с Администрацией г. Белогорска.
Таким образом, оснований, предусмотренных абзацем 2 части 1 ст. 424 ГК РФ, для признания дополнительного соглашения от 30.10.1996 ничтожной сделкой в силу ст. 168 ГК РФ, суд кассационной инстанции не усмотрел.
С учетом изложенного кассационная инстанция считает, что решение от 25.08.1999 и постановление от 27.10.1999 соответствует обстоятельствам дела и закону, поэтому их следует оставить без изменения, а кассационную жалобу — без удовлетворения.
Госпошлина по кассационной жалобе, в уплате которой предоставлялась отсрочка, подлежит взысканию в доход федерального бюджета в сумме 676 рублей 80 копеек с МУП "Служба заказчика по ЖКХ".
Руководствуясь статьями 95, 174 — 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 25.08.1999 и постановление апелляционной инстанции от 27.10.1999 Арбитражного суда Амурской области по делу N А04-2107/99-17/146 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Служба заказчика по жилищно — коммунальному хозяйству" Администрации г. Белогорска в доход федерального бюджета госпошлину по кассационной жалобе в сумме 676 рублей 80 копеек.
Выдать исполнительный лист.