Поскольку истец не представил доказательств, подтверждающих задолженность ответчика, и представленные истцом документы свидетельствуют об отсутствии между сторонами правоотношений по переводу долга, требования истца по заявленному предмету и основанию иска (взыскание спорной суммы на основании соглашения о переводе долга) удовлетворению не подлежат

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 02.11.1999 N Ф03-А73/99-1/1556

от 02 ноября 1999 года
Дело N Ф03-А73/99-1/1556

(извлечение)

Арбитражный суд рассмотрел кассационную жалобу Забайкальского транспортного прокурора на решение и постановление от 17.06.1999, 17.08.1999 по делу N А73-1272/23 Арбитражного суда Хабаровского края по иску Забайкальского транспортного прокурора в интересах открытого акционерного общества "Амуравиа" к открытому акционерному обществу "Дальавиаснаб" о взыскании 2000000 рублей.
Забайкальский транспортный прокурор в порядке ст. 41 АПК РФ в защиту государственных и общественных интересов обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с открытого акционерного общества "Дальавиаснаб" в пользу открытого акционерного общества "Амуравиа" 2000000 руб. на основании соглашения цессии от 28.03.1996, которым ОАО "Амуравиа" уступило ОАО "Дальавиаснаб" право требования с Дальневосточного военного округа Министерства обороны РФ 2000000 руб. задолженности за перевозки военнослужащих взамен предоставления налогового освобождения в федеральный бюджет на эту же сумму.
До принятия судом решения истец в соответствии со ст. 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменил основание иска и просил о взыскании спорной суммы на основании соглашения о переводе долга согласно ст. 391 Гражданского кодекса Российской Федерации.
К участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление военных сообщений Дальневосточного военного округа.
Решением от 17.06.1999 в удовлетворении иска отказано на том основании, что вопреки ст. 53 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец не представил доказательств, подтверждающих задолженность ответчика.
Постановлением апелляционной инстанции от 17.08.1999 решение оставлено в силе.
Постановление мотивировано тем, что представленные истцом документы не только не доказывают задолженность ответчика, но и свидетельствуют об отсутствии между сторонами правоотношений по переводу долга, так как фактически имела место уступка требования. Поэтому требования истца по заявленному предмету и основанию иска удовлетворению не подлежат.
В кассационной жалобе Забайкальского транспортного прокурора предлагается названные судебные акты отменить в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, неправильным применением норм материального и процессуального права и принять новое решение об удовлетворении иска.
Лица, участвующие в деле, отзывы на кассационную жалобу не представили.
В судебном заседании кассационной инстанции представитель ОАО "Амуравиа" полностью поддержал доводы, изложенные в жалобе, и настаивал на наличии между сторонами правоотношений по переводу долга.
Представители ОАО "Дальавиаснаб" пояснили, что письмом от 19.03.1996 N 259 и соглашением от 28.03.1996 произведена уступка требования, а не перевод долга, и ответчик не имеет задолженности перед истцом. Суд дал правильную оценку вышеуказанным документам и другим доказательствам, не нарушил нормы материального и процессуального права, принятые им судебные акты являются законными и обоснованными.
Представитель Управления военных сообщений Дальневосточного округа заявил, что данная служба перевод долга не осуществляла и письмо ОАО "Амуравиа" от 19.03.1996 N 259 не получала.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и заслушав представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа оснований к отмене решения и постановления апелляционной инстанции не усматривает.
Как следует из материалов дела, Дальневосточный военный округ по состоянию на 31.01.1996 имел задолженность перед ОАО "Амуравиа" на сумму 3734282643 руб.
ОАО "Амуравиа" письмом от 19.03.1996 N 259 в адрес Дальневосточного военного округа известило последнего о том, что передает его долг в сумме 2000000000 руб. ОАО "Дальавиаснаб" и предложило Дальневосточному военному округу перечислить указанную сумму на расчетный счет нового кредитора.
28.03.1996 ОАО "Дальавиаснаб" и Служба военных сообщений ДВО заключили соглашение, которым подтверждено согласие ОАО "Дальавиаснаб" принять задолженность ДВО на сумму 2 млрд. руб. взамен предоставления Министерством финансов РФ налогового освобождения на эту же сумму.
Договором N 43 от 20.05.1996, заключенным между Центральным управлением военных сообщений Министерства обороны РФ и ОАО "Дальавиаснаб" в порядке ст. 414 Гражданского кодекса Российской Федерации, ЦУП ВОСО МО РФ признает задолженность перед ОАО "Дальавиаснаб" на сумму 2 млрд. руб.
Считая указанные документы доказательствами перевода долга, а ОАО "Дальавиаснаб" — новым должником, не погашающим задолженность, истец требует взыскания с него 2 млн. руб., на основании ст. 391 ГК РФ.
Между тем согласно ст. 391 ГК РФ перевод долга на другое лицо осуществляется должником.
Должником перед ОАО "Амуравиа" являлся Дальневосточный военный округ, который, как следует из материалов дела и пояснений его представителя в суде кассационной инстанции, не переводил свой долг на ОАО "Дальавиаснаб".
Арбитражный суд, исходя из буквального значения слов и выражений, содержащихся в письме истца от 19.03.1996 N 259 и соглашении ответчика с третьим лицом от 28.03.1996, пришел к правильному выводу о том, что названные документы не являются переводом долга, а содержат элементы уступки требования (цессии), предусмотренной п. 1 ст. 382 ГК РФ.
В связи с этим, а также с учетом того, что материалами дела не подтверждается задолженность ответчика перед истцом по спорному правоотношению, правомерен отказ суда в удовлетворении требований ОАО "Амуравиа" по заявленному основанию иска.
Выводы арбитражного суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и сделаны на основании полного и всестороннего исследования доказательств, относящихся к предмету и основанию иска.
Доводы заявителя кассационной жалобы о неправильном применении арбитражным судом норм материального права и неверной, в связи с этим, оценкой письма N 259 от 19.03.1996 и соглашения от 28.03.1996 опровергаются материалами дела.
Принимая во внимание, что обжалуемые судебные акты соответствуют фактическим обстоятельствам и не противоречат нормам права, кассационная инстанция считает необходимым оставить их в силе.
Руководствуясь статьями 174 — 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 17.06.1999, постановление от 17.08.1999 по делу N А73-1272/23-99 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу — без удовлетворения.