Во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами следовало отказать, так как взимание процентов носит компенсационный характер, а установленный в договоре порядок расчетов в рублях эквивалентно цене товара, определенной в долларах США, сам по себе предусматривает компенсацию возможных убытков продавца в связи с несвоевременным исполнением обязательств по оплате со стороны покупателя

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 24.09.1999 N Ф03-А73/99-1/1281

от 24 сентября 1999 года
Дело N Ф03-А73/99-1/1281

(извлечение)

Арбитражный суд рассмотрел кассационную жалобу ОАО "Спиртовик" на решение и постановление от 31.05.1999, 27.07.1999 по делу N А73-751/3-99 (АИ-1/170к) Арбитражного суда Хабаровского края по иску открытого акционерного общества "Хабаровский комбикормовый завод" к открытому акционерному обществу "Спиртовик" о взыскании 18131134 рублей 56 копеек.
Открытое акционерное общество "Хабаровский комбикормовый завод" обратилось в суд с иском к открытому акционерному обществу "Спиртовик" о взыскании 18131134 рублей 56 копеек, в том числе 12813522 рубля 93 копейки — сумма основного долга, 6317611 рублей 63 копейки — проценты за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ.
В процессе судебного разбирательства, истец в порядке ст. 37 АПК РФ уточнил размер процентов, согласно ст. 395 ГК РФ, уменьшил его до 1185346 рублей.
До принятия решения по делу ОАО "Спиртовик" предъявил к ОАО "Хабаровский комбикормовый завод" встречный иск о взыскании суммы задолженности по простым векселям — 13000000 рублей и 9363332 рубля процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, а всего 22363332 рубля.
Определением от 26.04.1999 по делу N А73-751/3-99 в принятии встречного иска ответчику в силу ст. 110 АПК РФ отказано по мотиву того, что встречный иск не связан с основным иском и договор цессии был заключен третьей стороной без письменного согласия векселедержателя — истца.
Решением от 31.05.1999 по делу N А73-751/3-99 Арбитражный суд Хабаровского края требования истца с учетом уточненного расчета удовлетворил в полном объеме на основании ст. ст. 309, 314, 317 ГК РФ.
Постановлением апелляционной инстанции от 22.07.1999 решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба — без удовлетворения.
В кассационной жалобе ОАО "Спиртовик" просит состоявшиеся судебные акты отменить, как принятые с нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права ст. 110 АПК РФ, п. 2 ст. 147 ГК РФ п. 2 ст. 382 ГК РФ, ст. 410 ГК РФ, Положения "О простом и переводном векселе" — (ст. ст. 17, 53, 70, 77, 78).
В обоснование жалобы заявителем указано, что судом необоснованно было отклонено ходатайство ОАО "Спиртовик" о принятии к производству встречного иска и не произведен зачет долга по правилам ст. 410 ГК РФ перед истцом его простыми векселями, приобретенными им у Кооперативной лиги США по договору цессии от 23.04.1999.
Кроме того, считает неправильным вывод суда, основанный на п. 9.4 контракта N 840/10312261/00001 от 30.08.1997 о невозможности передачи права требования по векселям третьей стороне без письменного согласия другой стороны. А также полагает, что суды первой и апелляционной инстанций не учли правило п. 2 ст. 147 ГК РФ, в соответствии с которым отказ от исполнения обязательства, удовлетворенного ценной бумагой, со ссылкой на отсутствие основания обязательства, либо на его недействительность не допускается. По мнению ответчика, вывод суда о потере векселедержателем своих прав по векселю в связи с истечением сроков предъявления их к оплате и совершения протеста, противоречит нормам материального вексельного права.
С учетом изложенного просит решение и постановление суда отменить, в исковых требованиях отказать в связи с прекращением обязательства зачетом встречного однородного требования.
ОАО "Хабаровский комбикормовый завод" отзыв на кассационную жалобу не представило.
По ходатайству ОАО "Спиртовик" рассмотрение дела откладывалось в порядке ст. 120 АПК РФ с 21.09.1999 на 24.09.1999 на 10-00 часов.
Представитель ОАО "Спиртовик" в заседании суда кассационной инстанции дал пояснения по существу кассационной жалобы.
Представитель ОАО "Хабаровский комбикормовый завод" с доводами жалобы не согласен, пояснил, что при принятии решений судами исследованы все материалы, имеющиеся в деле, и дана им надлежащая оценка, поэтому и решение, и постановление, по его мнению, являются законными и обоснованными и не подлежащими отмене, в связи с чем просит оставить их в силе.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, кассационная инстанция пришла к выводу о том, что состоявшиеся судебные акты подлежат отмене в части взыскания процентов, в остальной части решение и постановление оставить без изменения, кассационную жалобу — без удовлетворения по следующим основаниям.
Установлено, что между ОАО "Хабаровский комбикормовый завод" (Продавец) и ОАО "Спиртовик" (Покупатель) заключен договор N 2 от 01.10.1997 поставки кукурузы фуражной в количестве 8000 тонн на общую сумму 1656000 долларов США. По условиям договора (п. 2.1.2) стороны предусмотрели порядок оплаты товара — "в течение 6 месяцев по курсу ЦБ РФ в рублях на день перечисления средств".
Обязательства по поставке зерна истцом исполнены надлежащим образом, однако полученное количество кукурузы ответчик оплатил частично, в сумме 1077978,21 доллара США, что послужило основанием для обращения истца с иском в суд о взыскании оставшейся суммы долга и процентов согласно ст. 395 ГК РФ, начисленных за период с 01.04.1999 по 28.05.1999.
Судом сделан правильный вывод о наличии долга ответчика в сумме 501725,24 доллара США, который правомерно, в силу ст. ст. 309, 314, 317 ГК РФ и согласно п. 2.1.2 договора поставки, определен судом в рублях по официальному курсу доллара на день платежа — на 28.05.1999 по 24,44 рубля и обоснованно взыскан с ответчика в размере 12262164 рублей 86 копеек.
Вместе с тем при рассмотрении вопроса о применении к ОАО "Спиртовик" ответственности в виде взыскания процентов судом не приняты во внимание следующие обстоятельства.
Статья 395 ГК РФ предусматривает ответственность за неисполнение денежного обязательства в связи с неправомерным удержанием чужих денежных средств, просрочки в их уплате или сбережения за счет другого лица.
Взимание процентов носит компенсационный характер причиненного неисполнением денежного обязательства. Установленный в договоре порядок расчетов в рублях эквивалентно цене товара, определенной в долларах США, сам по себе предусматривает компенсацию возможных убытков продавца в связи с несвоевременным исполнением обязательств по оплате со стороны покупателя.
При взыскании основной задолженности истец получил большее удовлетворение чем то, на которое он мог рассчитывать при заключении договора за счет значительного увеличения курса доллара на дату предъявления иска. В связи с этим следует признать, что, заявляя дополнительно требование о применении к ОАО "Спиртовик" ответственности в виде уплаты процентов, истец злоупотребил правом, предоставленным ему законом на получение от должника удовлетворения эквивалентного последствиям нарушения своего права, поскольку предъявление такого требования может повлечь причинение существенного ущерба интересам ответчика.
Согласно ст. 10 ГК РФ злоупотребление правом недопустимо.
При таких обстоятельствах иск в части взыскания процентов в порядке ст. 395 ГК РФ удовлетворению не подлежит.
Доводы ответчика о нарушении судом норм процессуального права — ст. 110 АПК РФ несостоятельны, так как определение арбитражного суда об отказе в принятии встречного иска по мотиву отсутствия условий, предусмотренных ст. 110 АПК РФ не подлежит обжалованию, поскольку не препятствует предъявлению самостоятельного иска в арбитражный суд.
Другие доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования в суде первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую оценку, и переоценке при рассмотрении дела в кассационной инстанции не подлежат.
Госпошлина по кассационной жалобе распределяется на истца и ответчика в соответствии со ст. 95 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 174 — 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 31.05.1999 и постановление апелляционной инстанции от 27.07.1999 Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-751/3-99 (АИ-1/170к) изменить. В части взыскания процентов в сумме 1185346 рублей за пользование чужими денежными средствами отменить и в иске отказать.
В остальном решение и постановление оставить без изменения, кассационную жалобу — без удовлетворения.
Взыскать с ОАО "Хабаровский комбикормовый завод" в пользу ОАО "Спиртовик" расходы по госпошлине по кассационной жалобе в сумме 3810 рублей 49 копеек.
Выдать исполнительный лист.