Дело передано на новое рассмотрение, так как решение принято судьей единолично, а дела о признании недействительными актов государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов рассматриваются в первой инстанции арбитражного суда коллегиально

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 15.06.1999 N Ф03-А59/99-1/703

от 15 июня 1999 года
Дело N Ф03-А59/99-1/703

(извлечение)

Арбитражный суд рассмотрел кассационную жалобу конкурсного управляющего АКБ "Сахагро" Макаренко И.В. на решение от 16.09.1998 по делу N А59-3643/98-С6 Арбитражного суда Сахалинской области по иску конкурсного управляющего АКБ "Сахагро" Макаренко И.В., 3-е лицо с самостоятельными исковыми требованиями: ОАО "Южно — Сахалинский комбинат хлебопродуктов, к ОАО "Сако", предприятию тепловых сетей ОАО "Сахалинэнерго", ОАО "Сахалинэнерго", ТЭЦ-1 ОАО "Сахалинэнерго" о признании недействительными соглашений от 18.03.1997.
Конкурсный управляющий АКБ "Сахагро" Макаренко И.В. обратился в арбитражный суд с иском к ОАО "Сако", ОАО "Сахалинэнерго", ПТС ОАО "Сахалинэнерго", ТЭЦ-1 ОАО "Сахалинэнерго" о признании недействительными соглашений от 18.03.1997 NN 3, 3-А, 3-Б, 3-Г о проведении зачетов по погашению задолженности.
ОАО "Сако" предъявило иск о признании недействительным решения собрания акционеров АКБ "Сахагро" от 24.03.1998 о назначении Макаренко И.В. конкурсным управляющим АКБ "Сахагро" (л. д. 98).
Арбитражный суд, расценив данный иск как встречный, определением от 01.09.1998 принял исковое заявление ОАО "Сако" к производству и рассмотрению совместно с первоначальным иском конкурсного управляющего АКБ "Сахагро" (л. д. 97).
Решением от 16.09.1998, принятым судьей единолично, иск ОАО "Сако" о признании недействительным протокола собрания акционеров АКБ "Сахагро" от 24.03.1998 о назначении Макаренко И.В. конкурсным управляющим удовлетворен на том основании, что собрание не проводилось из-за отсутствия кворума и решение о назначении конкурсного управляющего в установленном законом порядке не принималось.
Производство по делу по иску конкурсного управляющего АКБ "Сахагро" о признании недействительным соглашений от 18.03.1997 прекращено на основании п. 1 ст. 85 АПК РФ в связи с тем, что иск заявлен ненадлежащим лицом.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе конкурсного управляющего АКБ "Сахагро" предлагается решение от 16.09.1998 отменить в связи с нарушением судом норм процессуального права и передать дело на новое рассмотрение.
По мнению заявителя жалобы, арбитражный суд неправильно применил п. 1. ст. 85 АПК РФ, в нарушение ст. ст. 105, 106, 110, 144 АПК РФ не вынес определение о принятии иска ОАО "Сако" и объединении дел в одно производство, безосновательно признал иск ОАО "Сако" встречным, в то время как он не мог рассматриваться одновременно с первоначальным иском по правилам искового производства, поскольку направлен на установление юридического факта.
В связи с пропуском срока на подачу кассационной жалобы заявлено ходатайство о его восстановлении, которое удовлетворено в соответствии со ст. 99 АПК РФ.
Лица, участвующие в деле, отзывы на кассационную жалобу не представили.
В судебное заседание кассационной инстанции представители сторон не явились.
Изучив материалы дела, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что решение от 16.09.1998 подлежит отмене как принятое с нарушением норм процессуального права.
Согласно п. 2 ст. 22 АПК РФ арбитражному суду подведомственны споры о признании недействительными нормативных актов государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, не соответствующих законам и иным нормативным правовым актам и нарушающих права и законные интересы организаций и граждан.
К числу иных органов относятся органы управления юридических лиц, в том числе коммерческих организаций, в связи с чем подлежит рассмотрению в суде иск о признании недействительным решения собрания акционеров.
Доводы заявителя жалобы о том, что требование ОАО "Сако" о признании недействительным решения собрания акционеров АКБ "Сахагро" должно рассматриваться по правилам особого производства как установление юридического факта, не основаны на действующем законодательстве и противоречат ч. ч. 2, 3 ст. 22 АПК РФ.
Его же заявление о принятии иска ОАО "Сако" и объединении двух дел в одно производство без вынесения определения об этом в порядке ст. ст. 105, 106 АПК РФ опровергается материалами дела.
В то же время арбитражным судом нарушена ст. 14 АПК РФ, что в силу п. 1 ч. 3 ст. 176 АПК РФ является безусловным основанием к отмене судебного акта.
Согласно ч. 1 ст. 14 АПК РФ дела о признании недействительными актов государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов рассматриваются в первой инстанции арбитражного суда коллегиально.
Между тем решение от 16.09.1998 о признании недействительным решения собрания акционеров АКБ "Сахагро" от 24.03.1998 принято судьей единолично, т.е. дело рассмотрено арбитражным судом в незаконном составе.
В связи с этим решение подлежит отмене, а дело — передаче на новое рассмотрение.
Госпошлину по кассационной жалобе, в уплате которой предоставлялась отсрочка, следует взыскать при повторном рассмотрении дела в соответствии со ст. 95 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 174 — 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 16.09.1998 по делу N А59-3643/98-С6 Арбитражного суда Сахалинской области отменить и передать дело на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.