Требование: О признании недействительным предписания антимонопольного органа

Обстоятельства: Антимонопольный орган указал на распространение обществом на территории муниципального образования в спорный период рекламы на радиоканале с превышением продолжительности допустимого времени вещания в течение суток.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку радиоканал не является средством массовой информации, специализирующимся на распространении рекламных сообщений, соответственно, вынесенное предписание является обоснованным.

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.10.2016 N Ф04-4213/2016 по делу N А27-22687/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 18 октября 2016 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Ильина В.И.
судей Григорьева Д.В.
Шабановой Г.А.
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств (аудиозаписи) видеоконференц-связи помощником судьи Шаповаловой И.В. рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Премиум" на решение от 13.04.2016 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Власов В.В.) и постановление от 21.07.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Усанина Н.А., Марченко Н.В., Полосин А.Л.) по делу N А27-22687/2015 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Премиум" (652600, Кемеровская область, город Белово, переулок Толстого, 2, ИНН 4202026658, ОГРН 1054202025855) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области (650000, Кемеровская область, город Кемерово, улица Ноградская, 5, 312, ИНН 4207012419, ОГРН 1034205025799) о признании недействительным предписания.
С использованием систем видеоконференц-связи и при содействии Арбитражного суда Кемеровской области (судья Камышова Ю.С.) в заседании участвовали представители: от общества с ограниченной ответственностью "Премиум" Плотников К.Н. по доверенности от 18.02.2016, от Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области Акатьева И.С. по доверенности от 20.04.2016 и Моисеева Т.Ю. по доверенности от 25.03.2016.
Суд

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Премиум" (далее — ООО "Премиум", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области (далее — управление, антимонопольный орган) о признании недействительным предписания от 05.10.2015 N 72/Р-2015 о прекращении нарушений законодательства Российской Федерации о рекламе.
Решением от 13.04.2016 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 21.07.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявление ООО "Премиум" оставлено без удовлетворения.
В кассационной жалобе общество, ссылаясь на неправильное применение обеими судебными инстанциями норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам, просит отменить указанные судебные акты и принять новое решение об удовлетворении заявленного им требования.
По мнению заявителя, часть 2 статьи 15 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее — Закон о рекламе) не содержит никаких ограничений, кроме суточного объема вещания; суды подменили понятие "эфирное время вещания" и "суточное время вещания"; общество осуществляет вещание как радиоканал (радиопрограмма) ежедневно, круглосуточно, поэтому объем рекламы должен исчисляться от общего объема вещания радиоканала общества в течение суток, а не в течение эфирного времени.
В отзыве на кассационную жалобу антимонопольный орган, соглашаясь с выводами судов первой и апелляционной инстанций, просит оставить обжалуемые заявителем судебные акты без изменения, кассационную жалобу — без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, проанализировал доводы сторон и пришел к выводу, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, по результатам рассмотрения обращения Управления Роскомнадзора по Кемеровской области о признаках нарушения ООО "Премиум" Закона о рекламе антимонопольным органом вынесено решение от 05.10.2015 N 72/Р-2015, в котором сделан вывод о нарушении обществом части 2 статьи 15 Закона о рекламе, выразившемся в распространении на территории г. Белово в период с 01.06.2015 по 07.06.2015 рекламы на радиоканале "Радио "Максимум" с превышением продолжительности допустимого законодательством времени вещания в течение суток, поскольку объем рекламы превышал 20% от общего объема вещания.
Данное решение явилось основанием для выдачи обществу оспариваемого им предписания от 05.10.2015 N 72/Р-2015 о прекращении нарушений законодательства Российской Федерации о рекламе.
Отказывая в удовлетворении заявленного ООО "Премиум" требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что в соответствии с пунктом 1 статьи 3 Закона о рекламе под рекламой понимается информация, распространяемая любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.
Согласно части 2 статьи 15 Закона о рекламе в радиопрограммах, не зарегистрированных в качестве средств массовой информации и специализирующихся на сообщениях и материалах рекламного характера, продолжительность рекламы не может превышать двадцать процентов времени вещания в течение суток.
Частью 7 статьи 38 Закона о рекламе предусмотрено, что ответственность за нарушение требования, установленного частью 2 статьи 15 Закона о рекламе несет рекламораспространитель.
Исследовав представленные сторонами доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили, что ООО "Премиум" является учредителем средства массовой информации радиоканала "Радио "Максимум в Белово" (свидетельство о регистрации средства массовой информации от 06.04.2015 Эл N ТУ 42-00776).
Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций обществу выдана лицензия на осуществление радиовещания радиоканала от 11.12.2013 серия РВ N 24763.
Кроме того, в соответствии с договором от 01.01.2010 N 10-МАХ-0001 ООО "Премиум" является ретранслятором Радиопрограммы "МАКСИМУМ Радио" ("MAXIMUM Radio").
Заявленная обществом при регистрации тематика средства массовой информации: информационная, музыкальная, реклама в соответствии с законодательством Российской Федерации о рекламе, соответственно, рекламные сообщения являются частью продукции радиоканала "Радио "Максимум в Белово". При этом радиоканал "Радио "Максимум в Белово" не является средством массовой информации, специализирующемся на распространении рекламных сообщений.
Из содержания статьи 2 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 N 2124-1 "О средствах массовой информации" следует, что под радиопрограммой понимается совокупность периодических аудиосообщений и материалов (передач), имеющая постоянное наименование (название) и выходящая в свет (в эфир) не реже одного раза в год.
Под радиоканалом понимается сформированная в соответствии с сеткой вещания (программой передач) и выходящая в свет (эфир) под постоянным наименованием (названием) и с установленной периодичностью совокупность радиопрограмм и (или) соответственно иных звуковых сообщений и материалов.
Правила, установленные названным Законом и другими законодательными актами Российской Федерации для радиопрограммы, применяются в отношении радиоканала, если иное не установлено данным Законом.
Следовательно, объем рекламы в радиопрограмме рассчитывается для каждой радиопрограммы, исходя из времени вещания данного средства массовой информации в сутки. Объем рекламы в каждой радиопрограмме как средстве массовой информации не должен превышать 20 процентов времени вещания данной радиопрограммы в сутки (за исключением случая, если такая радиопрограмма зарегистрирована как специализирующаяся на сообщениях и материалах рекламного характера).
В соответствии с Программной концепцией вещания (Приложение N 1 к имеющейся у общества Лицензии от 11.12.2013) общий объем вещания радиоканала в неделю составляет 168 часов, соотношение вещания продукции "Радио "Максимум в Белово" к общему объему вещания 20 часов в неделю (подпункт 2.1 Приложения N 1); соотношение вещания продукции "МАКСИМУМ Радио" к общему объему вещания 148 часов в неделю (подпункт 2.2 Приложения N 1).
Учитывая, что вещание радиоканала "Радио "Максимум в Белово" не должно превышать 1200 минут в неделю (171 минуту в сутки), то продолжительность вещания рекламы в сутки не может составлять более 34,2 минуты.
Между тем из представленной обществом эфирной программы радиоканала "Радио "Максимум в Белово" следует, что за период с 01.06.2015 по 07.06.2015 продолжительность времени вещания рекламы в течение суток на радиоканале 01.06.2015 составило 78 минут, 02.06.2015-80 минут, 03.06.2015-77 минут, 04.06.2015-70 минут. 05.06.2015-81 минуту, 06.06.2015-73 минуты, 07.06.2015-75 минут, что в кассационной жалобе не опровергается.
Таким образом, вещание рекламы в течение суток составило: 01.06.2015-46%, 02.06.2015-46%, 03.06.2015-45%, 04.06.2015-40%, 05.06.2015-47%. 06.06.2015 43%, 07.06.2015-44%, то есть с превышением установленной 20% нормы времени вещания рекламы в течение суток.
Поскольку радиоканал "Радио "Максимум в Белово" не является средством массовой информации, специализирующемся на распространении рекламных сообщений, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что антимонопольный орган правомерно признал общество нарушившим требования части 2 статьи 15 Закона о рекламе.
Принимая во внимание, что выводы судов первой и апелляционной инстанций не противоречат упомянутым нормам материального права и имеющимся в деле доказательствам, а доводы заявителя направлены на переоценку выводов двух судебных инстанций, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 13.04.2016 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 21.07.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-22687/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу — без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий В.И.ИЛЬИН

Судьи Д.В.ГРИГОРЬЕВ Г.А.ШАБАНОВА