Требование: О признании недействительным предписания уполномоченного органа по надзору в сфере природопользования

Обстоятельства: Проверкой установлено, что обществом в нарушение условий лицензионного соглашения и Закона РФ "О недрах" не согласован в установленном порядке проект эксплуатации лицензионного участка, предписано устранить нарушение к определенному сроку.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку в лицензионном соглашении не установлены конкретные сроки выполнения и согласования проектной документации, проект эксплуатации лицензионного участка выполнен и находится в процессе согласования; кроме того, при указании срока в предписании не соблюдено минимальное время исполнения.

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.09.2016 N Ф04-3552/2016 по делу N А27-1070/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 16 сентября 2016 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Григорьева Д.В.
судей Ильина В.И.
Черноусовой О.Ю.
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи (аудиозаписи) помощником судьи Савицким В.О., рассмотрел кассационную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Кемеровской области на решение от 11.04.2016 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Гатауллина Н.Н.) и постановление от 22.06.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Хайкина С.Н., Павлюк Т.В., Ходырева Л.Е.) по делу N А27-1070/2016 по заявлению открытого акционерного общества "Угольная компания "Кузбассразрезуголь" (650054, Кемеровская область, город Кемерово, бульвар Пионерский, 4 А, ИНН 4205049090, ОГРН 1034205040935) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Кемеровской области (650000, Кемеровская область, город Кемерово, улица Ноградская, 19 А, ИНН 4207052250, ОГРН 1024200680723) о признании недействительным предписания.
Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Кемеровской области (судья Гатауллина Н.Н) в заседании участвовали представители:
от Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Кемеровской области — Селянина М.В. по доверенности от 11.01.2016;
от открытого акционерного общества "Угольная компания "Кузбассразрезуголь" — Мясоедова П.В. по доверенности от 04.02.2016.
Суд

установил:

открытое акционерное общество "Угольная компания "Кузбассразрезуголь" (далее — ОАО "УК "Кузбассразрезуголь", общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным предписания Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Кемеровской области (далее — Росприроднадзор, управление) от 26.10.2015 N НВЗАТ-364/40.
Решением от 11.04.2016 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 22.06.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленное требование удовлетворено.
В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, Росприроднадзор, ссылаясь на неправильное применение судами обеих инстанций норм материального права, просит решение от 11.04.2016 и постановление от 22.06.2016 отменить, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования.
По мнению подателя кассационной жалобы, разделом 4 приложения N 1 к лицензии КЕМ 01312 ВЭ на пользование недрами (далее — лицензионное соглашение) определены существенные условия, выполняемые в два этапа (первый этап длится до 31.08.2010 и в него входят пункты 4.1 — 4.15 лицензионного соглашения). Следовательно, условие пункта 4.9 лицензионного соглашения о необходимости разработки и согласования в установленном порядке "Проекта водозабора на участке недр "Кедровский КМ-200", "Пионерский", "Лапичевский-1" и "Лапичевский-2" по лицензии КЕМ 01312 ВЭ для питьевого водоснабжения и технологического обеспечения водой филиала "Кедровский угольный разрез" (далее — проект водозабора) с Центральной комиссией по разработке месторождений твердых полезны ископаемых Федерального агентства по недропользованию (далее — ЦКР ТПИ Роснедра) должно было быть исполнено обществом в срок до 31.08.2010.
Кроме того, управление считает, что выданное им предписание является исполнимым, поскольку установленный в нем срок для устранения выявленных нарушений является разумным.
В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить принятые по делу судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.
Проверив в порядке статей 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ) обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее и выступлениях представителей участвующих в деле лиц, суд округа не нашел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как следует из материалов дела, ОАО "УК "Кузбассразрезуголь" 10.08.2007 с целью добычи подземных пресных вод на участках недр "Кедровский-КМ-200", "Пионерский", "Лапичевский-1" и "Лапичевский-2" в Кемеровской области выдана лицензия на право пользования недрами КЕМ 01312 ВЭ со сроком окончания ее действия — 31.08.2017 (далее — лицензия КЕМ 01312 ВЭ).
В период с 01.09.2015 по 26.10.2015 управлением в отношении общества была проведена плановая выездная проверка, в ходе которой установлено, что обществом в нарушение пункта 4.9 условий лицензионного соглашения и пункта 10 части 2 статьи 22 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" (далее — Закон о недрах) не согласован в установленном порядке проект эксплуатации лицензионного участка, регламентирующий условия эксплуатации.
По результатам проверки управлением 26.10.2015 составлен акт проверки и выдано предписание N НВЗАТ-364/40 об устранении выявленных нарушений, в соответствии с которым обществу предложено в срок до 01.03.2016 согласовать проект водозабора с ЦКР-ТПИ Роснедра.
Не согласившись с данным предписанием управления, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Признавая недействительным оспариваемое предписание, суды первой и апелляционной инстанций исходили из недоказанности управлением факта нарушения ОАО "УК "Кузбассразрезуголь" пункта 4.9 лицензионного соглашения, а также неисполнимости его в установленный срок.
Оставляя без изменения обжалуемые судебные акты, суд кассационной инстанции исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств дела.
В силу пункта 1 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав и юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.
Пользователь недр обязан обеспечить выполнение условий, установленных лицензией или соглашением о разделе продукции, своевременное и правильное внесение платежей за пользование недрами (пункт 10 части 2 статьи 22 Закона о недрах).
Пунктом 4.9 лицензионного соглашения установлено, что по результатам проведенных работ в соответствии с пунктами 13 и 14 "Положения о порядке лицензирования пользования недрами, утвержденного постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 15.07.1992 N 3314-1 и пунктами 3.2, 3.4 и 3.5 инструкции по применению данного Положения, зарегистрированной в Министерстве юстиции Российской Федерации 26.05.1994 N 583, недропользователю необходимо разработать и согласовать в установленном порядке проект эксплуатации лицензионного участка, регламентирующий условия эксплуатации, в котором в том числе должны быть предусмотрены контроль за эксплуатацией водозабора и водоподъемного оборудования, мероприятия по защите подземных вод в зонах санитарной охраны.
Под результатами проведенных работ понимается подготовленный в установленном порядке отчет о результатах эксплуатации водозабора с подсчетом запасов подземных вод и утверждение запасов подземных вод в установленном порядке.
Вместе с тем, как верно отмечено судами, предписывая обществу, нарушение пункта 4.9 лицензионного соглашения управление не учло, что в данном пункте названного лицензионного соглашения не установлены конкретные сроки выполнения и согласования проектной документации.
При этом судами принято во внимание, что геологический отчет "Добыча подземных на участках "Кедровский-КМ-200" "Пионерский", "Лапичевский-1" и "Лапичевский-2" для питьевого водоснабжения и технологического обеспечения водой филиала "Кедровский угольный разрез" с подсчетом запасов подземных вод выполнен в 2014 году, запасы подземных вод утверждены протоколом заседания секции территориальной комиссии по запасам полезных ископаемых Сибнедра по Кемеровской области от 29.04.2015 N 1287, основания для выполнения Проекта эксплуатации лицензионного участка наступили с момента утверждения запасов (29.04.2015), проект эксплуатации лицензионного участка выполнен и рассмотрен территориальной комиссией по согласованию технических проектов разработки месторождений полезных ископаемых и иной проектной документации на выполнение работ, связанных с пользованием участками недр на территории Кемеровской области 24.08.2015, находится в процессе согласования.
Поскольку управлением не представлено доказательств нарушения обществом условий лицензионного соглашения, арбитражные суды пришли к выводу о неправомерности изложенных в оспариваемом предписании требований.
Кроме того, суды обеих инстанций с учетом, установленных по делу фактических обстоятельств и представленных обществом в дело договора от 01.12.2015 N 37-15/Н на разработку проектной документации "Проект организации зон санитарной охраны водозабора филиала "Кедровский угольный разрез" ОАО "УК "Кузбассразрезуголь", заключенного с обществом с ограниченной ответственностью "Новокузнецкий институт геофизики и проектирования", договора на проведение лабораторных исследований (испытаний) от 16.11.2015 N 296, заключенного с Федеральным бюджетным учреждением здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Кемеровской области", а также информации, полученной с официального сайта Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области, пришли к выводу, что минимальный срок исполнения требований оспариваемого предписания составляет 180 дней (до 26.04.2016).
Доказательств обратного Росприроднадзором в материалы дела не представлено.
С учетом изложенного суды первой и апелляционной инстанций правомерно указали на отсутствие у общества возможности своевременно устранить данное нарушение в срок до 01.03.2016.
При таких обстоятельствах, учитывая положения части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 2 статьи 201 АПК РФ, суды обоснованно удовлетворили заявленное обществом требование, признав оспариваемое предписание Росприроднадзора недействительным.
Доводы управления о непредставлении обществом проекта водозабора в срок установленный пунктом 4.9 лицензионного соглашения, а также об исполнимости оспариваемого предписания направлены на переоценку обстоятельств, установленных нижестоящими судами, что недопустимо при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции исходя из положений главы 35 АПК РФ.
Иное толкование управлением положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основанием к отмене обжалуемых судебных актов, судом округа не установлено.
С учетом изложенного кассационная жалоба Росприроднадзора удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 11.04.2016 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 22.06.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-1070/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу — без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Д.В.ГРИГОРЬЕВ

Судьи В.И.ИЛЬИН О.Ю.ЧЕРНОУСОВА