Требование: О взыскании вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства

Обстоятельства: Обществом произведена вырубка древесины при прокладке сейсморазведочного профиля, участки лесного фонда использовались для выполнения комплекса полевых сейсморазведочных работ без разрешительных документов. Причиненный ущерб в добровольном порядке не возмещен.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку общество в силу закона обязано возместить вред, причиненный лесам в результате незаконной рубки лесных насаждений.

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.08.2016 N Ф04-28305/2015 по делу N А75-4080/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 24 августа 2016 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Григорьева Д.В.
судей Черноусовой О.Ю.
Шабановой Г.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Хантымансийскгеофизика" на решение от 19.08.2015 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа — Югры (судья Зубакина О.В.) и постановление от 21.04.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Иванова Н.Е., Рыжиков О.Ю., Шарова Н.А.) по делу N А75-4080/2015 по иску Департамента природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа (629008, Ямало-Ненецкий автономный округ, город Салехард, улица Матросова, 29, ИНН 8901017195, ОГРН 1058900021861) к открытому акционерному обществу "Хантымансийскгеофизика" (628002, Ханты-Мансийский автономный округ — Югра, город Ханты-Мансийск, улица Сутормина, 16, ИНН 8601001356, ОГРН 8601001356) о взыскании вреда.
Другие лица, участвующие в деле: открытое акционерное общество "Сибнефтегеофизика", автономное учреждение Ханты-Мансийского автономного округа — Югры "Научно-аналитический центр рационального недропользования им. В.И. Шпильмана".
Суд

установил:

Департамент природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа (далее — департамент, административный орган) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа — Югры с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Хантымансийскгеофизика" (далее — общество, ОАО "Хантымансийскгеофизика") о взыскании вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, в размере 2 249 389,51 руб.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество "Сибнефтегеофизика" (далее — ОАО "Сибнефтегеофизика"), автономное учреждение Ханты-Мансийского автономного округа — Югры "Научно-аналитический центр рационального недропользования им. В.И. Шпильмана" (далее — учреждение).
Решением от 19.08.2015 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа — Югры, оставленным без изменения постановлением от 21.04.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда, заявленное требование удовлетворено.
В кассационной жалобе поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, общество, ссылаясь на нарушение судами обеих инстанций норм права, просит решение от 19.08.2015 и постановление от 21.04.2016 отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.
По мнению подателя кассационной жалобы, судами не был установлен факт занятия обществом спорного лесного участка; представленный административным органом акт натурного обследования от 28.07.2014 N 3-Н не может являться надлежащим доказательством фактического объема причиненного ущерба лесам, поскольку в нем не содержатся сведения о координатах обследованного участка.
Подробно доводы изложены в кассационной жалобе.
В отзыве на кассационную жалобу административный орган просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.
Иные лица, участвующие в деле, отзывы на кассационную жалобу в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ) не представили.
Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, суд округа не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как следует из материалов дела, в период с 24.07.2014 по 28.07.2014 на основании приказа от 23.07.2014 N 12-НО департаментом проведено натурное обследование участков лесного фонда, расположенных в районе села Халясавэй Вынгапуровского участкового лесничества Ноябрьского лесничества.
В ходе обследования были выявлены факты незаконной рубки лесных насаждений и самовольного использования участков лесного фонда, расположенных: в квартале 581 выделах 31, 35, 48, 57 Муравленковского участкового лесничества; квартале 730 выделах 29, 34, 35, 38, 39, 42, 46, 47, 50, 56, 66, 75, 86; в квартале 731 выделах 12, 14, 26, 28, 31, 32, 40, 54, 55, 63, 64; в квартале 814 выделах 115, 117, 142; квартале 815 выделах 7, 9, 13, 15, 21, 22, 43, 56, 61; в квартале 816 выделах 1, 77; в квартале 1018 выделах 79, 80, 126; в квартале 1019 выделах 5, 6, 9, 15, 17, 21, 27, 28, 38, 51, 52, 54, 55, 56, 65, 67, 68, 69, 76, 78, 80, 83, 85, 86, 90; в квартале 1211 выделах 10, 16, 18, 40, 50, 51, 59, 61, 63, 71, 72, 84, 85, 96, 106, 111, 124, 127, 131, 133, 136, 139; в квартале 1441 выделах 21, 24, 25, 35, 41, 46, 54, 65, 66, 67, 74, 78, 88; в квартале 1442 выделах 1, 2, 7, 14, 120; в квартале 1724 1, 22, 23, 32, 33, 43, 65, 66, 69, 74, 76, 88, 96, 97, 107, 108, 109, 110, 123, 124, 126, 129, 130, 153, 154, 156, 158, 161, 162; в квартале 1992 выделах 3, 5, 10, 13, 14, 20, 27, 39, 44, 47, 51, 55, 57, 62, 69, 70, 72, 74, 76, 77, 84, 89, 90; в квартале 1993 выделе 118; квартале 2231 выделах 47, 48, 57, 58, 77, 78, 89, 91, 104, 109; в квартале 2232 выделах 1, 3, 9, 19, 22, 25, 26,62; в квартале 2387 выделах 7, 12, 21, 27, 28, 29, 31, 36; в квартале 2497 выделах 8, 9, 14, 19, 20, 22, 27, 34; в квартале 2576 выделах 6, 12, 13, 15, 16, 23, 31; в квартале 2577 выделах 16, 17, 29, 30, 32, 50, 66; в квартале 2578 выделах 43, 49, 60, 74, 76, 92, 93, 12, 15, 16; в квартале 2636 выделах 24, 36, 37, 41, 44, 52; в квартале 2706 выделах 10, 14, 17, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 30, 31, 32; в квартале 2768 выделах 2, 3, 5, 9, 10, 14, 16, 18, 24, 25, 29, 30, 31, 34, 35, 36, 40,41,42, 48; в квартале 2838 выделах 13, 21, 23, 29, 37, 38, 40, 46; квартале 2839 выделах 1, 2, 3, 9, 14, 18, 27, 29; в квартале 2904 выделах 6, 11, 13, 15, 16, 17, 20, 22, 23, 24, 30, 32, 35; в квартале 2970 выделах 3, 4, 11, 14, 16, 17, 25, 31, 34, 42, 44, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 56; в квартале 3021 выделах 6, 8, 10, 13, 19, 23, 26, 27, 30; в квартале 3078 выделах 1, 2, 6, 9, 10, 14, 17, 18, 21, 22; в квартале 3123 выделах 5, 6, 9, 10, 11, 13, 14, 15, 16, 20, 22; в квартале 3124 выделах 8, 34, 36, 42; в квартале 3180 выделах 4, 5, 10, И, 12, 13, 16, 17, 24, 25, 27, 28, 32, 33, 34, 35, 37, 39, 40 Вынгапуровского участкового лесничества Ноябрьского лесничества, площадь лесонарушения составила 61,55 га.
Во время обследования производилась фотосъемка местности, использовался навигатор "GPS map 60CSx".
Результаты обследования отражены в акте натурного обследования от 28.07.2014 N 3-Н.
Департаментом установлено, что по вышеназванным участкам лесного фонда с севера на юг произведена вырубка древесины при прокладке сейсморазведочного профиля, при этом данные участки лесного фонда фактически использовались обществом для выполнения комплекса полевых сейсморазведочных работ на профиле 106 без разрешительных документов в период с 23.12.2013 по 30.06.2014.
Административный орган претензионным письмом от 09.02.2015 предложил обществу в добровольном порядке оплатить причиненный ущерб в размере 2 249 389,51 руб.
Отсутствие возмещения вреда в добровольном порядке явилось основанием для обращения департамента в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковое требование, суды исходили из того, что общество в силу статей 1064, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — Гражданский кодекс), статей 99, 100 Лесного кодекса Российской Федерации (далее — Лесной кодекс), статей 77, 78 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей природной среды" (далее — Закон N 7-ФЗ) обязано возместить вред, причиненный лесам в результате незаконной рубки лесных насаждений.
Оставляя принятые по делу судебные акты без изменения, суд округа исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств рассматриваемого дела.
Согласно части 3 статьи 16 Лесного кодекса порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется Правилами заготовки древесины, Правилами санитарной безопасности в лесах, Правилами пожарной безопасности в лесах, Правилами ухода за лесами.
В части 2 статьи 43 Лесного кодекса установлено, что для выполнения работ по геологическому изучению недр, для разработки месторождений полезных ископаемых лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в аренду, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 названной статьи.
Согласно части 3 названной статьи на основании разрешений органов государственной власти, органов местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 — 84 Лесного кодекса, допускается выполнение работ по геологическому изучению недр на землях лесного фонда без предоставления лесного участка, если выполнение таких работ не влечет за собой проведение рубок лесных насаждений, строительство объектов капитального строительства.
На основании пункта 1 статьи 77 Закона N 7-ФЗ юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.
В пункте 3 названной статьи установлено, что вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.
В силу части 2 статьи 99 Лесного кодекса лицо, виновное в нарушении лесного законодательства, обязано возместить причиненный этим лицом вред лесам.
В соответствии с частью 1 статьи 101 Земельного кодекса Российской Федерации к землям лесного фонда относятся лесные земли (земли, покрытые и не покрытые ею, но предназначенные для ее восстановления, вырубки, гари, редины, прогалины и другие) и предназначенные для ведения лесного хозяйства нелесные земли (просеки, дороги, болота и другие).
Согласно части 1 статьи 100 Лесного кодекса лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке.
В соответствии с положениями статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).
Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили факт вырубки леса на площади равной 61,55 га при выполнении обществом сейсморазведочных работ на спорных участках лесного фонда в период с 23.12.2013 по 30.06.2014 в отсутствие документов разрешающих использование участка лесного фонда для проведения работ по прокладке сейсморазведочного профиля 106 Вынгапуровского участкового лесничества Ноябрьского лесничества.
Поскольку причинение ущерба произошло на землях лесного фонда, расчет ущерба правомерно произведен департаментом на основании постановления Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 N 273 "Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства", постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 N 310 "О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности" и составил 2 249 389, 51 руб. Суды, проверив указанный расчет, признали его верным.
При таких обстоятельствах арбитражные суды правомерно удовлетворили исковое заявление департамента о взыскании с общества ущерба, причиненного лесному фонду, в размере 2 249 389, 51 руб.
Изложенные в кассационной жалобе доводы полностью повторяют позицию общества по делу и по существу выражают его несогласие с выводами судов первой и апелляционной инстанций, которые сделаны на основе полной и всесторонней оценки доказательств, с учетом установленных по делу обстоятельств.
Переоценка установленных нижестоящими судами фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений статьи 286 АПК РФ в полномочия суда кассационной инстанции не входит.
Таким образом, оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 288 АПК РФ у суда округа не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 19.08.2015 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа — Югры и постановление от 21.04.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А75-4080/2015 оставить без изменения кассационную жалобу — без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Д.В.ГРИГОРЬЕВ

Судьи О.Ю.ЧЕРНОУСОВА Г.А.ШАБАНОВА