Требование: О признании незаконным решения антимонопольного органа в части

Обстоятельства: Решением признана обоснованной жалоба участника закупки на действия заказчика, не разместившего информацию о разъяснении положений документации при проведении запроса котировок в электронной форме, заказчику предложено привести утвержденное им Положение о закупках в соответствие с ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц".
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку обязательное предоставление участникам закупки, в том числе при проведении запроса котировок, разъяснений положений документации о закупке и их размещение в единой информационной системе соответствуют действующему законодательству.

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.08.2016 N Ф04-3539/2016 по делу N А46-11662/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 23 августа 2016 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Черноусовой О.Ю.
судей Григорьева Д.В.
Шабановой Г.А.
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи (аудиозаписи) помощником судьи Полукаровой С.А. рассмотрел кассационную жалобу государственного предприятия Омской области "Тюкалинское дорожное ремонтно-строительное управление" на решение от 19.01.2016 Арбитражного суда Омской области (судья Пермяков В.В.) и постановление от 05.05.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Золотова Л.А., Лотов А.Н., Сидоренко О.А.) по делу N А46-11662/2015 по заявлению государственного предприятия Омской области "Тюкалинское дорожное ремонтно-строительное управление" (646333, Омская область, Тюкалинский район, город Тюкалинск, улица Дорожная, 1я, 7, ИНН 5537008067, ОГРН 1025502077039) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Омской области (644010, Омская область, город Омск, проспект Карла Маркса, 12а, ИНН 5503023028, ОГРН 1025500755939) об оспаривании решения.
Другие лица, участвующие в деле: общество с ограниченной ответственностью "Торговый Дом Сибирская Нерудная Компания", общество с ограниченной ответственностью "ОТС-55".
С использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Омской области (судья Беседина Т.И.) в заседании участвовал представитель государственного предприятия Омской области "Тюкалинское дорожное ремонтно-строительное управление" — Варакин В.В. по доверенности от 11.07.2016.
Суд

установил:

государственное предприятие Омской области "Тюкалинское дорожное ремонтно-строительное управление" (далее — ГП "Тюкалинское ДРСУ", заказчик) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании незаконным пункта 1 решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области (далее — управление, антимонопольный орган) от 03.07.2015 N 05-04.1/83-15.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Торговый Дом Сибирская Нерудная Компания" (далее — ООО "Торговый дом СНК"), общество с ограниченной ответственностью "ОТС-55".
Решением от 19.01.2016 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 05.05.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленного требования отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, предприятие просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.
По мнению подателя кассационной жалобы, действующим законодательством не запрещается возможность неразмещения в единой информационной системе разъяснений положений документации о проведении запроса котировок в электронной форме.
В отзывах на кассационную жалобу управление и ООО "Торговый Дом СНК" просят оставить обжалуемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.
Проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ) обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзывах на нее и выступлении присутствующего в заседании представителя ГП "Тюкалинское ДРСУ", суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.
Как следует из материалов дела и установлено судами, 11.06.2015 на официальном сайте Российской Федерации www.zakupki.gov.ru размещено извещение-документация о проведении запроса котировок в электронной форме на поставку песка из отсева дробления для нужд ГП "Тюкалинское ДРСУ".
С целью составления конкурентоспособного ценового предложения ООО "Торговый дом СНК" 15.06.2015 обратилось к заказчику с запросом о разъяснении положений документации, указав на неопределенность условий о стоимости разгрузки товара на станции Называевская.
Ссылаясь на непредставление ГП "Тюкалинское ДРСУ" разъяснений положений документации и включение в цену товара неопределенной стоимости разгрузки товара, ООО "Торговый дом СНК" 25.06.2015 подало жалобу в антимонопольный орган на действия заказчика.
Решением управления от 10.08.2015 N 05-04.1/83-15 данная жалоба признана обоснованной в части неразмещения ГП "Тюкалинское ДРСУ" информации, предусмотренной Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее — Закон N 223-ФЗ). Заказчику предложено привести утвержденное им 21.05.2015 Положение о закупках товаров, работ, услуг ГП Омской области "ДРСУ N 6" (далее — Положение о закупках) в соответствие с Законом N 223-ФЗ, предусмотрев обязательное размещение в ЕИС разъяснений документации о закупке.
Не согласившись с решением антимонопольного органа в части признания жалобы участника закупки обоснованной, ГП "Тюкалинское ДРСУ" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о неправомерном неразмещении заказчиком в ЕИС разъяснений положений документации о закупке по запросу участника закупки.
Суд кассационной инстанции, оставляя без изменения обжалуемые судебные акты, исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств рассматриваемого спора.
Закупочная деятельность заказчика регламентируется Законом N 223-ФЗ и утвержденным им Положением о закупках.
В числе способов закупки для собственных нужд ГП "Тюкалинская ДРСУ" установлен запрос котировок в электронной форме (пункт 1 статьи 6 Положения о закупках).
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 3 Закона N 223-ФЗ при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются принципом информационной открытости закупки.
Аналогичный принцип закреплен в статье 11 Положения о закупках.
В силу пункта 10 части 10 статьи 4 Закона N 223-ФЗ в документации о закупке должны быть указаны сведения, определенные положением о закупке, в том числе формы, порядок, дата начала и дата окончания срока предоставления участникам закупки разъяснений положений документации.
Согласно части 5 статьи 4 Закона N 223-ФЗ, пункту 1 статьи 11 Положения о закупках информация о закупке, в том числе документация о проведении запроса котировок и разъяснения положений такой документации, размещаются заказчиком в единой информационной системе.
При этом порядок размещения разъяснений документации о закупке в единой информационной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд юридическими лицами, указанными в части 2 статьи 1 Закона N 223-ФЗ, установлен Положением о размещении в единой информационной системе информации о закупке, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2012 N 908.
Таким образом, вывод судов об обязательности предоставления участникам закупки, в том числе при проведении запроса котировок, разъяснений положений документации о закупке и их размещении в единой информационной системе соответствует действующему законодательству.
Вместе с тем в нарушение данного требования законодательства и пункта 1 статьи 11 Положения о закупках заказчиком в пункте 7 статьи 48 этого же Положения и в разделе 4 извещения-документации о проведении запроса котировок в электронной форме на поставку песка из отсева дробления установлено, что разъяснение положений документации о проведении запроса котировок в электронной форме не представляется.
С учетом изложенного решение антимонопольного органа в части признания обоснованной жалобы участника закупки на действия ГП "Тюкалинское ДРСУ, не разместившего информацию о разъяснении положений документации при проведении запроса котировок в электронной форме, соответствует Закону N 223-ФЗ и не нарушает прав и законных интересов заказчика.
При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций правомерно отказали в удовлетворении заявленного требования.
Иное толкование подателем кассационной жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.
Суд кассационной инстанции не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 19.01.2016 Арбитражного суда Омской области и постановление от 05.05.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-11662/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу — без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий О.Ю.ЧЕРНОУСОВА

Судьи Д.В.ГРИГОРЬЕВ Г.А.ШАБАНОВА