Требование: О признании незаконным решения таможенного органа о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленных в декларации

Обстоятельства: Таможенная стоимость определена обществом по стоимости сделки с ввозимыми товарами (первому методу). Таможенный орган, посчитав, что документы и использованные обществом при заявлении таможенной стоимости товаров сведения не позволяют определить таможенную стоимость по первому методу, вынес оспариваемое решение, определив ее по третьему и шестому (резервному) методам.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку надлежащие документы, подтверждающие правомерность применения первого метода, обществом не представлены.

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.08.2016 N Ф04-3236/2016 по делу N А03-23525/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 09 августа 2016 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Черноусовой О.Ю.
судей Алексеевой Н.А.
Шабановой Г.А.
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи (аудиозаписи) помощником судьи Савицким В.О. рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НИСА" на решение от 26.02.2016 Арбитражного суда Алтайского края (судья Синцова В.В.) и постановление от 25.04.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Усанина Н.А., Бородулина И.И., Марченко Н.В.) по делу N А03-23525/2015 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "НИСА" (630039, город Новосибирск, улица Панфиловцев, 62, комната 2, ИНН 5404510704, ОГРН 1145476054657) к Алтайской таможне (656002, город Барнаул, улица Сизова, 47, ИНН 2225019188, ОГРН 1022201528326) о признании незаконным решения.
С использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Алтайского края (судья Тэрри Р.В.) в заседании участвовали представители Алтайской таможни — Букреева О.А. по доверенности от 10.12.2015, Овчинникова И.А. по доверенности от 01.08.2016, Мартыненко Е.А. по доверенности от 10.12.2015.
Суд

установил:

общество с ограниченной ответственностью "НИСА" (далее — общество, ООО "НИСА") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании незаконным решения Алтайской таможни (далее — таможня, таможенный орган) от 20.10.2015 о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленных в декларации на товары N 10605040/070815/0001938 (далее — декларация).
Решением от 26.02.2016 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 25.04.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленного требования отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, общество просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, и направить дело на новое рассмотрение.
По мнению подателя кассационной жалобы, представленные им в таможенный орган документы являлись достаточными для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров и правомерности ее определения по стоимости сделки с ввозимыми товарами.
В отзыве на кассационную жалобу таможенный орган просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.
Проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ) обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее и выступлениях присутствующих в заседании представителей таможни, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.
Как следует из материалов дела и установлено судами, 12.09.2014 между ООО "НИСА" и фирмой "BBB LOGISTICS CO., LTD" (Китай) был заключен контракт N ВВВ120914, предметом которого является поставка товара в ассортименте, количестве и по ценам, указанным в приложениях к нему.
В рамках указанного контракта обществом на таможенную территорию Таможенного союза ввезены и 07.08.2015 задекларированы по таможенной декларации, поданной в Горнякский таможенный пост, товары:
— швейные изделия, не трикотажные: куртки мужские с длиной изделия до середины бедра, возрастная группа — для взрослых, зимнего ассортимента, с лицевой стороны изготовлены из синтетической ткани (полиэстер), с подкладом из синтетической ткани, с наполнителем, код ТН ВЭД 6201930000;
— швейные изделия, не трикотажные: пальто женское, полупальто женское с длиной изделия ниже середины бедра, возрастная группа — для взрослых, зимнего ассортимента, с лицевой стороны изготовлены из синтетической ткани (полиэстер), с подкладом из синтетической ткани, с синтетическим наполнением (синтетическое волокно), с капюшонами и без, предназначены для повседневной носки, код ТН ВЭД 6202139000;
— одежда верхняя швейная, для взрослых: куртка женская с длиной изделия до середины бедра с верхом из химического синтетического материала, не трикотажные, с капюшоном и без капюшона, с отделкой и без отделки, код ТН ВЭД 6202930000;
— обувь, закрывающая лодыжку, женская: сапоги, полусапоги, ботинки, верх и подошва с каблуком выполнены из полимерного материала (пластмассы), клеевого метода крепления, возрастная группа для взрослых, демисезонные, с подкладом из текстильного материала, код ТН ВЭД 6402919000;
— обувь мужская, не закрывающая лодыжку: полуботинки, союзка без ремешков и без перфорации, повседневная, верх и подошва выполнены из полимерного материала (пластмассы), клеевого метода крепления, возрастная группа — для взрослых, демисезонные, с подкладом из текстильного материала, код ТН ВЭД 6402999600;
— обувь женская, не закрывающая лодыжку: полуботинки, туфли, союзка без ремешков и без перфорации, верх и подошва выполнены из полимерного материала (пластмассы), клеевого метода крепления, код ТН ВЭД 6402999800;
— обувь мужская с верхом из натуральной кожи: ботинки закрывают лодыжку, но не часть икры, с подошвой из полимерного материала (пластмассы) клеевого метода крепления, с подкладом из текстильных материалов, демисезонные, код ТН ВЭД 6403911600;
— обувь женская с верхом из натуральной кожи: ботинки закрывают лодыжку, но не часть икры, с подошвой и каблуком из полимерного материала (пластмассы) клеевого метода крепления, с подкладом из текстильных материалов, демисезонные, код ТН ВЭД 6403911800;
— обувь женская с верхом из натуральной кожи: сапоги, полусапоги, закрывают лодыжку и часть икры, с подошвой и каблуком из полимерного материала (пластмассы) клеевого метода крепления, с подкладом из текстильных материалов, демисезонные, код ТН ВЭД 6403919800;
— обувь женская с верхом из натуральной кожи: полуботинки, туфли, не закрывающие лодыжку, союзка без ремешка и перфорации, с подошвой и каблуком из полимерного материала (пластмассы) клеевого метода крепления, демисезонные, код ТН ВЭД 6403999800.
Таможенная стоимость товаров была определена по стоимости сделки с ввозимыми товарами — первому методу, предусмотренному статьей 4 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее — Соглашение от 25.01.2008).
Обнаружив признаки недостоверности заявленных сведений в части таможенной стоимости ввозимых товаров и документов, представленных в подтверждение данных сведений, таможня приняла решение от 07.08.2015 о проведении дополнительной проверки, предложив обществу представить в установленный срок дополнительные документы и сведения, необходимые для подтверждения правильности определения таможенной стоимости ввозимых товаров.
Посчитав, что представленные ООО "НИСА" документы и использованные им при заявлении таможенной стоимости товаров сведения не позволяют определить таможенную стоимость ввозимых товаров по первому методу, таможенный орган вынес решение от 20.10.2015 о корректировке таможенной стоимости товаров, определив ее по третьему и шестому (резервному) методам, предусмотренным статьями 7 и 10 Соглашения от 25.01.2008.
Не согласившись с указанным решением таможни, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.
Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленного требования, исходили из непредставления обществом достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации о таможенной стоимости ввозимых товаров, в связи с чем пришли к выводу о наличии оснований у таможенного органа для корректировки таможенной стоимости товаров, заявленных в спорной декларации.
Оставляя без изменения обжалуемые судебные акты, суд кассационной инстанции исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств дела.
В соответствии с пунктом 2 статьи 65 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее — ТК ТС) декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.
Действующее в Евразийском экономическом союзе регулирование по вопросам определения таможенной стоимости ввозимых товаров основано на принципах и общих правилах, установленных статьей VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года (далее — ГАТТ 1994) и Соглашением по применению статьи VII ГАТТ 1994 года (пункт 3 статьи 1 Соглашения от 25.01.2008).
Система оценки ввозимых товаров для таможенных целей, основанная на статье VII ГАТТ 1994, исходит из их действительной стоимости — цены, по которой такие или аналогичные товары продаются или предлагаются для продажи при обычном ходе торговли в условиях полной конкуренции. При этом за основу определения действительной стоимости в максимально возможной степени должна приниматься договорная цена товаров (стоимость сделки) и не должна приниматься стоимость, основанная на фикциях или определенная произвольно.
Согласно части 1 статьи 4 Соглашения от 25.01.2008 таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии со статьей 5 Соглашения.
При определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются расходы по перевозке (транспортировке) товаров до аэропорта, морского порта или иного места прибытия товаров на таможенную территорию Таможенного союза; расходы на страхование (подпункты 4, 6 пункта 1 статьи 5 Соглашения от 25.01.2008).
В силу пункта 4 статьи 65 ТК ТС, пункта 3 статьи 2 Соглашения от 25.01.2008 таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
Статьей 66 ТК ТС таможенному органу предоставлено право осуществления контроля таможенной стоимости товаров в рамках проведения таможенного контроля как до, так и после выпуска товаров, в том числе с использованием системы управления рисками (далее — СУР).
Согласно статье 69 ТК ТС, пункту 11 Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утвержденного решением Комиссии Таможенного Союза от 20.09.2010 N 376, если при проведении контроля таможенной стоимости до выпуска товаров обнаружены признаки, указывающие на то, что заявленные при таможенном декларировании товаров сведения о таможенной стоимости могут являться недостоверными либо должным образом не подтверждены, то таможенный орган проводит дополнительную проверку.
При этом признаками недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров могут, в частности, являться выявленные с использованием СУР риски недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров; установленные в результате контроля несоответствия сведений, влияющих на таможенную стоимость товаров, в документах, представленных декларантом (таможенным представителем); более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценой на идентичные или однородные товары при сопоставимых условиях их ввоза по информации иностранных производителей.
В рассматриваемом случае, как установлено судами, таможня, обнаружив существенное отклонение в меньшую сторону уровня заявленной таможенной стоимости товаров от стоимости аналогичных товаров заявленного производителя. ввозимых на территорию Таможенного союза из Китая другими участниками внешнеэкономической деятельности; недостаточность сведений о согласовании между продавцом и покупателем ассортимента товара, конкретных условий оплаты, правомерно приняла решение о проведении дополнительной проверки в порядке статьи 69 ТК ТС и предоставила обществу возможность устранить возникшие сомнения в достоверности заявленной им таможенной стоимости.
В установленный таможенным органом срок ООО "НИСА" представило только часть запрошенных документов, анализ которых не позволил подтвердить согласование в рамках контракта от 12.09.2014 N ВВВ120914 между сторонами внешнеэкономической сделки характеристик товара, указанных в графе 31 таможенной декларации, оказывающих существенное влияние на его таможенную стоимость (о товарном знаке, артикуле товара, наименовании производителя, материале изготовления, сезонности, используемой фурнитуре, упаковке и пр.); конкретного варианта расчета за поставленный товар и фактически уплаченной цены декларируемых товаров (платежный документ не корреспондируется по сумме с рассматриваемой партией товара, а также ни с одной из ввезенных обществом товарных партий в рамках названного контракта). Пояснения общества о формировании цены на декларируемые товары документально не подтверждены.
В нарушение положений статьи 65 АПК РФ указанные доводы таможни не были опровергнуты обществом в ходе судебного разбирательства; в деле отсутствуют надлежащие документы, подтверждающие правомерность применения первого метода, предусмотренного статьей 4 Соглашения от 25.01.2008, для определения таможенной стоимости заявленных в таможенной декларации товаров.
По смыслу пункта 4 статьи 69 ТК ТС при сохранении по результатам проведенной дополнительной проверки неустраненных сомнений в достоверности заявленной декларантом таможенной стоимости, в том числе ввиду ее неподтверждения должным образом, таможенным органом принимается решение о корректировке таможенной стоимости на основании информации, имеющейся в его распоряжении и соответствующей требованиям международного договора.
С учетом вышеизложенного, принимая во внимание невозможность определения таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии с положениями статей 4, 6, 8, 9 Соглашения от 25.01.2008, суды пришли к обоснованному выводу о наличии у таможенного органа оснований для вынесения оспариваемого решения о корректировке таможенной стоимости с использованием третьего и резервного методов (статьи 7 и 10 Соглашения от 25.01.2008).
При таких обстоятельствах суды правомерно отказали в удовлетворении заявленного требования, поскольку решение таможенного органа от 20.10.2015 соответствует действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы общества.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, относительно представления обществом в таможенный орган полной и достаточной информации в целях подтверждения заявленной таможенной стоимости ввезенных товаров были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку.
Иная оценка подателем кассационной жалобы имеющихся в деле доказательств и установленных обстоятельств спора не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права.
Суд кассационной инстанции не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 26.02.2016 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 25.04.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-23525/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу — без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий О.Ю.ЧЕРНОУСОВА

Судьи Н.А.АЛЕКСЕЕВА Г.А.ШАБАНОВА