Требование: О признании незаконным постановления об отказе в предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства на земельном участке, обязании муниципалитета выдать разрешение

Обстоятельства: Отказ мотивирован тем, что объект частично расположен за границами участка, находящегося в собственности заявителя, не соблюдены требования технических регламентов и проектной документации.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку право нахождения незначительной части строения на чужом участке установлено решением суда о признании права собственности на самовольную постройку, нарушение требований технических регламентов не доказано.

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.05.2016 N Ф04-1415/2016 по делу N А03-17187/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 10 мая 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 17 мая 2016 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Черноусовой О.Ю.
судей Григорьева Д.В.
Отческой Т.И.
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи (аудиозаписи) помощником судьи Полукаровой С.А. рассмотрел кассационную жалобу Администрации города Барнаула на решение от 27.11.2015 Арбитражного суда Алтайского края (судья Трибуналова О.В.) и постановление от 19.02.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судья Колупаева Л.А., Скачкова О.А., Хайкина С.Н.) по делу N А03-17187/2015 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Рост" (656049, город Барнаул, Красноармейский проспект, 55, ИНН 2221192022, ОГРН 1112225008312) к Администрации города Барнаула (656056, город Барнаул, проспект Ленина, 18, ИНН 2225066269, ОГРН 1042202280251) об оспаривании постановления и обязании выдать разрешение.
С использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области (судья Майкова Т.Г.) в заседании участвовали представители:
от общества с ограниченной ответственностью "Рост" — Чайкина В.А. по доверенности от 11.01.2016;
от Администрации города Барнаула — Копыленко К.В. по доверенности от 18.09.2015.
Суд

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Рост" (далее — общество, ООО "Рост") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании незаконным постановления Администрации города Барнаула (далее — администрация) от 04.08.2015 N 1303 об отказе в предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства на земельном участке по адресу: город Барнаул, Змеиногорский тракт, 80, и обязании выдать такое разрешение.
Решением от 27.11.2015 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 19.02.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленное требование удовлетворено.
В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, администрация просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования.
По мнению подателя кассационной жалобы, материалами дела подтверждается наличие предусмотренных пунктами 3 части 9 статьи 36 Правил землепользования и застройки городского округа — города Барнаула Алтайского края, утвержденных решением Барнаульской городской Думы от 09.10.2012 N 834 (далее — Правила N 834) оснований для отказа в выдаче обществу разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства. Расположение спорного объекта капитального строительства за границами принадлежащего обществу земельного участка нарушает права и законные интересы других лиц. При строительстве объекта капитального строительства допущены нарушения требований технических регламентов и проектной документации, его эксплуатация без разрешения на ввод создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.
Проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ) обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее и выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.
Как следует из материалов дела, решением Центрального районного суда города Барнаула от 28.05.2010 по делу N 2-2549/2010 признано право собственности Куца И.В. на самовольно возведенное строение, незавершенное строительство, расположенное по адресу: город Барнаул, Змеиногорский тракт, дом 80 (литер А).
На основании договора купли-продажи от 09.09.2011 данный объект недвижимости и земельный участок под ним были приобретены у Куца И.В. ООО "Рост", право собственности последнего зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю.
Впоследствии комитетом по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула обществу выдано разрешение от 07.05.2014 N RU 22302000-143 на строительство объекта капитального строительства "Детское учреждение дополнительного и специального образования" (реконструкция объекта незавершенного строительства). Здание — трехэтажное, бескаркасное, с подвалом и мансардным этажом, отапливаемое.
Установив, что земельный участок, на котором расположено данное строение, находится в зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж.4), для которой предельное количество надземных этажей или предельная высота зданий, строений и сооружений в силу подпункта 3 пункта 2.3 статьи 64 Правил N 834 не может превышать трех этажей, принимая во внимание фактическое возведение пятиэтажного здания (с учетом признания подвального и мансардного этажей самостоятельными этажами), ООО "Рост" 17.07.2014 обратилось в комитет по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула с заявлением о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства с приложением необходимых документов, в том числе технико-экономического обоснования возможности осуществления в спорной зоне застройки здания выше трех этажей.
По результатам проведенных администрацией на основании постановления от 01.12.2014 N 2547 публичных слушаний подготовлено заключение от 23.12.2014, в соответствии с которым рекомендовано предоставить разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства на земельном участке по адресу: город Барнаул, Змеиногорский тракт, 80.
Вместе с тем комиссией по землепользованию и застройке, утвержденной постановлением администрации от 01.12.2014 N 2547, подготовлены рекомендации от 24.12.2014 об отказе ООО "Рост" в предоставлении такого разрешения по следующим основаниям:
— объект капитального строительства представляет собой здание с количеством этажей — 5 (4 надземных этажа, 1 этаж подземный — подвал);
— объект капитального строительства эксплуатируется без разрешения на ввод в эксплуатацию;
— эксплуатация детского учреждения будет противоречить требованиям СанПиН 2.4.1.2660-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы в дошкольных организациях", утвержденных постановлением Главного государственного врача Российской Федерации от 22.07.2010 N 91 и СанПиН 2.4.4.1251-03 "Санитарно-эпидемиологические требования к учреждениям дополнительного образования", утвержденных постановлением Главного государственного врача Российской Федерации от 01.04.2003 N 27 (далее — СанПиН 2.4.4.1251-03).
Постановлением администрации от 12.01.2015 N 01 отказано в предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства на земельном участке площадью 934 кв. м, кадастровый номер 22:63:050807:18, по адресу: город Барнаул, Змеиногорский тракт, 80, в части предельного количества надземных этажей — 4 этажа.
Решением от 08.05.2015 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-2405/2015 указанное постановление администрации признано недействительным, на администрацию возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Рост" путем предоставления разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства. При этом судом исследованы доводы, изложенные в рекомендациях комиссии по землепользованию и застройке от 24.12.2014, и признаны несостоятельными.
Постановлением от 03.08.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда по данному делу названное решение суда первой инстанции изменено в части способа устранения нарушения прав и законных интересов общества. Установив отсутствие в оспариваемом решении администрации причин отказа в предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, апелляционный суд обязал администрацию повторно рассмотреть заявление ООО "Рост" в порядке части 6 статьи 40 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее — Градостроительный кодекс).
Во исполнение данных судебных актов администрацией вынесено постановление от 04.08.2014 N 1303 об отказе в предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства на земельном участке по адресу: город Барнаул, Змеиногорский тракт, 80.
Не согласившись с указанным постановлением администрации, ООО "Раст" обратилось в суд с настоящим заявлением.
Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявленное требование, пришли к выводу о недоказанности администрацией наличия правовых оснований для отказа в предоставлении обществу разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства.
Оставляя без изменения обжалуемые судебные акты, суд кассационной инстанции исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств дела.
Согласно пункту 8 статьи 1, пункту 3 части 2, пункту 2 части 6 статьи 30 Градостроительного кодекса органами местного самоуправления утверждаются правила землепользования и застройки, включающие в себя, в том числе градостроительные регламенты, в которых в отношении земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных в пределах соответствующей территориальной зоны, указываются предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства.
Предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства могут включать в себя предельное количество этажей или предельную высоту зданий, строений, сооружений (пункт 3 части 1 статьи 38 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
Статьей 40 Градостроительного кодекса предусмотрена возможность преодоления данных ограничений путем получения разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства. Заинтересованное в получении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства лицо направляет в комиссию заявление о предоставлении такого разрешения (часть 3); на основании заключения о результатах публичных слушаний по вопросу о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства комиссия осуществляет подготовку рекомендаций о предоставлении такого разрешения или об отказе в предоставлении такого разрешения с указанием причин принятого решения и направляет указанные рекомендации главе местной администрации (часть 5), который в течение семи дней со дня поступления указанных рекомендаций принимает решение о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства или об отказе в предоставлении такого разрешения с указанием причин принятого решения (часть 6).
Пунктом 9 статьи 36 Правил N 834 установлены основания для отказа в предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства:
1) несоответствие документам территориального планирования и градостроительного зонирования;
2) несоблюдение нормативов градостроительного проектирования Алтайского края, проектов зон охраны объектов культурного наследия и других требований, установленных действующим законодательством;
3) нарушение прав и законных интересов других физических или юридических лиц;
4) несоблюдение требований технических регламентов и (или) отсутствие возможности обеспечить соблюдение требований технических регламентов при использовании земельного участка, объекта капитального строительства с отклонением от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства;
5) отсутствие у заявителя прав на земельный участок, объект капитального строительства, в отношении которых запрашивается разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства.
В оспариваемом постановлении администрации от 04.08.2015 указаны следующие причины отказа в предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства на земельном участке по адресу: город Барнаул, Змеиногорский тракт, 80:
1) объект капитального строительства частично расположен за границами земельного участка, находящегося в собственности ООО "Рост", площадь которого составляет 843 кв. м, что нарушает права и законные интересы иных лиц (решение Центрального районного суда города Барнаула от 11.11.2014 по делу N 2-7442/2014);
2) несоблюдение требований технических регламентов и проектной документации, что установлено актами проверки Государственной инспекции Алтайского края от 12.07.2013 N 49-ГСН, от 14.08.2014 N К/62-ГСН;
3) объект капитального строительства эксплуатируется без разрешения на ввод в нарушение части 2 статьи 55.24 Градостроительного кодекса и создает угрозу жизни и здоровью граждан;
4) объект капитального строительства представляет собой здание с количеством этажей — 5 (4 надземных этажа, 1 этаж подземный — подвал) в нарушение пункта 6 статьи 33 и подпункта 3 пункта 2.3 статьи 64 Правил N 834.
Между тем, как верно отмечено судами первой и апелляционной инстанций, повторно приведенные администрацией в пунктах 3 и 4 основания для отказа уже были предметом оценки судов при рассмотрении дела N А03-2405/2015 и признаны несоответствующими действующему законодательству.
Согласно проектному обоснованию по отклонению от предельных параметров разрешенного строительства административного здания, представленному ООО "Рост", в крупных городах допускается возведение зданий (детские внешкольные учреждения) этажностью 4 этажа (пункт 3.2 СанПиН 2.4.4.1251-03); при расположении и проектной этажности спорного строения соблюдены действующие нормы СНиП и СанПиН; отклонения от предельно допустимых параметров застройки не носят критический характер, не оказывают негативного воздействия на окружающую среду, не ущемляют интересов владельцев инженерных сетей и смежных землепользователей и не ведут к ухудшению комфорта проживания в расположенных вблизи жилых домах.
Само по себе нахождение земельного участка под спорным объектом в зоне Ж.4 не означает невозможность отклонения от одного из его предельных параметров. Смежные земельные участки относятся к зоне застройки, допускающей строительство этажностью 9 и более надземных этажей.
Фактическая эксплуатация объекта капитального строительства не является основанием для отказа в получении испрашиваемого обществом разрешения.
В нарушение статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ администрацией не представлены доказательства того, что вследствие выдачи разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства (реконструкции объекта незавершенного строительства) будут нарушены требования технических регламентов при использовании земельного участка, объекта капитального строительства.
Доводы администрации о нарушении прав и законных интересов иных лиц в связи с частичным расположением спорного объекта капитального строительства за границами принадлежащего обществу земельного участка обоснованно не приняты судами, поскольку в рассматриваемом случае право нахождения данного строения (незначительной его части) на чужом земельном участке следует из решения суда общей юрисдикции о признании права собственности на самовольную постройку.
Ссылка администрации на решение Центрального районного суда города Барнаула от 11.11.2014 по делу N 2-7442/2014, в котором указано на нарушение права публичного правового образования — Алтайского края в результате уточнения границ земельного участка по Змеиногорскому тракту, 80 в городе Барнауле, подлежит отклонению. Администрацией не указано наличие причинно-следственной связи между получением собственником спорного объекта капитального строительства (частично размещенного на земельном участке, собственность на который не разграничена) разрешения на изменение такого параметра реконструкции объекта незавершенного строительства, как предельное количество этажей (не связанное с изменением земельного участка), и нарушением прав и законных интересов Алтайского края.
При таких обстоятельствах является обоснованным вывод судов первой и апелляционной инстанции о недоказанности администрацией наличия правовых оснований для отказа обществу в предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства на земельном участке по адресу: город Барнаул, Змеиногорский тракт, 80.
С учетом изложенного суды правомерно удовлетворили заявленное требование, поскольку оспариваемое постановление администрации не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы ООО "Рост" в сфере предпринимательской деятельности.
Выполняя требования пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ, исходя из конкретных обстоятельств дела, в качестве способа устранения допущенных нарушений прав и законных интересов общества суды обоснованно возложили на администрацию обязанность по выдаче разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства на земельном участке по адресу: город Барнаул, Змеиногорский тракт, 80.
Доводы администрации, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка исходя из представленных в материалы дела доказательств.
Иное толкование подателем кассационной жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.
Суд кассационной инстанции не усматривает предусмотренных статье 288 АПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 27.11.2015 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 19.02.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-17187/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу — без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий О.Ю.ЧЕРНОУСОВА

Судьи Д.В.ГРИГОРЬЕВ Т.И.ОТЧЕСКАЯ