Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена в связи с отказом в восстановлении срока ее подачи

Решение: Определение оставлено без изменения.

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 06.04.2012 по делу N А70-9703/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2012 года
Постановление изготовлено в полном объеме 06 апреля 2012 года
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Маняшиной В.П.
судей Отческой Т.И., Черноусовой О.Ю.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Лизинговая компания "Западная Сибирь" (625051, Тюменская область, город Тюмень, улица Николая Гондатти, 2/12, ИНН 7203249910, ОГРН 1107232027363) на определение от 16.02.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда о возвращении апелляционной жалобы (судья Гладышева Е.В.) по делу N А70-9703/2010 Арбитражного суда Тюменской области по заявлению открытого акционерного общества "Тюменьгеология" (625000, город Тюмень, улица Республики, 55 — 404, ИНН 7202084334, ОГРН 1027200823451) об установлении требования кредитора и включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Регионсвязьсервис" по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Регионсвязьсервис" (625000, Тюменская область, город Тюмень, улица Республики, 55-315, ИНН 7202123294, ОГРН 1047200563354).
В заседании приняла участие представитель от открытого акционерного общества "Тюменьгеология" и от общества с ограниченной ответственностью "Регионсвязьсервис" — Рожнева А.Б. по доверенностям от 18.04.2011, от 25.10.2011.
Суд

установил:

определением от 15.11.2010 Арбитражного суда Тюменской области в отношении общества с ограниченной ответственностью "Регионсвязьсервис" (далее — ООО "Регионсвязьсервис", должник) введена процедура банкротства — наблюдение.
Открытое акционерное общество "Тюменьгеология" (далее — ОАО "Тюменьгеология") обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением об установлении требования к должнику и включении данного требования в реестр требований кредиторов должника.
Определением от 20.01.2011 Арбитражного суда Тюменской области требование ОАО "Тюменьгеология" в размере 21 625 158,39 руб. включено в реестр требований кредиторов должника в составе третьей очереди.
Не согласившись с определением суда первой инстанции от 20.01.2011, общество с ограниченной ответственностью Лизинговая компания "Западная Сибирь" (далее — ООО Лизинговая компания "Западная Сибирь") обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Определением от 16.02.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба ООО Лизинговая компания "Западная Сибирь" возвращена на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ) в связи с отказом в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.
В кассационной жалобе ООО Лизинговая компания "Западная Сибирь", ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит отменить определение суда апелляционной инстанции о возвращении апелляционной жалобы.
Податель кассационной жалобы полагает, что правопреемнику в деле о банкротстве не может быть отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования судебного акта, принятого до признания данного лица правопреемником.
В отзывах на кассационную жалобу ОАО "Тюменьгеология" и ООО "Регионсвязьсервис" просят принятое по делу определение суда апелляционной инстанции о возвращении апелляционной жалобы оставить без изменения, кассационную жалобу — без удовлетворения.
Представитель ОАО "Тюменьгеология" и ООО "Регионсвязьсервис" в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзывах на кассационную жалобу.
Обоснованность доводов кассационной жалобы и законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке в соответствии со статьями 284, 286, 290 АПК РФ.
В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее — Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Исходя из содержания пункта 1 статьи 61 Закона о банкротстве, части 3 статьи 223, части 1 статьи 259 АПК РФ, пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 N 4 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности банкротстве" определение о включении требований в реестр требований кредиторов должника может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня его вынесения.
При принятии обжалуемого судебного акта суд апелляционной инстанции правильно установил, что срок обжалования определения суда первой инстанции от 20.01.2011, с учетом положений части 3 статьи 113 АПК РФ, истек 03.02.2011, в то время как ООО Лизинговая компания "Западная Сибирь" обратилось с апелляционной жалобой 02.02.2012, то есть с пропуском установленного срока обжалования на двенадцать месяцев.
Согласно части 2 статьи 117, частям 2, 3 статьи 259 АПК РФ суд апелляционной инстанции по ходатайству лица, обратившегося с апелляционной жалобой, восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными и если ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия судебного акта.
В обоснование причин пропуска срока на апелляционное обжалование ООО Лизинговая компания "Западная Сибирь" ссылалось на то, что о нарушении своих прав и законных интересов общество узнало только после включения его требований в реестр требований кредиторов (18.01.2012) и после ознакомления с материалами настоящего дела (24.01.2012).
При рассмотрении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобу суд апелляционной инстанции установил, что ООО Лизинговая компания "Западная Сибирь" приобрело статус кредитора должника в порядке процессуального правопреемства на основании определения суда первой инстанции от 18.01.2012; требования первоначальных кредиторов включены в реестр требований кредиторов определениями суда первой инстанции от 24.01.2011 (закрытое акционерное общество "Русская компания") и от 16.03.2011 (открытое акционерное общество "Уралсвязьинформ", которое определением суда первой инстанции от 13.07.2011 заменено на открытое акционерное общество "Ростелеком").
В соответствии с частью 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.
Для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил (часть 3 статьи 48 АПК РФ).
Руководствуясь положениями статьи 48 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что к правопреемнику переходят права, которыми располагал его предшественник на определенном этапе движения дела.
Установив, что первоначальные кредиторы должника, имея возможность обжаловать в апелляционном порядке определение суда первой инстанции от 20.01.2011 в установленный срок, не воспользовались данным правом, суд апелляционной инстанции не признал указанные ООО Лизинговая компания "Западная Сибирь" в ходатайстве причины пропуска срока уважительными и отказал в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.
В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий и последствий несоблюдения установленных судом процессуальных сроков.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции правомерно возвратил апелляционную жалобу ООО Лизинговая компания "Западная Сибирь", руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ.
Доводов, опровергающих обоснованность выводов суда по результатам оценки приведенных в ходатайстве причин уважительности пропуска срока для апелляционного обжалования, в кассационной жалобе не приведено.
Доводы подателя кассационной жалобы со ссылкой на судебную практику и справку об основных подходах применения судом кассационной инстанции статей 42, 273 АПК РФ не принимаются, поскольку правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права проверяется применительно к конкретным обстоятельствам дела.
Поскольку нарушений судом апелляционной инстанции норм права не установлено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 16.02.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда о возвращении апелляционной жалобы по делу N А70-9703/2010 Арбитражного суда Тюменской области оставить без изменения, кассационную жалобу — без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий В.П.МАНЯШИНА

Судьи Т.И.ОТЧЕСКАЯ О.Ю.ЧЕРНОУСОВА