Требование: О взыскании ущерба, причиненного порывом кабельной линии при производстве земляных работ

Обстоятельства: Истец посчитал, что ответчик при осуществлении бурения нарушил нормативные требования, и направил ему претензию с предложением оплатить причиненный ущерб, которая оставлена без ответа.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчик осуществил бурение на большей глубине поверхности рельефа, чем предусмотрено нормативными требованиями, в результате чего произошел порыв кабеля, принадлежащего истцу.

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 06.04.2012 по делу N А70-5046/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2012 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 06 апреля 2012 года.
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего судьи Шуйской С.И.,
судей Лукьяненко М.Ф., Рябининой Т.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Тюменьгорсвет" (ответчика) на решение от 27.10.2011 Арбитражного суда Тюменской области (Синько Т.С.) и постановление от 25.01.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда (Кудрина Е.Н., Грязникова А.С., Рожков Д.Г.) по делу N А70-5046/2011 по иску открытого акционерного общества "Сибирско-Уральская энергетическая компания" (625023, г. Тюмень, ул. Одесская, 14, ИНН 7205011944, ОГРН 1027201233620) к открытому акционерному обществу "Тюменьгорсвет" (625002, г. Тюмень, ул. Усиевича, 16, ИНН 7202125277, ОГРН 1047200583715) о взыскании ущерба.
В заседании приняли участие представители: от открытого акционерного общества "Сибирско-Уральская энергетическая компания" (истца) — Пронькина Т.А. по доверенности от 30.12.2011 N 49-12;
от открытого акционерного общества "Тюменьгорсвет" (ответчика) — Иванова Н.И. по доверенности от 19.03.2012.
Суд

установил:

открытое акционерное общество "Сибирско-Уральская энергетическая компания" (далее — ОАО "СУЭНКО") обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к открытому акционерному обществу "Тюменьгорсвет" (далее — ОАО "Тюменьгорсвет") о взыскании 1 796 381 руб. 20 коп. ущерба, причиненного порывом кабельной линии при производстве земляных работ.
Исковые требования со ссылкой на статьи 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) мотивированы возникновением убытков у истца в результате неправомерных действий ответчика по проведению земляных работ.
Решением от 27.10.2011 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 25.01.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда, требования удовлетворены.
В кассационной жалобе ОАО "Тюменьгорсвет" просит отменить вынесенные судебные акты и отказать в иске.
По мнению подателя жалобы, судами не дана правовая оценка тому существенному факту, что цель, которую преследовал суд при назначении экспертизы, и сделанные по ее результатам выводы расходятся по своей сути.
Заявитель полагает, что приняв во внимание заключение экспертизы, суд в то же время не учел, что если бы работы ответчиком проводились на согласованной глубине, то повреждение кабеля было бы все равно неизбежно, так как истцом не представлены достоверные данные. Поэтому ответчик считает виновным истца в повреждении кабеля.
В отзыве ОАО "СУЭНКО" указывает на несостоятельность аргументов, содержащихся в кассационной жалобе ответчика.
В судебном заседании представитель ОАО "Тюменьгорсвет" поддержал позицию, изложенную в кассационной жалобе, а представитель ОАО "СУЭНКО" возражал против удовлетворения жалобы.
Выслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Из материалов дела следует, что при проведении земляных работ в г. Тюмени по ул. Первомайской — ул. Герцена ответчик повредил кабельную линию 2 КЛ-10кВ РП-45-ТП-1080, о чем составлен акт о порыве (повреждении) КЛ N 4 от 27.02.2011.
Согласно локальному ресурсному сметному расчету N 280204, локальному сметному расчету N 280203, актам о приемке выполненных работ N 31 от 31.03.2011, NN 1, 2 от 20.04.2011 стоимость восстановительных работ поврежденной кабельной линии составила 1 796 381 руб. 20 коп.
Полагая, что ответчик при осуществлении бурения нарушил нормативные требования, ОАО "СУЭНКО" направило в его адрес претензию N 2990 от 16.03.2011 с предложением оплатить причиненный ущерб.
Отказ ОАО "Тюменьгорсвет" возместить ущерб послужил основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Для наступления ответственности вследствие причинения вреда в соответствии с указанной нормой необходимо доказать наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между этими элементами, а также размер причиненного вреда (убытков).
Разрешая спор, суды установили, что факт повреждения кабельной линии, отступление от требований рабочего проекта при осуществлении бурильных работ ответчик не оспаривает. Спор между сторонами возник в определении глубины пролегания поврежденной кабельной линии и глубины бурения ответчиком.
В связи с этим на основании определения от 08.08.2011 Арбитражного суда Тюменской области проведено комиссионное вскрытие места повреждения кабельной линии, составлен акт от 01.09.2011, подписанный обеими сторонами.
В соответствии с актом фактическая глубина пролегания поврежденной кабельной линии составляет 4,15 м, глубина пролегания магистрального кабеля ВОЛС, работы по прокладке которого проводились ответчиком, составляет 4 м.
Рабочим проектом "Ремонт освещения ул. Первомайская (г. Тюмень)", шифр 002-05.10-СС, предусмотрена глубина прокладки от поверхности рельефа 1,7 м, при которой обеспечивалось прохождение бура выше пресекаемой кабельной линии, в то время как ответчик произвел бурение на глубине поверхности рельефа от 2,5 м до 4,3 м.
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, в том числе результаты комиссионного вскрытия, зафиксированные в вышеупомянутом акте, суды пришли к выводу об ошибочности сведений сторон о фактической глубине пролегания поврежденной кабельной линии и о фактической глубине бурения ответчиком.
Установив, что ОАО "Тюменьгорсвет" не были приняты все необходимые меры для соблюдения требований законодательства при проведении земляных работ в охранной зоне высоковольтной кабельной линии, суды сделали обоснованный вывод об ответственности исполнителя за порыв кабельной линии.
Поскольку ущерб ОАО "СУЭНКО" был причинен в результате порыва кабельной линии по вине ответчика, то исковые требования правомерно удовлетворены на основании статьи 1064 ГК РФ.
Довод ответчика о том, что виновным лицом в повреждение кабеля является истец, предоставивший ответчику неправильные сведения о залегании кабельной линии, был предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и обоснованно отклонен со ссылкой на постановление Госстроя Российской Федерации от 17.09.2002 N 123 "О принятии строительных и правил Российской Федерации "Безопасность труда в строительстве. Часть 2. Строительное производство. СНиП 12-04.2002", Правила технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденные приказом Минэнерго Российской Федерации N 6 от 13.01.2003.
При этом суды верно отметили, что в соответствии с названными нормами ОАО "Тюменьгорсвет" должно было производить работы по проекту, на основании разрешения собственника коммуникаций и в присутствии представителя организации, эксплуатирующей кабельную линию, обеспечив сохранность кабелей. В случае обнаружения при производстве земляных работ неизвестных кабелей или других коммуникаций, не указанных в схеме, ответчик обязан был приостановить работы и известить владельца данных сетей.
Вместе с тем ответчик, как установили суды, осуществил работы без представителей организации владельца сетей с отступлениями от согласованного проекта, самостоятельно определив глубину бурения.
Таким образом, судами первой и апелляционной инстанций дана оценка всем доводам, приведенным ответчиком по рассматриваемым вопросам, в том числе указанным в кассационной жалобе. В ней, по существу, ответчик повторяет все то, на что ссылался ранее, и это отражено в принятых судебных актах.
Нарушений норм материального права и норм процессуального права судами не допущено. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 27.10.2011 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 25.01.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-5046/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу — без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья С.И.ШУЙСКАЯ

Судьи М.Ф.ЛУКЬЯНЕНКО Т.А.РЯБИНИНА