Требование: О признании недействительными решений налогового органа

Обстоятельства: Налоговый орган отказал в возмещении НДС, доначислил налог и предложил внести исправления в документы, полагая, что приобретенное по договору купли-продажи помещение было перепродано несколько раз, расчеты осуществлялись по цепочке путем передачи ничем не обеспеченных собственных векселей, организации созданы незадолго до совершения сделки.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств мнимости сделки и наличия сговора в целях получения необоснованной выгоды не представлено, факт завышения цены помещения не установлен, осуществление расчетов путем передачи векселей закону не противоречит.

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 06.04.2012 по делу N А46-9296/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2012 года
Постановление изготовлено в полном объеме 06 апреля 2012 года
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Поликарпова Е.В.
судей Перминовой И.В., Чапаевой Г.В.
при ведении протокола помощником судьи Шороховой И.Г., рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Центральному административному округу г. Омска на решение Арбитражного суда Омской области от 26.08.2011 (судья Стрелкова Г.В.) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2011 (судьи Рыжиков О.Ю., Иванова Н.Е., Киричек Ю.Н.) по делу N А46-9296/2011 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Вояж", г. Омск, к Инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Центральному административному округу г. Омска об оспаривании ненормативного правового акта налогового органа.
В заседании с использованием систем видеоконференц-связи приняла участие представитель Инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Центральному административному округу г. Омска Савиных С.Б. по доверенности от 27.01.2011 N 03-15/001218.
Суд

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Вояж" (далее — Общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Центральному административному округу г. Омска (далее — Инспекция) о признании недействительными решений от 19.04.2011 N 11-18/1046ДСП об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость (далее — НДС) в сумме 4 723 687 руб. и N 11-18/31971ДСП о привлечении к ответственности по пункту 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 2 050,80 руб., начислении пени в сумме 200,41 руб., недоимки по НДС в сумме 5 127 руб., внесении необходимых исправлений в документы бухгалтерского и налогового учета.
Решением Арбитражного суда Омской области от 26.08.2011, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2011, заявление Общества удовлетворено в полном объеме.
В кассационной жалобе Инспекция просит отменить решение и постановление, принять по делу новый судебный акт об отказе Обществу в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права. Инспекция считает, что сделки между Обществом и ООО "СитиСтрой" совершены формально с целью получения необоснованной налоговой выгоды.
В отзыве на кассационную жалобу Общество возражает против доводов Инспекции, просит оставить без изменения обжалуемые судебные акты, а кассационную жалобу — без удовлетворения.
В судебном заседании представитель Инспекции поддержала в полном объеме доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Представитель Общества в судебное заседание не явился, сторона надлежащим образом извещена о времени и месте слушания дела.
Судами при производстве по делу установлены следующие обстоятельства.
Инспекцией в период с 21.10.2010 по 20.01.2011 проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации Общества по НДС за 3 квартал 2010 года, по результатам которой составлен акт от 03.02.2011 N 11-18/002048-1 и вынесены одновременно решения от 19.04.2011 N 11-18/1046ДСП об отказе Обществу в возмещении НДС в сумме 4 723 687 руб. и N 11-18/31971ДСП о привлечении Общества к ответственности по пункту 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 2 050,80 руб., начислении ему пени в сумме 200,41 руб., недоимки по НДС в сумме 5 127 руб., обязании внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Омской области от 04.07.2011 N 16-17/09957 решения Инспекции от 19.04.2011 N 11-18/002048-1 и N 11-18/1046ДСП оставлены без изменения.
Инспекция пришла к выводу, что договор от 06.08.2010 N 1 по купле-продаже нежилого помещения N 75П, расположенного по адресу: г. Омск, пер. Больничный, 6, площадью 135,8 м 2, заключен между Обществом и ООО "СитиСтрой" лишь для вида без намерения создать соответствующие ему правовые последствия и направлен исключительно на неправомерное возмещение из бюджета НДС, поскольку приобретенное нежилое помещение было перепродано несколько раз; расчеты по цепочке осуществлялись путем передачи собственных векселей покупателей, которые в свою очередь ничем не обеспечены; организации созданы незадолго до совершения сделки.
Общество, не согласившись с решениями Инспекции от 19.04.2011 N 11-18/002048-1 и N 11-18/1046ДСП, обратилось в суд с заявлением.
Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворив заявление Общества, исходили из того, что выводы Инспекции о получении Обществом необоснованной налоговой выгоды носят предположительный характер, поскольку Инспекция не привела достоверные доказательства о наличии в действиях Общества по приобретению нежилого помещения умысла на создание противоправной схемы ухода от налогообложения.
В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Суд кассационной инстанции, оставляя без изменения обжалуемые решение и постановление, основывается на следующем.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации. Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.
Суды первой и апелляционной инстанций правомерно указали, что налоговые вычеты по НДС носят заявительный характер, право на вычет у налогоплательщика возникает при наличии счета-фактуры и первичных документов, подтверждающих хозяйственную операцию.
В случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 3 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации порядок возмещения НДС в случае превышения налоговых вычетов над суммой исчисленного налога предполагает камеральную проверку представленной налогоплательщиком отчетности и принятие одного из ниже перечисленных решений: решения о возмещении полностью суммы налога, заявленной к возмещению; решения об отказе в возмещении полностью суммы налога, заявленной к возмещению; решения о возмещении частично суммы налога, заявленной к возмещению, и решения об отказе в возмещении частично суммы налога, заявленной к возмещению.
Судами первой и апелляционной инстанций установлено и материалами дела подтверждается, что Общество в налоговой декларации за 3 квартал 2010 года указало НДС к уплате в бюджет в сумме 6 864 руб. и заявило налоговые вычеты в сумме 4 730 551 руб., в связи с чем налог к возмещению составил 4 723 687 руб.
Общество заявило к вычету НДС в сумме 4 730 687 руб. по договору от 06.08.2010 N 1 купли-продажи недвижимого имущества — нежилого помещения N 75П, площадью 135,8 м 2, расположенного по адресу: г. Омск, пер. Больничный, 6, по цене 31 000 000 руб., в том числе НДС в сумме 4 728 813,56 руб. В подтверждение обоснованности заявления налога к вычету Общество представило в Инспекцию договор купли-продажи от 06.08.2010 N 1 с ООО "СитиСтрой", акт приема-передачи нежилого помещения от 06.08.2010, счет-фактуру от 06.08.2010 N 3, свидетельство о государственной регистрации права от 31.08.2010 серии 55АА N 067278, акт приема-передачи векселей от 06.08.2010 N 1, товарную накладную от 06.08.2010 N 1.
Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установленные по делу обстоятельства и имеющиеся в деле доказательства, руководствуясь пунктом 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, принимая во внимание позицию Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", согласно которой судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики; представление налогоплательщиком в налоговый орган по месту учета всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных налоговым законодательством, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы, пришли к обоснованным выводам, что Инспекция в обоснование своей позиции привела обстоятельства, касающиеся деятельности продавца недвижимости, ООО "СитиСтрой", и его контрагентов, которые не могут характеризовать деятельность Общества в качестве противоправной.
Инспекция в соответствии с частью 1 статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представила в материалы дела доказательства о мнимости договора от 06.08.2010 N 1, о наличие неправомерного сговора между ООО "СитиСтрой" (продавцом товара) и Обществом (его покупателем) в целях неправомерного получения возмещения из бюджета НДС при отсутствии реального характера операции.
Из оспариваемых решений следует, что в них отсутствуют какие-либо доказательства, подтверждающие недобросовестность Общества как налогоплательщика; Инспекция в ходе камеральной проверки не установила наличие доказательств, бесспорно подтверждающих, что действия Общества не имели экономического основания и были направлены исключительно на искусственное создание оснований для необоснованного получения налога из бюджета, в связи с чем являются недобросовестными; что Общество, являясь недобросовестным налогоплательщиком, создавало схемы незаконного обогащения за счет бюджетных средств, что приводило бы к нарушению публичных интересов в сфере налогообложения и к нарушению конституционных прав и свобод других налогоплательщиков. Также Инспекция не доказала факт завышения цены, указанной сторонами сделки. Отчет от 28.09.2010 N 166/10, составленный ООО "Бизнес-эксперт", не может носить характер экспертного заключения, поскольку не был получен в рамках камеральной налоговой проверки Общества и с соблюдением порядка, установленного статьей 95 Налогового кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что Общество приобрело объект недвижимости по договору от 06.08.2010 N 1 с целью дальнейшей перепродажи и реализовало его ООО "Технострой" по цене выше той, по которой нежилое помещение было приобретено у ООО "СитиСтрой".
Суды указали, что расчет между сторонами путем передачи векселей не противоречит действующему законодательству Российской Федерации. Возникновение права на налоговый вычет по НДС законодатель не связывает с оплатой НДС контрагенту. Возникновение как кредиторской, так и дебиторской задолженности в результате хозяйственных операций характерно для участников гражданских отношений.
Таким образом, учитывая, что налоговый орган не привел достоверных доказательств наличия в действиях Общества умысла на создание противоправной схемы ухода от налогообложения, а выводы носят предположительный характер, отказ в признании вычета по НДС является необоснованным.
При рассмотрении настоящего дела с учетом представленных сторонами доказательств судами не установлено получение необоснованной налоговой выгоды, выразившейся в неправомерном возмещении (изъятии) НДС из бюджета или неуплате НДС, с учетом общих результатов хозяйственных операций, связанных с приобретением и продажей недвижимого имущества.
В целом доводы кассационной жалобы Инспекции направлены на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств, что к полномочиям суда кассационной инстанции по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не относится.
Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов подтверждены материалами дела и основаны на установленных по делу фактических обстоятельствах, получивших надлежащую оценку в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нарушений процессуального закона, которые могли повлечь принятие незаконного судебного акта, не установлено, в связи с чем у суда кассационной инстанции правовые основания для отмены или изменения принятых по делу решения и постановления отсутствуют.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Омской области от 26.08.2011 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2011 по делу N А46-9296/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу — без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Е.В.ПОЛИКАРПОВ

Судьи И.В.ПЕРМИНОВА Г.В.ЧАПАЕВА