Требование: О признании недействительными решений налогового органа

Обстоятельства: Налоговый орган признал необоснованным применение ставки 0 процентов по НДС, отказал в возмещении налога и просил внести изменения в документы, ссылаясь на создание формального документооборота и отсутствие в грузовых таможенных декларациях данных, свидетельствующих о причастности общества к экспортным операциям.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку реальность сделок по приобретению лесоматериала не подтверждена, документы содержат противоречивые, недостоверные сведения (несоответствие сведений фитосанитарной документации), основные и транспортные средства отсутствуют.

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 06.04.2012 по делу N А03-7112/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2012 года
Постановление изготовлено в полном объеме 06 апреля 2012 года
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Чапаевой Г.В.
судей Кокшарова А.А., Мартыновой С.А.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сибресурс" на решение от 25.10.2011 Арбитражного суда Алтайского края (судья Янушкевич С.В.) и постановление от 19.01.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Бородулина И.И., Музыкантова М.Х., Скачкова О.А.) по делу N А03-7112/2011 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сибресурс" (ОГРН 1082224009163, ИНН 2224126317; 656011, г. Барнаул, ул. П.С. Кулагина, 8 В) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Барнаула (ОГРН 1042202195122, ИНН 2224091400; 656002, Алтайский край, г. Барнаул, ул. Профинтерна, 48 А) о признании недействительным решения.
В заседании приняли участие представители Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Барнаула Семыкина О.Л. по доверенности от 30.03.2012, Аверина А.Ю. по доверенности от 18.04.2011.
Суд

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Сибресурс" (далее — Общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Барнаула (далее — Инспекция) о признании недействительными решений
от 17.03.2011 N 72 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и N 9 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость (далее — НДС), заявленной к возмещению.
Решением от 25.10.2011 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 19.01.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда, Обществу отказано в удовлетворении заявленных требований.
В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит принятые по делу судебные акты отменить, вынести новое решение об удовлетворении заявленных требований. Подробно доводы изложены в кассационной жалобе.
Инспекция возражает против удовлетворения кассационной жалобы согласно отзыву.
Судами и материалами дела установлено следующее.
По результатам проведения камеральной налоговой проверки представленной Обществом налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2010 года Инспекцией принято решение от 17.03.2011 N 72 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым было признано необоснованным применение налоговой ставки 0 процентов в сумме 36 500 235 руб., был признан не подлежащим возмещению НДС в размере 2 927 046 руб.; Обществу предложено внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.
Также Инспекцией принято решение от 17.03.2011 N 9 об отказе в возмещении полностью НДС, заявленного к возмещению в размере 2 927 046 руб.
Не согласившись с решениями Инспекции, Общество обратилось с жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю, решением которого от 16.05.2011 жалоба оставлена без удовлетворения.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в арбитражный суд.
Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ) изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей Инспекции, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены решения и постановления судов первой и апелляционной инстанций.
Как установлено судами, Общество заявило о приобретении лесопродукции у ООО "СибЛесТорг" для последующей реализации лесоматериала на экспорт по контракту от 07.04.2010 N MST-001, заключенному комиссионером ООО "Байкалстройлес" с Маньчжурской экспортно-импортной компанией ООО "ШЭН ТАЙ" (Китай); по контракту от 25.01.2010 N ЕLJT-2007-888, заключенному комиссионером ООО "Байкалстройлес" с Эрляньской Торговой Компанией ООО "ЦЗИНЬ ТАЙ".
В обоснование правомерности возмещения НДС по указанным сделкам Общество представило счета-фактуры, товарные накладные, грузовые таможенные декларации (далее — ГТД).
При этом Инспекцией установлено, что во всех ГТД по вывозу товара на экспорт отсутствуют данные, свидетельствующие о причастности Общества к экспортным операциям; что Обществом и его контрагентами создан формальный документооборот с целью получения необоснованной налоговой выгоды, поскольку установленные в ходе камеральной налоговой проверки реальные поставщики пиломатериала (ООО "Интервостокдрев" и ОАО "Иркутский леспромхоз") применяют упрощенную систему налогообложения.
Данные обстоятельства явились основанием принятия оспариваемых решений.
Суд кассационной инстанции считает, что суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 170, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее — НК РФ), постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", во взаимосвязи с представленными в материалы дела доказательствами, пришли к верному выводу о недостоверности информации, содержащейся в представленных Обществом первичных документах, в своей совокупности не подтверждающих факт осуществления реальных хозяйственных операций (сделок) налогоплательщика с ООО "СибЛесТорг" по приобретению лесоматериала; что на экспорт поставлен товар, не имеющий отношения к ООО "СибЛесТорг" и Обществу.
Так, суды полно и всесторонне исследовали доводы и доказательства Инспекции и Общества, в том числе:
— о неустраненных противоречиях в представленных документах (в частности, в товарных накладных, выписанных от имени поставщика ООО "СибЛесТорг" в качестве грузополучателя указан комиссионер ООО "Байкалстройлес" по доверенности от 01.03.2010 N 1/03, выданной Обществом, лесоматериал получил директор ООО "Байкалстройлес" Черных Е.В.; вместе с тем, согласно представленным актам приема товара на комиссию этот же лесоматериал в том же самом объеме передан директору ООО "Байкалстройлес" Черных Е.В. руководителем Общества Ивановым А.В.);
— о несоответствии сведений, содержащихся в представленных документах, сведениям фитосанитарной документации, в которой указан иной источник происхождения груза, реализованного на экспорт (договор от 11.01.2010 N 2-01/2010, заключенный между ООО "Интервостокдрев" и ООО "Байкалстройлес", лесная декларация от 01.01.2010); в заявках на выдачу фитосанитарных сертификатов ООО "Байкалстройлес" указаны те же вагоны, которые отражены в представленных Обществом в обоснование вычетов ГТД;
— о наличии экспертных заключений от 15.03.2010 Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Иркутской области, согласно которым отслеживается несоответствие объемов лесоматериала, заявленного в документах, и представленного для визуального исследования;
— об отсутствии как у Общества, так и у ООО "СибЛесТорг" основных средств, транспортных средств, кадрового персонала.
Кассационной инстанцией отклоняются доводы жалобы о том, что Обществом на налоговую проверку представлен весь пакет документов, предусмотренный статьей 165 НК РФ, поскольку в силу действующего законодательства налогоплательщик имеет возможность применить налоговые вычеты (предъявить к возмещению НДС) лишь в случае реального осуществления хозяйственных операций, что должно подтверждаться надлежащими документами, которые содержат достоверные сведения.
Судом кассационной инстанции также не принимается довод Общества о том, что фитосанитарный сертификат не является документом, обязательным для представления при подтверждении права на налоговый вычет по НДС, поскольку указанный документ был исследован в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 АПК РФ и оценен арбитражными судами в совокупности и взаимосвязи с иными доказательствами по делу, обосновывающими позицию Инспекции, с учетом положений статьи 71 АПК РФ.
Реализация спорного лесоматериала третьим лицам, в том числе на экспорт, также не может являться достаточным доказательством реальности поставки товара заявленным Обществом контрагентом при отсутствии тому надлежащих и достоверных доказательств, отвечающим требованиям статей 67, 68 АПК РФ.
Применение вычетов по НДС, заявленных при реализации товаров на экспорт, производится в соответствии с порядком, установленным нормами статей 171 и 172 НК РФ.
Судами установлено нарушение Обществом указанных норм НК РФ в связи с возмещением из бюджета НДС, предъявленного контрагентом, с которым у Общества отсутствуют реальные операции по приобретению леса, и фактически неуплаченного в бюджет.
Поскольку обстоятельства, установленные судами при рассмотрении настоящего дела Обществом не опровергнуты, в том числе в кассационной жалобе; представленные налогоплательщиком документы не подтверждают вывоз за пределы таможенной территории России лесоматериала, приобретенного у ООО "СибЛесТорг", суд кассационной инстанции поддерживает вывод судов о том, что у Общества отсутствует право на возмещение спорной суммы НДС.
В целом доводы кассационной жалобы не опровергают выводов судов об отсутствии необходимой совокупности доказательств, подтверждающих наличие реальных хозяйственных операций со спорным контрагентом, поскольку заявлены без учета выводов арбитражных судов по данному делу, которые всесторонне и полно исследовали все обстоятельства дела и дали им в соответствии со статьей 71 АПК РФ надлежащую правовую оценку. Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для их переоценки кассационная инстанция не имеет.
Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 25.10.2011 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 19.01.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-7112/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу — без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Г.В.ЧАПАЕВА

Судьи А.А.КОКШАРОВ С.А.МАРТЫНОВА