Требование: О признании незаконным и отмене постановления окружной избирательной комиссии о регистрации кандидата в депутаты законодательного собрания области

Решение: Требование удовлетворено, поскольку кандидатом в депутаты справка об остатке средств избирательного фонда кандидата на дату первого финансового отчета в избирательную комиссию представлена не была.

Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 26.08.2016 N 9-АПГ16-20

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе
председательствующего Хаменкова В.Б.,
судей Зинченко И.Н. и Корчашкиной Т.Е.
при секретаре Костереве Д.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционным жалобам Шурова А.Ю. и регионального отделения политической партии "Справедливая Россия" в Нижегородской области на решение Нижегородского областного суда от 9 августа 2016 года, которым удовлетворен административный иск Маслова А.В. о признании незаконным и отмене постановления окружной избирательной комиссии по выборам депутатов Законодательного Собрания Нижегородской области избирательного округа N 13 от 22 июля 2016 года N 6/26 "О регистрации Шурова А.Ю. кандидатом в депутаты Законодательного Собрания Нижегородской области шестого созыва по одномандатному избирательному округу N 13".
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Зинченко И.Н., объяснения Шурова А.Ю. и его представителя Манькова М.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражение против удовлетворения апелляционной жалобы представителя Маслова А.В. — Кулакова И.Н., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Засеевой Э.С., полагавшей, что решение суда подлежит оставлению без изменения, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

постановлением Законодательного Собрания Нижегородской области от 16 июня 2016 года N 2230-V на 18 сентября 2016 года назначены выборы депутатов Законодательного Собрания Нижегородской области.
Постановлением окружной избирательной комиссии по выборам депутатов Законодательного Собрания Нижегородской области избирательного округа N 13 от 22 июля 2016 года N 6/26 Шуров А.Ю., выдвинутый региональным отделением политической партии "Справедливая Россия" в Нижегородской области, зарегистрирован кандидатом в депутаты Законодательного Собрания Нижегородской области шестого созыва по одномандатному избирательному округу N 13.
Маслов А.В., зарегистрированный кандидатом по тому же избирательному округу, обратился в суд с административным иском о признании указанного постановления незаконным и его отмене.
В обоснование заявленных требований ссылался на отсутствие среди документов, представленных для регистрации кандидата, документа, необходимого в соответствии с Федеральным законом от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" и Законом Нижегородской области от 25 ноября 2005 года N 187-З "О выборах депутатов Законодательного Собрания Нижегородской области" для регистрации кандидата, а также на наличие на день, предшествующий дню заседания избирательной комиссии, на котором должен рассматриваться вопрос о регистрации кандидата, среди документов, представленных для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата, документов, оформленных с нарушением требований указанных Федерального закона и Закона Нижегородской области.
Решением Нижегородского областного суда от 9 августа 2016 года административный иск удовлетворен.
В апелляционных жалобах Шуров А.Ю. и региональное отделение политической партии "Справедливая Россия" в Нижегородской области просят решение суда отменить и принять по административному делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации считает решение суда правильным и оснований для его отмены не находит.
В соответствии с пунктом 6 статьи 76 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" решение избирательной комиссии о регистрации кандидата может быть отменено судом по заявлению кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, если будет установлено, что решение было принято избирательной комиссией с нарушением требований, предусмотренных пунктами 24 — 26 статьи 38 настоящего Федерального закона, иных требований, предусмотренных настоящим Федеральным законом, иным законом.
Согласно подпункту "в" пункта 24 статьи 38 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" основанием отказа в регистрации кандидата является отсутствие среди документов, представленных для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата, документов, необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом, иным законом для уведомления о выдвижении и (или) регистрации кандидата;
Как закреплено в пункте 9 статьи 59 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", законом может быть предусмотрено, что кандидат одновременно с представлением документов для регистрации представляет первый финансовый отчет.
В силу части 1.2 статьи 42 Закона Нижегородской области "О выборах депутатов Законодательного Собрания Нижегородской области" кандидат представляет в избирательную комиссию вместе с иными документами, необходимыми для регистрации кандидата, первый финансовый отчет.
Первый финансовый отчет кандидата считается представленным при представлении всех документов, указанных в пункте 1 части 2 статьи 67 Закона Нижегородской области "О выборах депутатов Законодательного Собрания Нижегородской области". Одним из таких документов, которые включает в себя первый финансовый отчет, является справка об остатке средств избирательного фонда кандидата на дату отчета, выданная филиалом публичного акционерного общества "Сбербанк России" (а при его отсутствии — другой кредитной организацией, в которой открыт специальный избирательный счет).
При рассмотрении и разрешении административного дела суд первой инстанции установил, что названную справку об остатке средств избирательного фонда Шуров А.Ю. в составе первого финансового отчета в избирательную комиссию не представил.
В этой связи суд пришел к правильному выводу о наличии основания отказа в регистрации кандидата, признании оспариваемого постановления избирательной комиссии незаконным и его отмене, поскольку в таком случае первой финансовый отчет считаться представленным не может.
Вместе с тем Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации не согласна с доводом суда о нарушении требований форм справок, утвержденных Указом Президента Российской Федерации от 6 июня 2013 года N 546.
В соответствии с пунктом 3.1 статьи 33 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" при проведении выборов в органы государственной власти субъектов Российской Федерации вместе с заявлением, предусмотренным пунктом 2 настоящей статьи, в избирательную комиссию также должны быть представлены составленные по форме, предусмотренной указом Президента Российской Федерации:
а) сведения о принадлежащем кандидату, его супругу и несовершеннолетним детям недвижимом имуществе, находящемся за пределами территории Российской Федерации, об источниках получения средств, за счет которых приобретено указанное имущество, об обязательствах имущественного характера за пределами территории Российской Федерации кандидата, а также сведения о таких обязательствах его супруга и несовершеннолетних детей;
б) сведения о своих расходах, а также о расходах своих супруга и несовершеннолетних детей по каждой сделке по приобретению земельного участка, другого объекта недвижимости, транспортного средства, ценных бумаг, акций (долей участия, паев в уставных (складочных) капиталах организаций), совершенной в течение последних трех лет, если сумма сделки превышает общий доход кандидата и его супруга за три последних года, предшествующих совершению сделки, и об источниках получения средств, за счет которых совершена сделка.
Как видно из материалов дела, вышеуказанные сведения об имуществе и расходах Шуровым А.Ю. были представлены в избирательную комиссию с соблюдением требований к формам справок, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 6 июня 2013 года N 546.
Идентификационный номер налогоплательщика, согласно разделам первым данных справок, отнесен к сведениям о кандидате, его супруге и несовершеннолетних детях, а не к сведениям об имуществе и расходах кандидата, его супруги и несовершеннолетних детях, указываемым в разделах втором — четвертом справок.
В силу положений пункта 3.1 статьи 33 и пункта 24 статьи 38 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" неуказание таких сведений о кандидате, его супруге и несовершеннолетних детях самостоятельным основанием отказа в регистрации кандидата не является.
Доводы апелляционной жалобы регионального отделения политической партии "Справедливая Россия" в Нижегородской области о неисполнении избирательной комиссией требований пункта 1.1 статьи 38 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" не могут быть приняты во внимание, так как в регистрации Шурова А.Ю. кандидатом отказано не было, оспариваемым постановлением избирательной комиссии Шуров А.Ю. был зарегистрирован кандидатом.
Данное постановление оспаривается другим кандидатом, зарегистрированным по тому же избирательному округу. Согласно пункту 1 статьи 39 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" все кандидаты обладают равными правами и несут равные обязанности. Однако Шуровым А.Ю. справка об остатке средств избирательного фонда кандидата на дату первого финансового отчета в избирательную комиссию представлена не была.
Оснований для отмены обжалуемого решения по доводам, содержащимся в апелляционной жалобе Шурова А.Ю., не имеется, поскольку они основаны на неверном толковании норм материального права и сводятся к переоценке выводов суда.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

определила:

решение Нижегородского областного суда от 9 августа 2016 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Шурова А.Ю. и регионального отделения политической партии "Справедливая Россия" в Нижегородской области — без удовлетворения.