Требование: Об отмене постановления избирательной комиссии о регистрации кандидата в депутаты

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку неуказание кандидатом даты составления поданных в избирательную комиссию справок о принадлежащем ему и его несовершеннолетним детям недвижимом имуществе, об источниках получения средств, за счет которых приобретено указанное имущество, об обязательствах имущественного характера, о расходах и доходах не является нарушением требований закона, представленные кандидатом реквизиты специального избирательного счета каких-либо неясностей по поводу открытия данного счета не содержат, документы об основном месте работы и исполнении обязанностей кандидата правомерно заверены самим кандидатом.

Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 26.08.2016 N 9-АПГ16-19

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе
председательствующего Хаменкова В.Б.,
судей Корчашкиной Т.Е. и Горчаковой Е.В.
при секретаре Костереве Д.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению зарегистрированного кандидата в депутаты Законодательного Собрания Нижегородской области по одномандатному избирательному округу N 16 Горшкова А.А. о признании незаконным и отмене постановления от 26 июля 2016 года N 43 территориальной избирательной комиссии города Арзамас Нижегородской области с полномочиями окружной избирательной комиссии по выборам депутатов Законодательного Собрания Нижегородской области шестого созыва одномандатного избирательного округа N 16 "О регистрации кандидата в депутаты Законодательного Собрания Нижегородской области шестого созыва по одномандатному избирательному округу N 16 Горшкова А.Ю."
по апелляционным жалобам территориальной избирательной комиссии города Арзамас Нижегородской области, исполняющей обязанности окружной избирательной комиссии по выборам депутатов Законодательного Собрания Нижегородской области шестого созыва одномандатного избирательного округа N 16, и Горшкова А.А. на решение Нижегородского областного суда от 9 августа 2016 года, которым отказано в удовлетворении административного искового заявления Горшкова А.А.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Корчашкиной Т.Е., объяснения представителей территориальной избирательной комиссии города Арзамас Нижегородской области, исполняющей обязанности окружной избирательной комиссии по выборам депутатов Законодательного Собрания Нижегородской области шестого созыва одномандатного избирательного округа N 16 Трофимовой Г.А. и Кечина Р.В., представителя Горшкова А.А. — Кулакова И.Н., поддержавших доводы апелляционных жалоб, возражения представителя Горшкова А.Ю. — Логиновой О.К., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Засеевой Э.С., полагавшей решение суда подлежащим оставлению без изменения, апелляционные жалобы — без удовлетворения, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

Постановлением Законодательного Собрания Нижегородской области от 16 июня 2016 года N 2230-V назначены выборы депутатов Законодательного Собрания Нижегородской области на 18 сентября 2016 года.
На основании постановления избирательной комиссии Нижегородской области от 9 июня 2016 года N 122/1912-5 территориальная избирательная комиссия города Арзамас Нижегородской области исполняет полномочия окружной избирательной комиссии по выборам депутатов Законодательного Собрания Нижегородской области шестого созыва одномандатного избирательного округа N 16.
Постановлением территориальной избирательной комиссии города Арзамас Нижегородской области, исполняющей полномочия окружной избирательной комиссии по выборам депутатов Законодательного Собрания Нижегородской области шестого созыва одномандатного избирательного округа N 16, от 26 июля 2016 года N 43 Горшков А.Ю., выдвинутый Нижегородским региональным отделением Политической партии "Коммунистическая партия Российской Федерации", зарегистрирован кандидатом в депутаты Законодательного Собрания Нижегородской области шестого созыва по одномандатному избирательному округу N 16.
Горшков А.А., также являясь зарегистрированным кандидатом в депутаты Законодательного Собрания Нижегородской области шестого созыва по тому же избирательному округу, выдвинутым в порядке самовыдвижения (на основании постановления территориальной избирательной комиссии города Арзамас Нижегородской области от 1 августа 2016 года N 50), обратился в областной суд с заявлением об оспаривании постановления территориальной избирательной комиссии города Арзамас Нижегородской области от 26 июля 2016 года N 43 "О регистрации кандидата в депутаты Законодательного Собрания Нижегородской области шестого созыва по одномандатному избирательному округу N 16 Горшкова А.Ю.", ссылаясь на то, что оспариваемое постановление принято избирательной комиссией с нарушением требований, предусмотренных подпунктами "в1", "в2" пункта 24 статьи 38 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", пунктов 3.2, 3 части 8 статьи 44 Закона Нижегородской области от 25 ноября 2005 N 187-ФЗ "О выборах депутатов Законодательного Собрания Нижегородской области", поскольку при подаче документов для регистрации Горшкова А.Ю. в избирательную комиссию не были представлены документы, определенные избирательным законодательством, и были представлены документы, оформленные с нарушением требований закона.
Указывал на то, что в представленных документах, а именно: заявлении о согласии баллотироваться в депутаты Законодательного Собрания Нижегородской области, а также в справке о принадлежащем кандидату недвижимом имуществе, находящемся за пределами территории Российской Федерации, об источниках получения средств, за счет которых приобретено указанное имущество, об обязательствах имущественного характера за пределами территории Российской Федерации; в справке о своих расходах по каждой сделке по приобретению объекта недвижимости, транспортного средства, ценных бумаг, акций и об источниках получения средств, за счет которых совершена сделка, кандидат Горшков А.Ю. указал адрес своего места жительства: <…> область, г. <…> ул. <…> в то время как он снят с регистрационного учета по данному адресу на основании решения Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода от 4 декабря 2015 года.
Кроме того, в ряде представленных Горшковым А.Ю. документов отсутствует дата их подписания, в том числе: сведениях о размере и об источниках доходов, имуществе, принадлежащем кандидату на праве собственности, о счетах (вкладах) в банках, ценных бумагах; справках о расходах кандидата и о расходах несовершеннолетних детей по каждой сделке по приобретению земельного участка, другого объекта недвижимости и об источниках получения средств, за счет которых совершена сделка; справках о принадлежащем кандидату и его несовершеннолетним сыновьям Г. и Г. недвижимом имуществе, находящемся за пределами территории Российской Федерации, об источниках получения средств, за счет которых приобретено указанное имущество, об обязательствах имущественного характера за пределами территории Российской Федерации.
Также полагал, что в представленном кандидатом Горшковым А.Ю. уведомлении о реквизитах специального избирательного счета, учете поступления и расходования денежных средств избирательного фонда кандидата в нарушение пункта 1.7 постановления Избирательной комиссии Нижегородской области от 9 июня 2016 года N 122/1919-5, которым установлена форма такого уведомления, указан иной адрес подразделения ПАО "Сбербанк России", в котором открыт специальный избирательный счет кандидата, следовательно, кандидатом не выполнена обязанность по надлежащему оформлению уведомления об открытии специального избирательного счета.
По мнению административного истца, основанием к отказу в регистрации кандидата Горшкова А.Ю. являлось также непредставление им в избирательную комиссию справки с основного места работы, копии трудовой книжки, справки представительного органа местного самоуправления об исполнении обязанностей депутата на постоянной основе, поскольку были представлены только заверенные собственноручно кандидатом копии таких документов.
Решением Нижегородского областного суда от 9 августа 2016 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
В апелляционной жалобе территориальная избирательная комиссия города Арзамас Нижегородской области просит указанное решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении административного искового заявления.
Ссылается на то, что заявление кандидата Горшкова А.Ю. о согласии баллотироваться, а также документы о выдвижении и для регистрации кандидата оформлены с нарушением избирательного законодательства ввиду неуказания кандидатом своего места жительства в соответствии с нормативными правовыми актами, регламентирующими регистрацию и снятие граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации.
Полагает необоснованным вывод суда о том, что решение Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода от 4 декабря 2015 года, которым Горшков А.Ю. снят с регистрационного учета по адресу, указанному им в представленных документах, не вступило в законную силу, поскольку данный вывод основан на неправильном толковании норм процессуального права.
Считает необоснованным и вывод суда первой инстанции о том, что отсутствие даты на представленных в избирательную комиссию документах может быть восполнено сведениями, указанными в подтверждении о приеме документов для регистрации кандидата, поскольку обязательность такого реквизита прямо предусмотрена положениями избирательного законодательства и не связана с какими-либо другими событиями или действиями избирательной комиссии.
Полагает, что основанием к отказу в регистрации кандидата Горшкова А.Ю. являлось также непредставление им справки с основного места работы, копии трудовой книжки и справки из представительного органа местного самоуправления об исполнении обязанностей депутата на постоянной основе.
В апелляционной жалобе Горшков А.А. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении его административного искового заявления.
Полагает, что кандидат Горшков А.Ю. в заявлении о согласии баллотироваться и иных представленных в избирательную комиссию для регистрации документах указал не соответствующие действительности сведения о месте своего жительства по адресу: <…> область, г. <…>, ул. <…> достоверно зная о том, что по данному адресу он никогда не вселялся и не проживал.
Ссылается на то, что действующее избирательное законодательство не позволяет кандидату не проставлять дату подписания соответствующих документов, представляемых для регистрации, либо восполнить отсутствующие в документе сведения за счет информации, содержащейся в других документах.
Относительно апелляционных жалоб прокуратурой Нижегородской области представлены возражения о необоснованности доводов жалоб и законности судебного постановления.
Горшков А.А., Горшков А.Ю., представители Нижегородского регионального отделения Политической партии "Коммунистическая партия Российской Федерации" и Избирательной комиссии Нижегородской области, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили. На основании части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и поступивших возражений, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации приходит к следующему.
В силу пункта 6 статьи 76 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" (далее — Федеральный закон N 67-ФЗ) решение избирательной комиссии о регистрации кандидата может быть отменено судом по заявлению кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, если будет установлено, что решение было принято избирательной комиссией с нарушением требований, предусмотренных пунктами 24 — 26 статьи 38 настоящего Федерального закона, иных требований, предусмотренных настоящим Федеральным законом, иным законом.
Подпунктами "в.1" и "в2" пункта 24 статьи 38 Федерального закона N 67-ФЗ предусмотрены в качестве основания для отказа в регистрации кандидата при проведении выборов в органы государственной власти субъектов Российской Федерации наличие на день, предшествующий дню заседания избирательной комиссии, на котором должен рассматриваться вопрос о регистрации кандидата, среди документов, представленных для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата, документов, оформленных с нарушением требований настоящего Федерального закона, иного закона; отсутствие на день, предшествующий дню заседания избирательной комиссии, на котором должен рассматриваться вопрос о регистрации кандидата, в документах, представленных для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата, каких-либо сведений, предусмотренных пунктами 2 и 3 (при проведении выборов в федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, выборов глав муниципальных районов и глав городских округов также сведений, предусмотренных пунктом 3.1) статьи 33 настоящего Федерального закона, иным законом.
В соответствии с пунктом 2 статьи 33 Федерального закона N 67-ФЗ соответствующая избирательная комиссия считается уведомленной о выдвижении кандидата, а кандидат, за исключением случая, предусмотренного пунктом 14.3 статьи 35 настоящего Федерального закона, считается выдвинутым, приобретает права и обязанности кандидата, предусмотренные настоящим Федеральным законом, иным законом, после поступления в нее заявления в письменной форме выдвинутого лица о согласии баллотироваться по соответствующему избирательному округу с обязательством в случае его избрания прекратить деятельность, несовместимую со статусом депутата или с замещением иной выборной должности. В заявлении указываются фамилия, имя, отчество, дата и место рождения, адрес места жительства, серия, номер и дата выдачи паспорта или документа, заменяющего паспорт гражданина, наименование или код органа, выдавшего паспорт или документ, заменяющий паспорт гражданина, идентификационный номер налогоплательщика (при наличии), гражданство, сведения о профессиональном образовании (при наличии) с указанием организации, осуществляющей образовательную деятельность, года ее окончания и реквизитов документа об образовании и о квалификации, основное место работы или службы, занимаемая должность (в случае отсутствия основного места работы или службы — род занятий).
Согласно пункту 3 статьи 33 Федерального закона N 67-ФЗ вместе с заявлением, предусмотренным пунктом 2 настоящей статьи, либо на основании пункта 14.3 статьи 35 настоящего Федерального закона в иной срок в соответствующую избирательную комиссию должны быть представлены сведения о размере и об источниках доходов кандидата (каждого кандидата из списка кандидатов), а также об имуществе, принадлежащем кандидату (каждому кандидату из списка кандидатов) на праве собственности (в том числе совместной собственности), о вкладах в банках, ценных бумагах. Указанные сведения представляются по форме согласно приложению 1 к настоящему Федеральному закону, которая может включать дополнительные сведения, если это предусмотрено федеральным законом. Федеральным законом может быть предусмотрена необходимость представления сведений о размере и об источниках доходов и имуществе супруга кандидата. Кандидат на должность высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) также представляет сведения о размере и об источниках доходов и имуществе своих супруга и несовершеннолетних детей в порядке, предусмотренном законом.
В силу пункта 3.1 статьи 33 Федерального закона N 67-ФЗ при проведении выборов в федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, выборов глав муниципальных районов и глав городских округов вместе с заявлением, предусмотренным пунктом 2 настоящей статьи, либо на основании пункта 14.3 статьи 35 настоящего Федерального закона в иной срок в избирательную комиссию также должны быть представлены составленные по форме, предусмотренной указом Президента Российской Федерации:
а) сведения о принадлежащем кандидату, его супругу и несовершеннолетним детям недвижимом имуществе, находящемся за пределами территории Российской Федерации, об источниках получения средств, за счет которых приобретено указанное имущество, об обязательствах имущественного характера за пределами территории Российской Федерации кандидата, а также сведения о таких обязательствах его супруга и несовершеннолетних детей;
б) сведения о своих расходах, а также о расходах своих супруга и несовершеннолетних детей по каждой сделке по приобретению земельного участка, другого объекта недвижимости, транспортного средства, ценных бумаг, акций (долей участия, паев в уставных (складочных) капиталах организаций), совершенной в течение последних трех лет, если сумма сделки превышает общий доход кандидата и его супруга за три последних года, предшествующих совершению сделки, и об источниках получения средств, за счет которых совершена сделка.
В соответствии с пунктом 5 статьи 2 Федерального закона N 67-ФЗ под адресом места жительства понимается адрес (наименование субъекта Российской Федерации, района, города, иного населенного пункта, улицы, номера дома и квартиры), по которому гражданин Российской Федерации зарегистрирован по месту жительства в органах регистрационного учета граждан по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.
Судом установлено, что в заявлении о согласии баллотироваться, а также справке о принадлежащем кандидату недвижимом имуществе, находящемся за пределами территории Российской Федерации, справке о расходах кандидата по каждой сделке по приобретению земельного участка, другого объекта недвижимости, транспортного средства, ценных бумаг, акций и об источниках получения средств, за счет которых совершена сделка, Горшков А.Ю. указал адрес своего места жительства: <…> область, г. <…>, ул. <…>, что соответствует адресу регистрации, указанному в паспорте кандидата.
В то же время, согласно выписке из лицевого счета и адресной справке (т. 1 л.д. 89, 90, 171, 185) Горшков А.Ю. снят с регистрационного учета по месту жительства по указанному выше адресу 19 января 2016 года на основании заочного решения Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода от 4 декабря 2015 года (т. 1 л.д. 84 — 88).
Разрешая заявленные требования в этой части, суд сослался на положения статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которой предусмотрен порядок обжалования заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ответчику копии такого решения, и установил, что Горшкову А.Ю. копия заочного решения суда от 4 декабря 2015 года не направлялась и им не получена, о существовании данного заочного решения суда ему стало известно только из иска кандидата Горшкова А.А., после чего 9 августа 2016 года им подано заявление об отмене заочного решения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции представителем Горшкова А.Ю. — Логиновой О.К. представлена копия определения Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 19 августа 2016 года об отмене вышеназванного заочного решения того же суда от 4 декабря 2015 года по гражданскому делу по иску М. к Горшкову А.Ю. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.
С учетом изложенного является правильным вывод суда о том, что кандидат Горшков А.Ю., указав свой адрес в соответствии с данными паспорта, недостоверных сведений о месте жительства не представил.
Проверяя доводы административного искового заявления, суд не признал нарушением требований закона неуказание Горшковым А.Ю. даты составления справок о принадлежащем кандидату и его несовершеннолетним детям Горшкову Г.А. и Горшкову Ю.А. недвижимом имуществе, находящемся за пределами территории Российской Федерации, об источниках получения средств, за счет которых приобретено указанное имущество, об обязательствах имущественного характера за пределами территории Российской Федерации кандидата, а также сведения о таких обязательствах его несовершеннолетних детей; справок о своих расходах, а также о расходах несовершеннолетних детей по каждой сделке по приобретению земельного участка, другого объекта недвижимости, транспортного средства, ценных бумаг, акций (долей участия, паев в уставных (складочных) капиталах организаций), совершенной в течение последних трех лет, если сумма сделки превышает общий доход кандидата и его супруга за три последних года, предшествующих совершению сделки, и об источниках получения средств, за счет которых совершена сделка сведениях о размере и источниках доходов, имуществе (далее — справки о расходах и об имуществе); а также в сведениях о размере и источниках доходов кандидата, имуществе, принадлежащем кандидату на праве собственности, о счетах (вкладах) в банках, ценных бумагах (далее — сведения о доходах).
При этом суд исходил из того, что сведения о доходах подаются за год, предшествующий году назначения выборов, то есть за 2015 год, а справки о расходах и об имуществе составляются по состоянию на первое число месяца, в котором осуществлено официальное опубликование решения о назначении выборов, то есть на 1 июня 2016 года. Указанные сведения представлены кандидатом Горшковым А.Ю. в избирательную комиссию одновременно с другими документами при выдвижении 19 июля 2016 года, следовательно, датой подписания вышеуказанных сведений является дата подачи остальных документов и восполняется подтверждением получения документов, представляемых при выдвижении от 19 июля 2016 года N 117.
Кроме того, суд правомерно указал, что неуказание даты подписи в вышеперечисленных документах не ставит кандидатов в неравные условия и не нарушает принцип равенства кандидатов.
С учетом изложенного вывод суда первой инстанции об отсутствии в этой части нарушения требований избирательного законодательства является правильным.
Следует согласиться и с выводом суда об отсутствии нарушений при предоставлении сведений о специальном избирательном счете кандидата.
Часть 11 статьи 58 Федерального закона N 67-ФЗ предусматривает, что все денежные средства, образующие избирательный фонд, фонд референдума, перечисляются на специальный избирательный счет, специальный счет фонда референдума, открытый с разрешения соответствующей комиссии кандидатом либо его уполномоченным представителем по финансовым вопросам, уполномоченным представителем по финансовым вопросам избирательного объединения, инициативной группы по проведению референдума в филиале публичного акционерного общества "Сбербанк России", а при его отсутствии на территории избирательного округа, округа референдума (при проведении муниципальных выборов, местного референдума — при его отсутствии на территории соответствующего муниципального района, городского округа) — в другой кредитной организации, расположенной на территории соответственно избирательного округа, округа референдума, муниципального района, городского округа.
Согласно постановлению Избирательной комиссии Нижегородской области от 24 июня 2016 года N 124/1953-5 при открытии специального избирательного счета для одномандатного избирательного округа N 16 определено структурное подразделение N <…>, расположенное по адресу: <…> область, г. <…>.
Судом установлено, что кандидатом Горшковым А.Ю. был открыт специальный избирательный счет в этом структурном подразделении Сбербанка России, о чем свидетельствует уведомление об открытии банковского счета, выданное филиалом банка <…>, представленное в избирательную комиссию (т. 1 л.д. 156).
В уведомлении о реквизитах специального избирательного счета и в учете поступления и расходования денежных средств избирательного фонда кандидат Горшков А.Ю. указал наименование кредитной организации Сбербанк России, юридический адрес: г. Москва, ул. Вавилова, д. 19, наименование и адрес филиала — банк ПАО "Сбербанк России", почтовый адрес: г. <…> (т. 1 л.д. 157, 161), что соответствует адресам, содержащимся в реквизитах сторон в договоре специального избирательного счета кандидата от 20.07.2016, заключенном между Горшковым А.Ю. и ПАО Сбербанк (т. 1 л.д. 164 — 169).
В этом же договоре указан номер структурного подразделения <…> и адрес этого структурного подразделения: г. <…>, <…>.
Таким образом, реквизиты специального избирательного счета были представлены Горшковым А.Ю. в избирательную комиссию и каких-либо неясностей по поводу открытия данного специального избирательного счета, включая адрес офиса ПАО Сбербанк, у избирательной комиссии не возникало.
В отношении представленных кандидатом Горшковым А.Ю. заверенных им самим копий документов об основном месте работы и исполнении обязанностей кандидата суд проанализировал положения пункта 2 части 4 статьи 37 Закона Нижегородской области от 25 ноября 2005 года N 187-З "О выборах депутатов Законодательного Собрания Нижегородской области", согласно которому вместе с заявлением, предусмотренным частью 2 настоящей статьи, представляются заверенные кандидатом копии документов, подтверждающих указанные в заявлении сведения об образовании, основном месте работы или службы, о занимаемой должности (роде занятий), а также о том, что кандидат является депутатом, и пришел к обоснованному выводу о том, что такой способ представления указанных документов соответствует избирательному законодательству субъекта Российской Федерации.
При таких обстоятельствах суд правомерно сделал вывод о том, что избирательная комиссия приняла законное решение о регистрации Горшкова А.Ю. кандидатом в депутаты и оснований для отмены оспариваемого постановления не имеется.
Доводы апелляционных жалоб основаны на ошибочном толковании положений избирательного законодательства, а обстоятельства, имеющие значение для дела, суд установил правильно, представленные доказательства оценил в соответствии с требованиями процессуального закона, нормы материального права применил верно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, не допустил, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены решения суда не имеется.
С учетом изложенного Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 177, 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определила:

решение Нижегородского областного суда от 9 августа 2016 года оставить без изменения, апелляционные жалобы территориальной избирательной комиссии города Арзамас Нижегородской области, исполняющей обязанности окружной избирательной комиссии по выборам депутатов Законодательного Собрания Нижегородской области шестого созыва одномандатного избирательного округа N 16, и Горшкова А.А. — без удовлетворения.