В заявлении о признании недействительным решения о доначислении земельного налога отказано правомерно, поскольку налоговый орган обоснованно доначислил указанный налог исходя из налоговой ставки одна целая пять десятых процента с учетом расположения юридического лица и его обособленного подразделения на территории разных муниципальных образований, а также с учетом численности работников на объектах филиала налогоплательщика

Постановление ФАС Западно — Сибирского округа от 02.11.2010 по делу N А27-3561/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2010 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 02 ноября 2010 года.
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Поликарпова Е.В.
судей Маняшиной В.П., Мартыновой С.А.
рассмотрел в судебном заседании без участия представителей сторон кассационную жалобу открытого акционерного общества "Евразруда" на решение от 27.05.2010 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Н.А. Аникина) и постановление от 17.08.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Л.А. Колупаева, В.А. Журавлева, С.В. Кривошеина) по делу N А27-3561/2010 по заявлению открытого акционерного общества "Евразруда" к инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новокузнецка Кемеровской области о признании частично недействительным решения налогового органа.
Суд

установил:

открытое акционерное общество "Евразруда" (далее — ОАО "Евразруда", Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новокузнецка Кемеровской области (далее — налоговый орган, Инспекция) о признании недействительным решения от 28.12.2009 N 10821 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления земельного налога за 2006 год в размере 1 128 513 руб. по сроку 12.02.2007.
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 27.05.2010, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2010, в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано.
В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
По мнению подателя жалобы, Общество правомерно применило в отношении земельных участков по месту нахождения Абагурского филиала налоговую ставку по земельному налогу в размере 1%, предусмотренную Положением о земельном налоге на территории г. Новокузнецка, поскольку численность работников ОАО "Евразруда" как юридического лица составляла более 5 000 человек.
В отзыве на кассационную жалобу налоговый орган считает судебные акты законными и обоснованными, а доводы, изложенные в кассационной жалобе, безосновательными.
Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы и отзыва, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Из материалов дела усматривается, что налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка представленного ОАО "Евразруда" уточненной налоговой декларации по земельному налогу за 2006 год по обособленному подразделению (филиалу) Абагурский ОАО "Евразруда".
По результатам проверки налоговый орган принял решение от 28.12.2009 N 10821, которым отказал в привлечении к налоговой ответственности, а также доначислил Обществу земельный налог за 2006 год в размере 1 128 512 руб. по сроку уплаты 12.02.2007.
Основанием для доначисления суммы земельного налога послужило необоснованное применение Обществом налоговой ставки в один процент в отношении земельных участков, на которых расположены объекты Абагурского филиала ОАО "Евразруда". Расчет сумм по земельному налогу произведен Инспекцией с применением налоговой ставки 1,5 процента.
Полагая, что оспариваемое решение налогового органа нарушает права налогоплательщика по уплате законно установленных налогов, ОАО "Евразруда" обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, руководствуясь пунктами 8.1, 8.2 приложения N 1 к Положению о земельном налоге на территории города Новокузнецка, утвержденному постановлением Совета народных депутатов города Новокузнецка от 25.10.2005 N 8/67, указал, что доначисление земельного налога исходя из налоговой ставки 1,5 процента является правомерным с учетом расположения юридического лица и обособленного подразделения на территории разных муниципальных образований, норм законодательства о налогах и сборах об уплате земельного налога по месту нахождения земельного участка, численности работников на объекте Абагурского филиала ОАО "Евразруда" в 2006 году.
Апелляционный суд согласился с выводами арбитражного суда первой инстанции.
Суд кассационной инстанции поддерживает позицию арбитражных судов обеих инстанций, основываясь на следующем.
В соответствии со статьей 389 Налогового кодекса Российской Федерации (далее — НК РФ) объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга), на территории которого введен налог.
Пунктом 1 статьи 391 НК РФ налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.
В соответствии с пунктами 1, 5, 6 статьи 396 НК РФ сумма налога исчисляется по истечении налогового периода как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы.
Налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и не могут превышать размеры налоговых ставок, установленных в пункте 1 статьи 394 НК РФ.
В пункте 2 статьи 394 НК РФ предусмотрено установление дифференцированных налоговых ставок в зависимости от категорий земель и (или) разрешенного использования земельного участка.
Судами установлено, что ОАО "Евразруда" имеет в собственности земельные участки в г. Новокузнецке, на которых расположено обособленное подразделение — Абагурский филиал.
Местонахождение самого Общества — г. Таштагол.
Земельные участки налогоплательщика относятся к землям промышленности, используются для размещения промышленных предприятий и объектов инженерного оборудования.
Пунктом 8.1 Приложения N 1 к Положению о земельном налоге на территории города Новокузнецка установлена налоговая ставка 1 процент для земель под градообразующими предприятиями, а также иными предприятиями, численность работников которых превышает пять тысяч человек.
Согласно пункту 8.2 вышеуказанного приложения установлена ставка 1,5 процента для земель под прочими промышленными объектами.
Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, применение налоговым органом налоговой ставки 1,5 процента суд признал правильным, установив, что в 2006 году количество работников на объектах Абагурского филиала ОАО "Евразруда", то есть на территории муниципального образования, на которое распространяется действие вышеназванного нормативного правового акта, не превышало 5 000 человек.
Довод подателя жалобы о необходимости применения налоговой ставки в один процент подлежит отклонению как несостоятельный и не соответствующий пункту 8.1 приложения N 1 к Положению о земельном налоге на территории города Новокузнецка.
Суд кассационной инстанции считает, что арбитражными судами правильно применены нормы материального и процессуального права.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 27.05.2010 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 17.08.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-3561/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу — без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Е.В.ПОЛИКАРПОВ

Судьи В.П.МАНЯШИНА С.А.МАРТЫНОВА