Представление владельцем склада временного хранения в таможенный орган недостоверных сведений о дате выдаче товара является основанием для привлечения общества к административной ответственности

Постановление ФАС Западно — Сибирского округа от 20.08.2010 по делу N А45-29863/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2010 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 20 августа 2010 года.
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего, судьи О.И. Антипиной,
судей В.И. Ильина, В.И. Новоселова,
рассмотрел в судебном заседании без участия представителей сторон кассационную жалобу заявителя — закрытого акционерного общества "РОСТЭК-Новосибирск" на постановление от 13.04.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи: С.В. Кривошеина, Л.А. Колупаева, Н.А. Усанина) по делу N А45-29863/2009 Арбитражного суда Новосибирской области по заявлению закрытого акционерного общества "РОСТЭК-Новосибирск" к Новосибирской таможне об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности.
Суд

установил:

закрытое акционерное общество "РОСТЭК — Новосибирск" (далее — ЗАО "РОСТЭК — Новосибирск", Общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Новосибирской таможне о признании незаконным и отмене постановления N 10609000-883/2009 от 20.11.2009 по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности по статье 16.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения административного штрафа в размере 33 800 руб.
Решением от 08.02.2010 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 13.04.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит отменить постановление.
Общество полагает, что таможенное законодательство не предусматривает порядок предоставления отчетности формы ДО2, а Методические рекомендации Сибирского таможенного управления (далее — СТУ), согласно статье 3 Таможенного кодекса Российской Федерации, не являются актами таможенного законодательства;
В отзыве на кассационную жалобу заинтересованное лицо по доводам, изложенным в ней, возражает, просит судебные акты оставить без изменения.
Суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Из материалов дела следует, что 24.11.2008 на склад временного хранения (далее — СВХ), владельцем которого является ЗАО "РОСТЭК — Новосибирск", были помещены товары народного потребления, прибывшие в адрес ЗАО "Управляющая компания "СБ", о чем заявителем составлен отчет N 10609030/241108/1002952 от 24.11.2008 о принятии товаров на хранение по форме ДО1.
По окончании таможенного оформления товар по грузовой таможенной декларации (ГТД) N 10609030/241108/0010443 выпущен в свободное обращение в соответствии с заявленным таможенным режимом "выпуск для внутреннего потребления".
Уполномоченным лицом СВХ 26.11.2008 составлен отчет по форме ДО2 N 10609030/251108/20031003 о выдаче со склада товаров, декларированных по ГТД N 10609030/241108/0010443, в соответствии с которым товар выдан со склада уполномоченному лицу 25.11.2008.
Новосибирской таможней проведена специальная таможенная ревизия, в ходе которой установлено, что Обществом в отчете по форме ДО2 указаны недостоверные сведения о дате выдаче товара.
По результатам проверки в отношении ООО "РОСТЭК-Новосибирск" 20.11.2009 принято постановление о привлечении Общества к административной ответственности по статье 16.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 33 800 руб.
Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из того, что Приказ ГТК России от 03.09.2003 N 958 "Об утверждении Правил таможенных операций при временном хранении товаров" издан в пределах компетенции Государственного Таможенного Комитета России, зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации 17.10.2003 за N 5183, поэтому участники таможенных отношений, в том числе ЗАО "РОСТЭК-Новосибирск", как владелец СВХ, обязаны руководствоваться указанным нормативным документом.
Согласно пункту 2 статьи 108 Таможенного кодекса Российской Федерации владелец СВХ осуществляет хранение товаров, находящихся под таможенным контролем, в случаях и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом.
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 364 Таможенного кодекса Российской Федерации владельцы СВХ по требованию таможенных органов обязаны представить в таможенные органы отчетность о хранящихся, перевозимых, реализуемых, перерабатываемых и (или) используемых товарах по формам, определяемым федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела.
Из пункта 2 части 1 статьи 112 Таможенного кодекса Российской Федерации следует, что владелец склада временного хранения обязан вести учет хранимых товаров, находящихся под таможенным контролем, и представлять в таможенные органы отчетность о хранении таких товаров.
Форма и порядок представления таможенному органу отчетности регламентированы Правилами совершения таможенных операций при временном хранении товаров, утвержденными приказом Государственного таможенного комитета от 03.09.2003 N 958 (зарегистрирован в Минюсте РФ 17.10.2003 за N 5183 (далее — Правила).
Пунктом 27 Правил предусмотрено, что владелец СВХ обязан вести учет хранимых товаров, находящихся под таможенным контролем, и представлять в подразделение таможенного органа отчетность об их хранении при помещении товаров после их прибытия на таможенную территорию Российской Федерации морским (речным) транспортом на склад временного хранения, расположенный в месте прибытия, отчетность по форме ДО2, формируемую при выдаче товаров со склада. Форма отчетности Д02 строго фиксирована, графа 17 должна содержать сведения о документе, на основании которого разрешена выдача товаров со склада.
Положениями пункта 13 Правил предусмотрено, что владелец СВХ приступает к исполнению обязанностей, предусмотренных статьей 112 ТК РФ после приема-передачи товара.
В соответствии с пунктом 32 Правил владелец СВХ представляет отчетность по форме ДО2 подразделению таможенного органа не позднее следующего рабочего дня после выдачи товаров со склада.
Ответственность за непредставление в установленный срок в таможенный орган отчетности в случаях, предусмотренных таможенным законодательством Российской Федерации, а равно представление отчетности, содержащей недостоверные сведения, предусмотрена статьей 16.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судами установлено, что заявитель представил таможенному органу отчет по форме ДО2 N 10609030/251108/2003100, в соответствии с которым товар, принятый на СВХ, выдан получателю — ЗАО "Управляющая компания" "СБ" — 25.11.2008. При этом согласно документам, представленным товарополучателем (акт выполненных работ от 24.11.2008), товар был им получен 24.11.2008. Отчетность по форме ДО2 представлена Обществом таможенному органу 25.11.2008.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению законодательства.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу, что поскольку Общество имело реальную возможность для надлежащего и своевременного исполнения обязанностей, возложенных на владельца СВХ пунктами 27 и 32 Правил, то в действиях Общества имеется и состав, и событие правонарушения, предусмотренного статьей 16.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Арбитражные суды правильно применили нормы материального права. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по делу не имеется.
Приведенные заявителем доводы были предметом рассмотрения судов, им дана правильная правовая оценка. В суде кассационной инстанции на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства по делу и выводы суда переоценке не подлежат.
По изложенным мотивам оснований для удовлетворения кассационной жалобы нет.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

решение от 08.02.2010 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 13.04.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-29863/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества "РОСТЭК-Новосибирск" — без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий О.И.АНТИПИНА

Судьи В.И.ИЛЬИН В.И.НОВОСЕЛОВ