Отсутствие согласия всех правообладателей объекта капитального строительства является основанием для отказа в выдаче разрешения на реконструкцию принадлежащих предпринимателю помещений

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 03.03.2010 по делу N А46-10883/2009

резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2010 года
постановление изготовлено в полном объеме 03 марта 2010 года
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего И.В. Макарова
судей В.П. Богатырева, Т.Я. Шабалковой
рассмотрев в открытом судебном заседании при участии представителей сторон:
от заявителя: А.В. Фадеев по доверенности от 01.07.2009;
от заинтересованного лица: представители не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом;
кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Гильбурд Игоря Олеговича на решение от 24.07.2009 (судья Г.В. Стрелкова) Арбитражного суда Омской области и постановление от 23.10.2009 (судьи Н.А. Шиндлер, О.А. Сидоренко, Н.Е. Иванова) Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-10883/2009 по заявлению индивидуального предпринимателя Гильбурд Игоря Олеговича к Департаменту архитектуры и градостроительства администрации города Омска,

установил:

индивидуальный предприниматель Гильбурд Игорь Олегович (далее по тексту — Предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действия Департамента архитектуры и градостроительства администрации города Омска (далее — Департамент) по отказу в выдаче разрешения на реконструкцию продовольственного магазина "Парус", расположенного по адресу: г. Омск, ул. Яковлева, д. 10, выраженные в письме от 05.02.2009 N 09/1079.
Решением от 24.07.2009 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 23.10.2009 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявления Предпринимателю отказано.
В кассационной жалобе Предприниматель, полагая, что при вынесении судебных актов судами были неправильно применены нормы материального и процессуального права, просит решение суда и постановление арбитражного апелляционного суда отменить полностью и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
По мнению заявителя жалобы, отказ Департамента в выдаче разрешения на реконструкцию многоквартирного жилого дома со ссылкой на общую норму, предусмотренную пунктом 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, нарушает права и законные интересы Предпринимателя, поскольку к заявлению о выдаче разрешения был приложен документ, свидетельствующий о наличии согласия двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.
В порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на кассационную жалобу Предпринимателя от Департамента не поступил.
В судебном заседании представитель Предпринимателя поддержал доводы кассационной жалобы.
Проверив в соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых судебных актов, изучив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя Предпринимателя, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела, предпринимателю И.О. Гильбурд на праве собственности принадлежат нежилые помещения (магазин), общей площадью 150, 80 кв.м., находящиеся на первом этаже пятиэтажного кирпичного жилого дома, расположенного по адресу: г. Омск, ул. Яковлева, д. 10 (свидетельство серии 55 АА N 685188 от 09.11.2004).
Предприниматель 28.01.2009 обратился в Департамент с заявлением о выдаче разрешения на реконструкцию принадлежащего ему объекта: продовольственного магазина, расположенного по адресу: г. Омск, ул. Яковлева, 10, с приложением пакета документов, предусмотренных статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а именно: правоустанавливающих документов на земельный участок, градостроительного плана земельного участка, материалов проектной документации, заключения государственной экспертизы по проектной документации.
Рассмотрев заявление Предпринимателя, Департамент письмом от 05.02.2009 N 09/1079 отказал в выдаче разрешения на реконструкцию по причине непредставления согласия всех правообладателей объекта капитального строительства.
Предприниматель, полагая, что действия Департамента, выразившиеся в отказе в выдаче разрешения на реконструкцию, не соответствуют положениям Градостроительного кодекса Российской Федерации, нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании названных действий Департамента незаконными.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что для получения разрешения на реконструкцию требуется согласие всех правообладателей объекта капитального строительства, отсутствие такого согласия может являться основанием для отказа в выдаче разрешения; институт принятия решения о передаче в пользования общего имущества в многоквартирном доме, регламентированный жилищным законодательством, не аналогичен институту получения согласия собственников на реконструкцию объекта.
Выводы судов являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.
В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 6 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительным ненормативных правовых актов и незаконных решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.
Статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации регламентирован порядок выдачи разрешения на строительство.
В силу частей 1, 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
Частью 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что в целях строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства застройщик направляет в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления заявление о выдаче разрешения на строительство. Данная часть указанной статьи в числе прочих документов, которые требуются для получения разрешения на строительство, называет и согласие всех правообладателей объекта капитального строительства в случае реконструкции такого объекта (пункт 6).
В соответствии с частью 11 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации орган местного самоуправления в течение десяти дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство проводит проверку наличия документов, прилагаемых к заявлению; проводит проверку соответствия проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка, красным линиям. В случае выдачи лицу разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции проводится проверка проектной документации на соответствие требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции; выдает разрешение на строительство или отказывает в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.
Согласно части 13 статьи 51 указанного Кодекса уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления может отказать в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частями 7 и 9 настоящей статьи, или несоответствии представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка, а также требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции.
Исследовав в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, судебные инстанции установили, что единственной причиной для отказа в выдаче разрешения на строительство явилось непредставление согласия всех правообладателей объекта капитального строительства.
Судебные инстанции, проанализировав протокол собрания собственников помещений многоквартирного дома N 10 по улице Яковлева от 08.12.2008 по вопросу разрешения реконструкции продовольственного магазина "Парус", установили, что "за" проголосовало 68, 3 % правообладателей помещений, "против" 5 %, воздержались 0 %.
Принимая во внимание изложенное, судебные инстанции обоснованно указали на то, что, во-первых, не было испрошено согласие всех правообладателей помещений жилого дома N 10 по ул. Яковлева, во-вторых, среди опрошенных имелись 5 % тех, кто возразил против осуществления реконструкции.
Оценив в порядке, предусмотренном статьями 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства, суды пришли к правомерному выводу о наличии у Департамента оснований для отказа Предпринимателю в выдаче разрешения на реконструкцию продовольственного магазина "Парус".
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно принял решение об отказе в удовлетворении заявленных Предпринимателем требований.
Суд апелляционной инстанции, принимая во внимание, что планируемая реконструкция предполагает использование части общего имущества в виде земельного участка, а также несущих конструкций дома (в части достройки), обоснованно указал, что, несмотря на наличие в статье 44 Жилищного кодекса Российской Федерации возможности принятия решения о реконструкции общим собранием 2/3 голосов, в конкретной ситуации в силу прямого указания Градостроительного кодекса Российской Федерации обязательным является согласие всех собственников данного объекта капитального строительства.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку они по существу направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств, основания для которой в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда кассационной инстанции отсутствуют.
Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба — без удовлетворения.
Государственная пошлина, уплаченная при подаче кассационной жалобы, относится на заявителя жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 24.07.2009 Арбитражного суда Омской области и постановление от 23.10.2009 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-10883/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу — без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий И.В.МАКАРОВ

Судьи В.П.БОГАТЫРЕВ Т.Я.ШАБАЛКОВА