Вина в просрочке выполнения работ лежит на заказчике ввиду неисполнения им обязанности по представлению в установленные сроки необходимых документов, в связи с чем основания для отказа в оплате в полном объеме оказанных услуг по составлению инвентаризационных описей отсутствовали

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 28.01.2010 по делу N А70-8801/2009

резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2010 года
постановление изготовлено в полном объеме 28 января 2010 года
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Г.Н. Клиновой,
судей М.Ф. Лукьяненко, А.В. Триля,
при участии представителя от общества с ограниченной ответственностью "Эдванс" — С.В. Кулькова по доверенности от 01.12.2009 N 01;
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тюмень Водоканал" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 25.09.2009 (судья Н.А. Куприна) по делу N А70-8801/2009 по иску общества с ограниченной ответственностью "Эдванс" к обществу с ограниченной ответственностью "Тюмень Водоканал" о взыскании задолженности по договору на оказание услуг,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Эдванс" (далее — ООО "Эдванс") обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Тюмень Водоканал" (далее — ООО "Тюмень Водоканал") о взыскании задолженности в сумме 85 081 руб. по договору на оказание услуг N 1-И от 11.02.2008.
Исковые требования со ссылкой на статьи 309, 405 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы неполной оплатой ответчиком услуг.
Решением Арбитражного суда Тюменской области от 25.09.2009 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Суд исходил из того, что ответчиком не доказан факт оказания услуг не в полном объеме и факт просрочки выполнения услуг по вине истца.
В порядке апелляционного производства дело не рассматривалось.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "Тюмень Водоканал" обратилось в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 25.09.2009 и в удовлетворении иска отказать.
В обоснование своих требований заявитель жалобы приводит следующие доводы: обязательства по договору исполнены истцом не в полном объеме и с пропуском установленного договором срока, в связи с чем, ответчик в письме от 14.01.2009 предложил истцу принять работы в размере выплаченного аванса; официальных писем от истца в адрес ООО "Тюмень Водоканал" до 31.03.2008 не поступало, ссылка на переписку по электронной почте несостоятельна; результаты работ были актуальны для ответчика в сроки, предусмотренные договором, и вследствие значительной просрочки дальнейшее исполнение договора утратило интерес для ответчика; несостоятельны доводы истца об изменении начальных сроков проведения отдельных этапов работ.
Участвующие в деле лица о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены в установленном законом порядке.
До рассмотрения кассационной жалобы от ООО "Эдванс" поступило письменное ходатайство о взыскании с ООО "Тюмень Водоканал" расходов в сумме 10 000 руб., связанных с участием его представителя в заседании суда кассационной инстанции.
Представитель ООО "Эдванс" доводы жалобы оспорил.
Проверив в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для его отмены или изменения.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО "Эдванс" (исполнитель) и ООО "Тюмень Водоканал" (заказчик) 11.02.2008 был заключен договор N 1-И на оказание услуг по проведению инвентаризации групп материальных ценностей, указанных в приложении к договору. Общая стоимость работ определена сторонами в сумме 170 162 руб., ответчиком произведена оплата аванса в сумме 85 081 руб.
В соответствии с пунктом 2.1. договора заказчик обязался своевременно и в требуемом объеме предоставлять документы и сведения, необходимые исполнителю для оказания услуг. В силу пункта 2.2.1 договора заказчик вправе требовать от исполнителя отчета о проделанной работе и контролировать процесс выполнения исполнителем поручения. Условиями договора предусмотрено, что исполнитель приступает к выполнению работ на следующий день после получения аванса и должен оказать услуги в сроки, определенные договором, сроки могут изменяться, но не более чем на 2 дня, при этом окончание инвентаризации должно было произойти до 31.03.2008. Порядок изменения сроков оказания услуг, а также порядок сдачи результатов работ исполнителем заказчику условиями договора не определен.
Суд кассационной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о доказанности материалами дела оснований для взыскания с ответчика суммы невыплаченной задолженности за оказанные ООО "Эдванс" услуги по составлению инвентаризационных описей.
В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
По смыслу статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, фактически оказанные услуги подлежат оплате, при этом в силу требований пункта 2 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.
Поскольку доказательства выполнения заказчиком обязанности по обеспечению исполнителя необходимыми для оказания услуг документами и сведениями в сроки, необходимые для соблюдения плана работ, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела представлены не были, суд с учетом буквального толкования условий заключенного между сторонами договора обоснованно отнес вину в просрочке выполнения работ на заказчика.
Ответчик (заказчик) не представил доказательств того, что в процессе оказания спорных услуг он воспользовался правом, предоставленным ему пунктом 2.2.1 договора N 1-И, и обращался к исполнителю с требованием о предоставлении отчета, либо каким-то иным образом осуществлял контроль за исполнением обязательств. Ответчиком не были представлены доказательства ненадлежащего выполнения исполнителем работ, в ходе рассмотрения спора не было заявлено ходатайство о проведении экспертизы составленных истцом инвентаризационных описей с целью выявления недостатков. Письмо от 13.01.2009, подписанное главным бухгалтером ответчика, не может являться безусловным доказательством некачественного оказания услуг по проведению инвентаризации групп материальных ценностей.
С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии у заказчика оснований для отказа от исполнения обязательства по оплате оказанных услуг в полном объеме.
Довод кассационной жалобы об утрате интереса в исполнении договора вследствие значительной просрочки по составлению инвентаризационных описей является несостоятельным, поскольку заявитель жалобы не обосновал этот довод со ссылкой на относимые и допустимые доказательства, не заявлял о нем в ходе судебного разбирательства, не ссылался на обстоятельства, в соответствии с которыми составление инвентаризационных описей в более поздний срок повлекло утрату для ООО "Тюмень Водоканал" потребительского интереса.
Довод жалобы о том, что ссылка на переписку по электронной почте несостоятельна, также отклоняется, поскольку сторонами в договоре не конкретизировано, в какой форме и в каком порядке должны согласовываться изменения сроков оказания услуг. По этой же причине суд отклоняет доводы жалобы о том, что заместитель главного бухгалтера ответчика не обладал полномочиями на изменения сроков выполнения работ. При этом суд кассационной инстанции руководствуется положениями статьи 402 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которых действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями самого должника.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что судом первой инстанции были выяснены все обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, в связи с чем, оснований для отмены судебного акта не имеется. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Исходя из рекомендаций, данных в информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" (пункт 20), руководствуясь статьями 64, 65, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции считает, что ООО "Эдванс" доказаны судебные расходы в сумме 10 000 руб. В связи с этим подлежит взысканию с ООО "Тюмень Водоканал" в пользу ООО "Эдванс" указанная сумма судебных расходов.
Расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 25.09.2009 по делу N А70-8801/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу — без удовлетворения.
Взыскать с ООО "Тюмень Водоканал" в пользу ООО "Эдванс" судебные расходы в сумме 10 000 руб.
Арбитражному суду Тюменской области выдать исполнительный лист.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Г.Н.КЛИНОВА

Судьи М.Ф.ЛУКЬЯНЕНКО А.В.ТРИЛЬ