Иск о взыскании задолженности по договору поставки и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворен правомерно, поскольку покупатель не исполнил обязательство по полной оплате полученного товара

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 28.01.2010 по делу N А67-5547/2009

резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2010 года
постановление изготовлено в полном объеме 28 января 2010 года
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Мелихова Н.В.
судей Бушмелевой Л.В., Есикова А.Н.
при участии представителей: не явились;
рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стек-Контур" N Ф04-8215/2009(26384-А67-21) на решение Арбитражного суда Томской области от 17.09.2009 (судья Луконкина В.И.) по делу N А67-5547/2009 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2009 (судьи Калиниченко Н.К., Зубарева Л.Ф., Мухина И.Н.) N 07АП-8884/09 по этому делу.
Закрытое акционерное общество "ТоМаг" 15.07.2009 обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Стек-Контур" о взыскании 213 575 рублей 39 копеек задолженности по оплате товара и 17 610 рублей 77 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.
Требование продавца мотивировано ненадлежащим исполнением покупателем обязательства по оплате полученного товара (металлопродукции) в соответствии с условиями договора поставки от 20.01.2006 N 32.
До принятия судебного акта истец в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил требования о взыскании 246 129 рублей 79 копеек задолженности за товары и оказанные услуги в период с 09.10.2008 по 22.01.2009 и 18 528 рублей 39 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с 24.10.2008 по 15.09.2009.
Решением Арбитражного суда Томской области от 17.09.2009 иск удовлетворен в части взыскания 246 129 рублей 79 копеек задолженности и 18 013 рублей 58 копеек процентов, рассчитанных по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 10,5 % годовых.
В удовлетворении остальной части иска отказано.
Суд первой инстанции исходил из ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате полученного товара.
Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2009 решение суда первой инстанции оставлено в силе.
Суд апелляционной инстанции отклонил доводы ответчика о неполном исследовании судом первой инстанции обстоятельств дела.
В кассационной жалобе ООО "Стек-Контур" просит отменить судебные акты, принять новое решение об отказе в иске.
Заявитель не согласен с выяснением судами обстоятельств оплаты товара с учетом предшествующих периодов с момента заключения договора от 20.01.2006 N 32. По утверждению заявителя, у него отсутствуют сведения о состоянии взаиморасчетов в связи с утратой первичных документов бухгалтерского учета.
Истец отзыв на кассационную жалобу ответчика не направил.
Согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба ответчика рассматривается в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
Проверив законность судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции.
Как следует из материалов дела, в соответствии с условиями договора поставки от 20.01.2006 N 32 ЗАО "ТоМаг" (поставщик) в период с 09.10.2008 по январь 2009 поставило ООО "Стек-Контур" (покупателю) товар (металлопродукцию) и оказало услуги по резке, изготовлению и его доставке покупателю на основании товарных накладных от 09.10.2008 N 25684, 25688, от 27.10.2008 N 27301, от 12.11.2008 N 28580, от 11.12.2008 N 30787, от 22.01.2009 N 672, 673 и счетов-фактур от 09.10.2008 N 22510, 22514, от 27.10.2008 N 23824, от 12.11.2008 N 24885, от 11.12.2008 N 27048, от 22.01.2009 N 672, 673 на общую сумму 251 787 рублей 44 копейки.
Обязанностью покупателя (пункты 3.2.1, 3.2.2 договора) является предварительная оплата товара или оплата в срок не более 14 дней с момента получения товара.
По результату анализа исполнения сторонами обязательств по поставке товара суд первой инстанции правильно применил нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже, в соответствии с которыми (статьи 486, 506, 516) обязанностью покупателя является оплата полученного товара с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором.
Оценив в совокупности допустимые и достоверные доказательства получения товара (статьи 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд первой инстанции сделал правильный вывод о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательства по полной оплате товара и на законном основании удовлетворил требование истца о взыскании 246 129 рублей 79 копеек задолженности.
Вследствие просрочки исполнения ответчиком обязательства по оплате товара суд первой инстанции правильно применил в качестве меры ответственности статью 395 Гражданского кодекса Российской Федерации о начислении 18 013 рублей 58 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами по действовавшей ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 10,5 % годовых за период с 24.10.2008 по 15.09.2009.
Доводам заявителя о необходимости выяснения обязательств сторон и получения сведений о расчетах за предыдущие периоды судом апелляционной инстанции дана надлежащая правовая оценка, как не подтвержденным материалами дела и не имеющим значения для правильного разрешения спора.
Таким образом, кассационная жалоба заявителя об отмене судебных актов и принятии в суде кассационной инстанции нового решения подлежит отклонению.
Понесенные заявителем при подаче кассационной жалобы судебные расходы согласно правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не возмещаются.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции

постановил:

решение Арбитражного суда Томской области от 17.09.2009 по делу N А67-5547/2009 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2009 по этому делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стек-Контур" — без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Н.В.МЕЛИХОВ

Судьи Л.В.БУШМЕЛЕВА А.Н.ЕСИКОВ