Налогоплательщик правомерно уменьшил налоговую базу по налогу на прибыль на сумму убытка, который возник в результате хозяйственной деятельности правопредшественника до момента реорганизации

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 28.01.2010 по делу N А67-5404/2009

резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2010 года
постановление изготовлено в полном объеме 28 января 2010 года
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Поликарпова Е.В.,
судей Перминовой И.В., Чапаевой Г.В.,
рассмотрев в судебном заседании при участии представителей открытого акционерного общества "Сибирский химический комбинат" Акимовой А.И. (доверенность от 25.01.2010 N 19/08Д) и Григорьевой Ю.С. (доверенность от 05.09.2008 N 19/50/Д), представителя Управления Федеральной налоговой службы по Томской области и инспекции Федеральной налоговой службы по ЗАТО Северск Томской области Сазоновой Е.С. (доверенности от 21.01.2010 и от 29.11.2009) кассационные жалобы Управления Федеральной налоговой службы по Томской области и инспекции Федеральной налоговой службы по ЗАТО Северск Томской области на решение от 15.09.2009 Арбитражного суда Томской области (судья Гапон А.Н.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2009 (судьи Журавлева В.А., Бородулина И.И., Кривошеина С.В.) по делу N А67-5404/2009 по заявлению открытого акционерного общества "Сибирский химический комбинат" к Управлению Федеральной налоговой службы по Томской области, инспекции Федеральной налоговой службы по ЗАТО Северск Томской области о признании недействительными в части решений от 04.05.2009 N 2738 КН, от 07.07.2009 N 348,

установил:

ОАО "Сибирский химический комбинат" (далее — ОАО "Сибирский химический комбинат", Общество) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по Томской области (далее — Управление), инспекции Федеральной налоговой службы по ЗАТО Северск Томской области (далее — налоговый орган, Инспекция) о признании недействительными в части решения от 04.05.2009 N 2738 КН об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, решения от 07.07.2009т N 348 об оставлении решения от 04.05.2009 N 2738 КН без изменения.
Решением Арбитражного суда Томской области от 15.09.2009 заявленные Обществом требования удовлетворены решение налогового органа от 04.05.2009 N 2738 КН признано незаконным в части начисления пени по состоянию на 04.05.2009 в сумме 8 945 599,83 руб., начисления налога на прибыль в сумме 164 239 899 руб.; а также признано незаконным решение Управления от 07.07.2009 N 348 об оставлении решения налогового органа без изменения.
Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2009 решение суда оставлено без изменения.
В кассационных жалобах налоговый орган и Управление, ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанцией норм материального права, а также на несоответствие выводов судов, изложенных в судебных актах, фактическим обстоятельствам дела, просят решение и постановление судов отменить и принять новый судебный акт.
По мнению налогового органа и Управления, Общество в нарушение статьи 283 Налогового кодекса Российской Федерации (далее — НК РФ), неправомерно уменьшило налоговую базу по налогу на прибыль организаций 2008 года на убытки 2008 года, полученные реорганизованным ФГУП "Сибирский химический комбинат".
При этом Управление указывает, что при принятии решения от 07.07.2009 N 348 были соблюдены все требования, установленные главой 19 НК РФ; в соответствии с положением статьи 140 НК РФ оспариваемое решение Управления не содержит предписаний и распоряжений, обязательных для Общества, является процедурным и непосредственно не затрагивает законные права и интересы Общества.
Управление и налоговый орган считают, что вывод суда в части взыскания судебных расходов с Управления и с налогового органа противоречит подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ, в соответствии с которым налоговые органы освобождены от уплаты государственной пошлины.
В отзыве на кассационные жалобы Общество считает приводимые Инспекцией и Управлением доводы несостоятельными, а решение суда и постановление апелляционной инстанции — законными и обоснованными, просит оставить их без изменения.
В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, если иное не предусмотрено АПК РФ.
Судами при производстве по делу установлены следующие обстоятельства.
На основании распоряжения от 11.08.2008 N 1236 — р Федерального агентства по управлению государственным имуществом Федеральное государственное унитарное предприятие "Сибирский химический комбинат" (далее — ФГУП "Сибирский химический комбинат") реорганизовано путем преобразования в ОАО "Сибирский химический комбинат".
Налоговым органом проведена камеральная проверка налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 11 месяцев 2008 года, представленной ОАО "Сибирский химический комбинат".
По результатам камеральной проверки составлен акт от 25.03.2009 N 2036 и принято решение от 04.05.2008 N 2738 — НК об отказе в привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому Обществу предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль по сроку 29.12.2008 в сумме 164 239 899 руб. и пени.
Не согласившись с указанным решением налогового органа ООО "Сибирский химический комбинат" обратилось жалобой в Управление.
Решением Управления от 07.07.2009 N 348 решение налогового органа оставлено без изменения.
Полагая, что обжалуемые акты, вынесенные налоговым органом и Управлением, являются незаконными и необоснованными, ОАО "Сибирский химический комбинат" обратилось в Арбитражный суд Томской области.
Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационных жалоб, отзыва, заслушав представителей сторон, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу решения и постановления судов.
Основанием для доначисления Обществу налога и пени послужил вывод налогового органа о неправомерном отражении Обществом в декларации по налогу на прибыль за 11 месяцев 2008 года убытка, полученного правопредшественником Общества — ФГУП "Сибирский химический комбинат" за январь — август 2008 года.
Арбитражные суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявленные Обществом требования, исходили из того, что последний налоговый период правопредшественника является предыдущим налоговым периодом для правопреемника, в связи с чем Общество правомерно уменьшило налоговую базу по налогу на прибыль в декларации по налогу на прибыль за 2008 год на сумму убытка ФГУП "Сибирский химический комбинат", который возник в результате хозяйственной деятельности ФГУП "Сибирский химический комбинат" в январе — августе 2008 года до момента реорганизации.
При этом указали, что решение Управления непосредственно влияет на права и обязанности Общества, так как подтверждает незаконно возложенное на ОАО "Сибирский химический комбинат" финансовое бремя в виде обязанности по уплате налога на прибыль, а также пени.
Суд кассационной инстанции, оставляя без изменения судебные акты, исходит из обстоятельств, установленных судами, и следующих норм права.
Согласно пункту 1 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами.
В соответствии подпунктом 1 пункта 1 статьи 13 Федерального закона "О приватизации государственного и муниципального имущества" от 21.12.2001 N 178 — ФЗ одним из способов приватизации государственного и муниципального имущества является преобразование унитарного предприятия в открытое акционерное общество.
В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 08.08.2001 N 129 — ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" реорганизация юридического лица в форме преобразования считается завершенной с момента государственной регистрации вновь возникшего юридического лица, а преобразованное юридическое лицо — прекратившим свою деятельность.
Согласно пункту 5 статьи 58 ГК РФ при образовании юридического лица одного вида в юридическое лицо другого вида (изменения организационного — правовой формы) к вновь возникшему юридическому лицу переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом.
Пунктом 1 статьи 50 НК РФ предусмотрено, что обязанность по уплате налогов реорганизованного юридического лица исполняется его правопреемником.
Судами установлено, что ФГУП "Сибирский химический комбинат" реорганизовано путем преобразования в ОАО "Сибирский химический комбинат" на основании распоряжения Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 11.08.2008 N 1236 — р.
За период деятельности с 01.01.2008 по 31.08.2008 ФГУП "Сибирский химический комбинат" получен убыток в сумме 1 127 528 621 руб.
В соответствии со статьей 283 НК РФ налогоплательщики, понесшие в предыдущем налоговом периоде или в предыдущих налоговых периодах убыток (убытки), исчисленный в соответствии с главой 25 НК РФ, вправе уменьшить налоговую базу текущего налогового периода на всю сумму полученного ими убытка или на часть этой суммы (перенести убыток на будущее).
Пунктом 3 статьи 55 НК РФ установлено, что последним налоговым периодом для организации, реорганизованной до конца календарного года, является период времени от начала этого года до дня завершения реорганизации.
Для организации, созданной после начала календарного года, первым налоговым периодом является период времени со дня ее создания до конца данного года (пункт 2 статьи 55 НК РФ).
Указанные правила не применяются в отношении тех налогов, по которым налоговый период устанавливается как календарный месяц или квартал.
Согласно пункту 1 статьи 285 НК РФ налоговым периодом по налогу на прибыль признается календарный год.
Пунктом 5 статьи 283 НК РФ установлено, что в случае прекращения налогоплательщиком деятельности по причине реорганизации налогоплательщик — правопреемник вправе уменьшить налоговую базу в порядке и на условиях, которые предусмотрены данной статьей, на сумму убытков, полученных реорганизуемыми организациями до момента реорганизации.
Учитывая, что последним налоговым периодом по налогу на прибыль для ФГУП "Сибирский химический комбинат" является период с 01.01.2008 по 31.08.2008, а первым налоговым периодом по налогу на прибыль для ОАО "Сибирский химический комбинат" является сентябрь — декабрь 2008 года, суды пришли к правильному выводу о том, что последний налоговый период правопредшественника в данном случае является предыдущим налоговым периодом для правопреемника, в связи с чем Общество правомерно уменьшило налоговую базу по налогу на прибыль в декларации по налогу на прибыль за 11 месяцев 2008 года на сумму убытка ФГУП "Сибирский химический комбинат".
Довод Управления о том, что его решение не содержит предписаний и распоряжений, обязательных для Общества, является процедурным и непосредственно не затрагивает законные права и интересы Общества, обоснованно не принят судами первой и апелляционной инстанцией и не принимается судом кассационной инстанцией, поскольку, как обоснованно указано судами, в соответствии с положениями статей 101.2, 101 НК РФ, оспариваемое решение Управления непосредственно влияет на права и обязанности Общества, так как подтверждает незаконно возложенное на Общество финансовое бремя в виде обязанности по уплате налога на прибыль и пени.
Доводы налогового органа и Управления о необоснованном взыскании судебных расходов отклоняются судом кассационной инстанции исходя из следующего.
Согласно пункту 2 статьи 126 и части 1 статьи 128 АПК РФ уплата государственной пошлины является условием обращения в арбитражный суд, уплаченная государственная пошлина поступает в бюджет.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Статьей 101 АПК РФ определен состав судебных расходов: государственная пошлина и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом. Нормы АПК РФ не содержат перечень случаев, когда государственная пошлина не входит в состав судебных расходов.
Законодательством не предусмотрено освобождение государственных и муниципальных органов от возмещения другой стороне судебных расходов в случае, если решение принято не в их пользу.
Изменения, внесенные статьей 14 Федерального закона от 25.12.2008 N 281-ФЗ в пункт 1 статьи 333.37 НК РФ, не распространяются на порядок распределения судебных расходов.
Главой 24 АПК РФ не установлено каких-либо особенностей в отношении судебных расходов по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, вопрос о судебных расходах, понесенных заявителями и заинтересованными лицами, разрешается судом по правилам главы 9 АПК РФ в отношении сторон по делам искового производства.
Поскольку доводы кассационных жалоб о неправомерности взыскания с Инспекции и Управления в составе судебных расходов суммы уплаченной Обществом госпошлины не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, кассационная инстанция считает, что данный довод удовлетворению не подлежит.
При таких обстоятельствах нормы материального и процессуального права применены судами правильно, основания для отмены или изменения принятых по делу судебных актов отсутствуют.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Томской области от 15.09.2009 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2009 по делу А67-5404/2009 оставить без изменения, кассационные жалобы — без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Е.В.ПОЛИКАРПОВ

Судьи И.В.ПЕРМИНОВА Г.В.ЧАПАЕВА