Иск о признании недействительным решения общего собрания участников ООО об увеличении уставного капитала, принятии изменений в устав общества и избрании директора общества удовлетворен правомерно, поскольку непринятие ответчиком мер по извещению истца о времени и месте проведения общего собрания участников общества лишило истца права на участие в управлении делами общества

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 28.01.2010 по делу N А67-3294/2009

резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2010 года
постановление изготовлено в полном объеме 28 января 2010 года
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Орловой Н.В.
судей Клиновой Г.Н., Лукьяненко М.Ф.
рассмотрев в судебном заседании при участии представителей сторон:
от третьих лиц — А.М. Вернигоровой — Т.А. Недавняя, по доверенности от 13.09.2008;
от Т.Н. Вернигоровой — Т.А. Недавняя, по доверенности от 04.03.2009
кассационную жалобу Вернигоровой Александры Михайловны и Вернигоровой Татьяны Николаевны на решение от 14.09.2009 Арбитражного суда Томской области (судья Т.И. Макеева) и постановление от 13.11.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи: Л.Ф. Зубарева, И.Н. Мухина, В.М. Сухотина) по делу N А67-3294/2009 по иску Вернигорова Владимира Сергеевича к обществу с ограниченной ответственностью "Вихрь", при участии третьих лиц — Вернигорова Николая Сергеевича, Вернигоровой Александры Михайловны, Вернигоровой Татьяны Николаевны, о признании недействительными решений общего собрания участников общества,

установил:

Вернигоров В.С. обратился в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью (далее — ООО) "Вихрь" с иском о признании недействительными решения общего собрания участников общества от 30.10.2002 об увеличении уставного капитала до 20 481 рубля, о принятии изменений в устав общества, о разработке и принятии учредительного договора в новой редакции, об избрании директором Вернигорова Н.С., о поручении директору зарегистрировать изменения в установленном законом порядке.
Исковые требования мотивированы тем, что истец не был извещен и не принимал участия в общем собрании участников ООО "Вихрь" 30.10.2002, что повлекло уменьшение объема его прав при распределении прибыли общества, нарушило право на получение действительной стоимости доли при выходе из общества, а также право преимущественной покупки доли, продаваемой третьему лицу.
Определением суда от 12.05.2009 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Вернигоров Н.С., Вернигорова А.М., Вернигорова Т.Н.
Решением от 14.09.2009 Арбитражного суда Томской области, оставленным без изменения постановлением от 13.11.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда, иск удовлетворен.
Суд мотивировал решение тем, что общее собрание участников общества проведено с существенным нарушением норм действующего законодательства.
В кассационной жалобе Вернигорова Александра Михайловна, Вернигорова Татьяна Николаевна, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просят отменить обжалуемые судебные акты, принять по делу новый судебный акт.
Податели кассационной жалобы полагают, что неизвещение надлежащим образом о созыве собрания Вернигорова В.С. нельзя признать существенным нарушением закона; суд рассмотрел не заявленное требование; голосование истца не могло изменить результаты голосования на общем собрании, убытков он не понес.
ООО "Вихрь" в отзыве на кассационную жалобу просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу — без удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве.
В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в отсутствии неявившихся представителей сторон, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного разбирательства.
В судебном заседании представитель заявителей поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам.
ООО "Вихрь" в отзыве на кассационную жалобу просит оставить ее без удовлетворения, считает принятые судебные акты по делу законными и обоснованными.
Рассмотрев материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав пояснения представителя заявителей, проверив в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не нашел оснований для их отмены.
Как следует из материалов дела, 30.10.2002 был принят протокол общего собрания ООО "Вихрь", на собрании участвовали Вернигоров Н.С., Вернигоров В.С., Вернигорова А.М., Вернигорова Т.Н.
На общем собрании приняты решения: об увеличении уставного капитала до 20 481 рубля, о принятии изменений в устав общества, о разработке и принятии учредительного договора в новой редакции, об избрании директором Вернигорова Н.С., о поручении директору зарегистрировать изменения в установленном законом порядке.
Истец, считая, что его права нарушены неизвещением о предстоящем собрании участников, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, Вернигоров В.С. узнал о проведенном собрании только 09.04.2009 г. при получении документов, представленных ООО "Вихрь" по его запросу.
В соответствии с пунктом 1 статьи 43 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований данного Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения. Такое заявление может быть подано в течение двух месяцев со дня, когда участник общества узнал, или должен был узнать о принятом решении. В случае, если участник общества принимал участие в общем собрании участников общества, принявшем обжалуемое решение, указанное заявление может быть подано в течение двух месяцев со дня принятия такого решения.
В силу статьи 36 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества. В уведомлении должны быть указаны время и место проведения собрания, а также предлагаемая повестка дня.
В соответствии со статьей 33 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" изменение устава общества, в том числе изменение размера уставного капитала общества, внесение изменений в учредительный договор, принятие решения о реорганизации или ликвидации общества относятся к исключительной компетенции общего собрания участников общества.
Согласно статье 37, статье 33 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" решения о реорганизации или ликвидации общества, внесении изменений в учредительный договор принимаются всеми участниками общества единогласно.
Судами установлено, что на момент проведения общего собрания участников 30.10.2002, истец являлся участником ООО "Вихрь", и, соответственно, обладал всеми правами, предусмотренными Федеральным законом "Об обществах с ограниченной ответственностью".
Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что оспариваемое общее собрание участников ООО "Вихрь" проведено с нарушением требований, предусмотренных статьей 36 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью". Каких-либо доказательств извещения истца в установленном законом порядке о времени и месте проведения собрания участников общества с назначенной повесткой дня ответчиком и третьими лицами не представлено.
Учитывая, что неизвещение истца о проведении общего собрания участников лишило его права на участие в управлении делами общества, и принимая во внимание важность рассмотренных на нем вопросов, допущенные нарушения требований закона с учетом конкретных обстоятельств дела правомерно квалифицированы судом как существенные.
Доводы заявителей, приведенные в кассационной жалобе не свидетельствует о наличии оснований для отмены судебных актов, поскольку направлены на переоценку выводов судов первой и апелляционной инстанций.
Таким образом, судами первой и апелляционной инстанций полностью исследованы материалы дела и сделаны правомерные выводы.
Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального права и направленные на переоценку доказательств.
Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных актов, не усматривается.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 14.09.2009 Арбитражного суда Томской области и постановление от 13.11.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу А67-3294/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу — без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Н.В.ОРЛОВА

Судьи Г.Н.КЛИНОВА М.Ф.ЛУКЬЯНЕНКО