В заявлении о признании недействительным предписания контролирующего органа в сфере размещения государственного заказа отказано правомерно, поскольку конкурсная комиссия необоснованно применила алгоритм умножения при оценке заявок на участие в открытом конкурсе

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 12.05.2009 N Ф04-2794/2009(6086-А70-23) по делу N А70-7212/2008

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления муниципальных закупок администрации города Тюмени на решение от 17.12.2008 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 11.03.2009 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-7212/2008 по заявлению Управления муниципальных закупок администрации города Тюмени к Комитету по контролю в сфере размещения государственного заказа Тюменской области,

установил:

Управление муниципальных закупок Администрации города Тюмени (далее — Управление) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Комитету по контролю в сфере размещения государственного заказа Тюменской области (далее — Комитет) о признании недействительными решения от 04.09.2008 N 24/01-07-08 в части пунктов 2, 3 и предписания от 04.09.2008.
Решением от 17.12.2008 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 11.03.2009 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных Управлением требований отказано.
В кассационной жалобе Управление просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты с принятием нового судебного акта, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.
По мнению Управления, судами неправильно истолкован Федеральный закон от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее — Закон от 21.07.2005 N 94-ФЗ).
Управление заявляет, что порядок оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе в законодательном порядке не установлен, а разработан и утвержден приказом начальника Управления. Следовательно, на законодательном уровне порядок оценки не закреплен, не установлены какие-либо ограничения по применению математических действий при оценке заявок, отсутствуют рекомендации по разработке порядка оценки.
Комитетом представлен отзыв с возражениями на доводы кассационной жалобы. Комитет опровергает доводы Управления о том, что в настоящее время не установлены какие-либо ограничения по применению действий при оценке заявок в связи с отсутствием закрепленного на законодательном уровне порядке оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе, ссылаясь на статью 28 Закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ.
Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции изучил материалы дела, проверил правильность применения судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, проанализировал доводы заявителя и считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что в Комитет по контролю в сфере размещения государственного заказа Тюменской области поступила жалоба ОАО "Государственная страховая компания "Югория" на действия конкурсной комиссии открытого конкурса N 80/08-ок, в ходе рассмотрения которой Комитет пришел к выводу о нарушении Управлением части 2 статьи 28 Закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ. Данное нарушение выразилось в применении заявителем алгоритма умножения, а не суммирования, как того требует Закон.
Комитетом 04.09.2008 вынесено решение N 24/01-07-08, пунктом 2 которого Управление признано нарушившим часть 2 статьи 28 Закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ при установлении в конкурсной документации открытого конкурса N 80/08-ок порядка оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе.
В соответствии с пунктом 3 решения Управлению выдано предписание от 04.09.2008 о принятии мер к недопущению выявленных нарушений и представлении в Комитет в течение тридцати дней, со дня вынесения предписания, доказательства его исполнения.
Несогласие Управления с принятым решением послужило основанием для обращения в арбитражный суд с соответствующими требованиями.
Суд кассационной инстанции поддерживает выводы судов первой и апелляционной инстанции об отказе в удовлетворении заявленного требования, исходя из следующего.
В соответствии со статьей 28 Закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ оценка и сопоставление заявок на участие в конкурсе осуществляются конкурсной комиссией в целях выявления лучших условий исполнения государственного или муниципального контракта в соответствии с критериями и в порядке, которые установлены конкурсной документацией. Совокупная значимость таких критериев должна составлять сто процентов.
Материалами дела подтверждаются нарушения данного правила, выражающиеся в закреплении условия об умножении данных, полученных при оценке заявки установленным критериям.
В пункте 7.1 конкурсной документации открытого конкурса N 80/08-ок предусмотрено, что критерии оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе, определены в техническом задании конкурса.
В соответствии с пунктом 14 технического задания установлены два критерия оценки: качество услуг и цена контракта. При этом значимости критерия "качество услуг" присвоен коэффициент 0,2 (что соответствует 20%); значимости критерия "цена контракта" присвоен коэффициент 0,8 (что соответствует 80%).
В порядке, установленном конкурсной документацией открытого конкурса результаты оценки заявок, полученные путем: 1) умножения на коэффициент значимости критерия и деления на количество присутствующих членов комиссии, 2) суммирования результатов, полученных подпунктом 3 пункта 7.6 или подпункта 3 пункта 7.7 конкурсной документации, умножаются.
В соответствии с частью 2 статьи 28 Закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ совокупная значимость критериев предполагает сумму полученных величин, рассчитанных по всем критериям, Следовательно, установление условия об их умножении противоречит части 2 статьи 28 Закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ, что, в свою очередь, в соответствии с частью 7 статьи 65 Закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ, является недопустимым.
Таким образом, порядок оценки и сопоставления заявок, указанный в конкурсной документации, не соответствует требованиям статьи 28 Закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ, поскольку должна определяться совокупность (сумма) результатов оценки заявок по установленным критериям.
Арбитражные суды первой и апелляционной инстанций всесторонне и полно исследовали материалы дела, дали надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применили нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального законодательства. Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований для отмены принятых по делу решения и постановления не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 17.12.2008 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2009 по делу N А70-7212/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу — без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.