Требование налогового органа по исполнению еще не вступившего в силу решения инспекции об уплате налогов, пеней и штрафа является недействительным

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 12.05.2009 N Ф04-2771/2009(6043-А45-27) по делу N А45-20408/2008

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании без участия представителей сторон кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Новосибирской области на решение от 28.01.2009 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-20408/2008 по заявлению общества с ограниченной ответственностью Мясомолочная животноводческая компания "АЛЬВА-фарм" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Новосибирской области о признании недействительным требования налогового органа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Мясомолочная животноводческая компания "АЛЬВА-фарм" (далее по тексту ООО "АЛЬВА-фарм", Общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Новосибирской области (далее по тексту Инспекция) о признании недействительным требования от 05.11.2008 N 342.
Решением от 28.01.2009 Арбитражного суда Новосибирской области заявление удовлетворено.
В арбитражном апелляционном суде дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на нарушение арбитражным судом норм материального и процессуального права, просит отменить решение суда первой инстанции и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
Инспекция считает, что требование N 342 признано судом недействительным по формальным основаниям, так как реальную обязанность по уплате доначисленных сумм по итогам проведенной проверки суд не исследовал.
Кроме того, суд, удовлетворяя требования заявителя, исходил из нарушения срока направления требования N 342, при этом констатировал соответствие выставленного налоговым органом требования форме и содержанию, установленным статьей 69 НК РФ. Указывает, что данный вывод суда не основан на нормах материального права и не согласуется с правоприменительной практикой.
Также считает, что срок направления требования, установленный в статье 70 НК РФ не является пресекательным и законодательство о налогах и сборах не содержит последствий его несоблюдения, а потому нарушение срока направления требования само по себе не является основанием для признания требования недействительным, следовательно, не нарушает права налогоплательщика.
В отзыве на кассационную жалобы Общество указывает на законность обжалуемого судебного решения, просит оставить его без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, изучив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.
Как видно из материалов дела, на основании решения Инспекции от 07.10.2008 N 32, принятого по итогам выездной налоговой проверки, в адрес Общества направлено требование N 342 по состоянию на 05.11.2008, которым налогоплательщику предложено уплатить в бюджеты налог на доходы физических лиц в размере 810547 рублей, единый сельскохозяйственный налог в размере 139750 рублей, пени в общей сумме 167134 рубля 49 копеек и штрафы по статьям 122 и 123 НК РФ в общей сумме 266561 рубля 80 копеек.
Не согласившись с указанным требованием, ООО "АЛЬВА-фарм" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции исходил из того, что согласно пунктам 1, 4 статьи 69 НК РФ требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.
Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования.
Пунктом 2 статьи 70 НК РФ установлено, что требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику в течение 10 дней с даты вступления в силу соответствующего решения.
Порядок и условия вынесения решения налоговым органом по результатам налоговой проверки предусмотрены статьей 101 НК РФ. Согласно пункту 9 этой статьи решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения вступает в силу по истечении 10 дней со дня вручения лицу (его представителю), в отношении которого было вынесено соответствующее решение.
В силу пункта 1 статьи 101.2 НК РФ решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы.
В случае, если вышестоящий налоговый орган, рассматривающий апелляционную жалобу, не отменит решение нижестоящего налогового органа, решение нижестоящего налогового органа вступает в силу с даты его утверждения вышестоящим налоговым органом.
В случае, если вышестоящий налоговый орган, рассматривающий апелляционную жалобу, изменит решение нижестоящего налогового органа, решение нижестоящего налогового органа с учетом внесенных изменений вступает в силу с даты принятия соответствующего решения вышестоящим налоговым органом.
Исследовав материалы дела, суд установил, что решение N 32 по итогам выездной налоговой проверки принято 07.10.2008 и получено налогоплательщиком 09.10.2008.
Налогоплательщик, воспользовавшись своим правом на обжалование указанного решения, 23.10.2008 направил на решение апелляционную жалобу.
Оспариваемое требование принято Инспекцией 05.11.2008 и получено Обществом 07.11.2008, тогда как апелляционная жалоба получена налоговым органом 28.10.2008.
Таким образом, налоговым органом было направлено Обществу требование по исполнению еще не вступившего в силу решения от 07.10.2008 N 32.
Как верно отмечено судом первой инстанции, данный факт налоговым органом признан, а оспариваемое требование отозвано. Налоговым органом в адрес налогоплательщика направлено письмо от 02.12.2008 N 07-19/15291 об отзыве требования N 342 в связи с невступлением в законную силу решения от 07.10.2008 N 32.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно признал оспариваемое требование Инспекции недействительным, как принятое с нарушением пункта 2 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации.
Доводы кассационной жалобы основаны на неправильном истолковании норм материального права, в связи с чем, отклоняются судом кассационной инстанции.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 28.01.2009 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-20408/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу — без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.