Налогообложение налогом на добычу полезных ископаемых производится по налоговой ставке 0 процентов при добыче полезных ископаемых в части нормативных потерь полезных ископаемых

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 12.05.2009 N Ф04-2693/2009(5853-А27-6) по делу N А27-10381/2008-2

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 2 по Кемеровской области, г. Новокузнецк, на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 11.11.2008 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2009 по делу N А27-10381/2008-2 по заявлению открытого акционерного общества "Объединенная угольная компания "Южкузбассуголь", г. Новокузнецк, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 2 по Кемеровской области, г. Новокузнецк, об оспаривании ненормативного правового акта налогового органа,

установил:

открытое акционерное общество "Объединенная угольная компания "Южкузбассуголь", г. Новокузнецк, (далее — Общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 2 по Кемеровской области, г. Новокузнецк, (далее — Инспекция) о признании недействительным решения от 20.06.2008 N 4289 о привлечении к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 50 265 рублей за неполную уплату налога, предложении уплатить штраф, налог на добычу полезных ископаемых (далее — НДПИ) в сумме 319 440 рублей и пени за несвоевременную уплату налога в сумме 12 759,09 рубля.
Решением арбитражного суда от 11.11.2008, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2009, удовлетворены заявленные Обществом требования. Арбитражный суд исходил из того, что Налоговый кодекс Российской Федерации не устанавливает обязанность налогоплательщика переоформлять ранее установленные нормативы потерь угля по лаве, в которой были не отработаны запасы, по ранее установленным в законном порядке нормативам потерь, что у налогоплательщика имелись основания для применения нормативных потерь по лаве 3-30 в 2007 году в периоде фактической добычи угля.
В кассационной жалобе Инспекция просит отменить состоявшиеся по делу решение и постановление, принять новый судебный акт об отказе Обществу в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на нарушение арбитражными судами норм материального и процессуального. Инспекция полагает, что условия предоставления налоговой ставки 0 процентов, предусмотренные статьей 342 Налогового кодекса Российской Федерации, не позволяют ее применить по выемочной единице лава 3-30 на 2007 год, что нормативы потерь для выемочной единицы лава 3-30 на 2007 год не устанавливались. Инспекция считает, что арбитражными судами первой и апелляционной инстанций не дана оценка ее доводам этой части. Инспекция считает, что арбитражный суд не верно истолковал пункты 2 и 3 Правил утверждения нормативов потерь полезных ископаемых при добыче, технологически связанных с принятой схемой и технологией разработки месторождения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2001 N 921. Инспекция полагает, что арбитражным судом не исследованы ее доказательства о том, что запасы, обрабатываемые в лаве 3-30 в 2007 году, и соответствующие этой добыче нормативы потерь не проходили согласования и утверждения ни в 2006 году, ни в 2007 году.
В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить без удовлетворения кассационную жалобу.
В судебном заседании представители сторон поддержали свои доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве.
Арбитражный суд кассационной инстанции, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебных актов, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов кассационной жалобы и возражений относительно жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.
Из материалов дела следует, что Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка декларации по НДПИ за декабрь 2007 года, представленной Обществом в Инспекцию 29.01.2008. По результатам проверки вынесено решение от 20.06.2008 N 4289, которым Общество привлечено к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 50 265 рублей за неполную уплату налога. Также Обществу предложено уплатить штраф, НДПИ в сумме 319 440 рублей и пени за несвоевременную уплату налога в сумме 12 759,09 рубля. Основанием для вынесения такого решения послужило, по мнению Инспекции, неправомерное применение Обществом налоговой ставки 0 процентов в части потерь полезного ископаемого в количестве 11 000 т, образовавшегося в лаве 3-30 филиала Общества "Шахта "Алародинская" на участке недр, предоставленном в пользование в соответствии с лицензией КЕМ 11688 ТЭ.
Общество, не согласившись с решением Инспекции от 20.06.2008 N 4289, обратилось с заявлением в арбитражный суд.
Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворив заявленные Обществом требования, а Седьмой арбитражный апелляционный суд, оставив без изменения решение арбитражного суда, приняли по существу правильные судебные акты.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 342 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение НДПИ производится по налоговой ставке 0 процентов (0 рублей в случае, если в отношении добытого полезного ископаемого налоговая база определяется в соответствии со статьей 338 настоящего Кодекса как количество добытых полезных ископаемых в натуральном выражении) при добыче полезных ископаемых в части нормативных потерь полезных ископаемых.
В целях настоящей главы нормативными потерями полезных ископаемых признаются фактические потери полезных ископаемых при добыче, технологически связанные с принятой схемой и технологией разработки месторождения, в пределах нормативов потерь утверждаемых в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.
В случае, если момент наступления срока уплаты налога по итогам первого налогового периода очередного календарного года у налогоплательщика отсутствуют утвержденные нормативы потерь на очередной календарный год, впредь до утверждения указанных нормативов потерь применяются нормативы потерь, утвержденные ранее в порядке, установленном абзацем вторым настоящего подпункта, а по вновь разрабатываемым месторождениям — нормативы потерь, установленные техническим проектом.
В соответствии с требованиями статьи 342 Налогового кодекса Российской Федерации Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2001 N 921 утверждены Правила утверждения нормативов потерь полезных ископаемых при добыче, технологически связанных с принятой схемой и технологией разработки месторождения (далее — Правила).
Из пункта 2 Правил следует, что нормативы потерь твердых полезных ископаемых рассчитываются по конкретным местам образования потерь при проектировании горных работ и утверждаются Министерством природных ресурсов Российской Федерации по согласованию с Федеральным горным и промышленным надзором России в составе проектной документации.
В силу пункта 3 Правил нормативы потерь твердых полезных ископаемых уточняются при подготовке годовых планов развития горных работ (годовых программ работ) в зависимости от конкретных горно-геологических условий, применяемых схем, способов и систем разработки участка месторождения, планируемого к разработке в предстоящем году.
Уточненные нормативы потерь утверждаются в порядке, предусмотренном пунктом 2 настоящих Правил.
Учитывая изложенное, арбитражный суд пришел к обоснованному выводу о том, что утверждение нормативов потерь устанавливается на конкретное место образования потерь и утверждается соответствующим органом. При этом данный пункт не содержит каких-либо ограничений по периоду (сроку) на который устанавливаются потери, т.е. нормативы потерь устанавливаются по конкретному месторождению, независимо от того в каком году (периоде) будет осуществлена добыча полезного ископаемого.
Арбитражным судом установлено, материалами дела подтверждается и Инспекцией не оспаривается, что приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 13.03.2006 N 45 Обществу на 2006 год утверждены в установленном законом порядке нормативы эксплуатационных потерь при добыче по лаве 3-30 филиала "Шахта "Алардинская" в размере 12,5 процента или на 11 000 т полезного ископаемого (т.1 л.д. 16-18).
В ходе судебного разбирательства арбитражным судом установлено, что Общество не доработало запланированные объемы добычи угля по лаве 3-30, в результате чего запасы были доработаны (произведена добыча угля) в запланированных по 2006 году объемах в январе и феврале 2007 года. Основанием для приостановки добычи угля в 2006 году по лаве 3-30 явились изношенность механизмов и оборудования и как следствие вынужденные простои для устранения аварий и неполадок, а также обеспечение безопасности работы людей, необходимость замены "лавной рейки" и "переходного рештака главного конвейера". Таким образом, доработкой запланированных объемов добычи угля по лаве 3-30д в январе и феврале 2007 года явилась невозможность осуществления добычи угля в 2006 году в связи с угрозой безопасности жизни и здоровью работников предприятия, т.е. основания, не предусмотренные пунктом 3 Правил.
Инспекция в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представила в материалы дела доказательства, свидетельствующие о том, что Общество в 2006 году осуществило добычу угля по лаве 3-30 полностью в запланированном на этот год объеме.
Кроме того, из заключения о фактических потерях угля при добыче и выполнении задания государственного плана по охране недр и рациональному использованию минеральных ресурсов по филиалу "Шахта "Алардинская" за 2006 год, согласованного с Куйбышевским ГТО 15.01.2007, следует, что сверхнормативных потерь при добыче по лаве 3-30 филиала "Шахта "Алардинская" за 2006 год не имеется (т.1 л.д. 19, 20).
Также из заключения о фактических потерях угля при добыче и выполнении задания государственного плана по охране недр и рациональному использованию минеральных ресурсов по филиалу "Шахта "Алардинская" за 2007 год, согласованного с Куйбышевским ГТО 10.01.2008, следует, что сверхнормативных потерь при добыче по лаве 3-30 филиала "Шахта "Алардинская" за 2007 год не имеется (т.1 л.д. 26, 27).
Инспекция в оспариваемом решении от 20.06.2008 N 4289 не указала, основания для применения порядка, установленного пункта 3 Правил, для уточнения годового плана развития горных работ на 2007 год.
Учитывая выше изложенное, арбитражный суд обоснованно признал правомерным применение Обществом налоговой ставки 0 процентов по НДПИ за декабрь 2007 года и признал недействительным решение Инспекции от 20.06.2008 N 4289.
Инспекция в соответствии с частью 1 статьи 65, частью 5 статьи 200 АПК Российской Федерации не представила в материалы дела доказательства, подтверждающие законность привлечения Общества к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, доначисления к уплате НДПИ и начисления пени за неуплату налога.
Доводы кассационной жалобы инспекции о неправильном толковании арбитражными судами первой и апелляционной инстанций пунктов 2 — 4 Правил, противоречат требованиям действующего налогового законодательства и подлежат отклонению.
Арбитражные суды первой и апелляционной инстанций всесторонне и полно исследовали материалы дела в соответствии с нормами действующего материального права, не допустив нарушений процессуального законодательства. Выводы арбитражных судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Оснований для отмены принятых по делу решения и постановления не имеется.
Доводы кассационной жалобы Инспекции были предметом исследования арбитражных судов первой и апелляционной инстанций, давшим им правильную оценку, и в целом направлены на переоценку доказательств, послуживших основанием для выводов арбитражных судов, в связи с чем подлежат отклонению.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 11.11.2008 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2009 по делу N А27-10381/2008-2 оставить без изменения, а кассационную жалобу — без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.