Дело по иску прокурора о признании недействительными торгов по продаже государственного имущества направлено на новое рассмотрение, так как суд не установил степень существенности допущенных при проведении торгов нарушений, а также не исследовал вопрос о том, затрагивают ли допущенные нарушения права лиц, в интересах которых заявлен настоящий иск

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 05.03.2009 N Ф04-1198/2009(1484-А03-11) по делу N А03-4856/2008

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Попова Сергея Николаевича на решение Арбитражного суда Алтайского края от 15.08.2008 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2008 по делу N А03-4856/2008 по иску заместителя прокурора Алтайского края к индивидуальному предпринимателю Попову Сергею Николаевичу, администрации Рябухинского района Алтайского края, при участии третьих лиц — индивидуального предпринимателя Сушкова Вячеслава Александровича, общества с ограниченной ответственностью "Монолит", о признании недействительным аукциона по продаже недвижимого имущества, договора купли-продажи недвижимого имущества и применении последствий недействительности ничтожной сделки,

установил:

заместитель прокурора Алтайского края обратился в Арбитражный суд Алтайского края с иском к индивидуальному предпринимателю Попову Сергею Николаевичу и администрации Рябухинского района Алтайского края о признании недействительными аукциона по продаже недвижимого имущества в порядке приватизации, договора купли-продажи недвижимого имущества, заключенного по итогам аукциона, и применении последствий недействительности ничтожной сделки.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель Сушков Вячеслав Александрович и общество с ограниченной ответственностью "Монолит" (далее — ООО "Монолит").
Исковые требования со ссылкой на статьи 10, 13 и 15 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" и статьи 168 и 449 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы тем, что при проведении оспариваемого аукциона по продаже муниципального имущества в порядке приватизации были допущены нарушения, что влечет признание недействительными аукциона и договора, заключенного по его итогам.
Решением Арбитражного суда Алтайского края от 15.08.2008, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2008, исковые требования удовлетворены в полном объеме на том основании, что оспариваемый аукцион проведен с нарушением требований законодательства Российской Федерации о приватизации.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, С.Н. Попов обратился в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении исковых требований.
В обоснование своих доводов заявитель ссылается на следующие обстоятельства: торги являются не сделкой, а способом заключения сделки; заместитель прокурора Алтайского края не доказал, что при проведении оспариваемого аукциона были нарушены чьи-то права и интересы, а также каким образом признание заключенного по итогам аукциона договора купли-продажи повлечет восстановление нарушенных прав лиц, в защиту которых подан иск; судами не дана оценка, являются ли допущенные при проведении аукциона нарушения существенными и повлияли ли они на результат торгов. Кроме того, заявитель кассационной жалобы указывает на необоснованность отказа суда в проведении экспертизы для определения рыночной стоимости объекта продажи по ходатайству С.Н. Попова.
В отзыве на кассационную жалобу заместитель прокурора Алтайского края просит обжалуемые судебные акты оставить без изменений, ссылаясь на право прокурора в силу статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлять иски о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности ничтожных сделок. Заместитель прокурора Алтайского края полагает, что при проведении оспариваемого аукциона были нарушены права ООО "Монолит" и В.А. Сушкова, каждый из которых мог участвовать и победить в конкурсе в случае его проведения в соответствии с требованиями закона.
В отзыве на кассационную жалобу администрация Ребрихинского района Алтайского края просит обжалуемые судебные акты оставить без изменений.
Участвующие в деле лица о времени и месте судебного заседания извещены в установленном законом порядке.
В судебном заседании индивидуальный предприниматель Попов Сергей Николаевич кассационную жалобу поддержал.
Проверив в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзывов на нее, суд кассационной инстанции полагает, что решение Арбитражного суда Алтайского края от 15.08.2008 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2008 подлежат отмене, а дело — направлению на новое рассмотрение.
Как следует из материалов дела и установлено судами, решением Ребрихинского районного Совета народных депутатов N 94 от 28.12.2006 утверждена программа приватизации муниципального имущества Ребрихинского района на 2007 год, согласно которой в перечень объектов, подлежащих приватизации путем продажи на аукционе, включено следующее имущество: административное здание, гараж и земельный участок, расположенные по адресу: Алтайский край, Ребрихинский район, с. Ребриха, ул. Ленина, 88.
Решением Ребрихинского районного Совета народных депутатов Алтайского края от 28.04.2007 N 26 определено, что административное здание, расположенное по адресу: ул. Ленина, 88 в с. Ребриха Ребрихинского района Алтайского края; земельный участок площадью 2650 кв. м, кадастровый номер 22:36:330016:0180, расположенный по адресу: ул. Ленина, 88 в с. Ребриха Ребрихинского района Алтайского края; здание гаража, расположенное по адресу: ул. Ленина, 88 в с. Ребриха Ребрихинского района Алтайского края подлежат приватизации путем продажи единым лотом на открытом аукционе с закрытой формой подачи предложения о цене. Начальная цена приватизируемого имущества установлена в сумме 453 000 руб. в соответствии с отчетом об оценке имущества от 20.04.2007.
В районной газете "Знамя труда" от 11.05.2007 опубликовано информационное сообщение о проведении аукциона по продаже муниципального имущества, в котором указано, что на продажу выставляется имущество, расположенное по адресу: с. Ребриха Ребрихинского района Алтайского края, ул. Ленина, 88: административное здание; 68/100 доли в праве собственности на здание гаража; земельный участок площадью 2650 кв. м, кадастровый номер 22:36:330016:0180. Начальная цена указана в сумме 442 000 руб. Сведения о размере, сроке и порядке внесения задатка в информационном сообщении, опубликованном 11.05.2007, не указаны.
Кроме того, материалами дела подтверждается, что в районной газете "Знамя труда" от 23.05.2007 было опубликовано информационное сообщение о внесении изменений в ранее публиковавшееся информационное сообщение о проведении оспариваемого аукциона, согласно которому начальная цена приватизируемого имущества установлена в сумме 453 000 руб., а также из первоначального сообщения исключены слова о продаже 68/100 доли в праве собственности на здание гаража. Кроме того, указаны сведения о размере и порядке внесения задатка. Сведения о сроке внесения задатка не указаны.
Как следует из материалов дела, заявки на участие в оспариваемом аукционе были поданы тремя претендентами: 21.05.2007 были поданы заявки ООО "Монолит" и В.А. Сушкова, 04.06.2007 была подана заявка С.Н. Попова. Администрацией Ребрихинского района 05.06.2007 проведен аукцион по продаже муниципального имущества, итоги которого оформлены протоколом от 05.06.2007. Победителем признан С.Н. Попов как лицо, предложившее наиболее высокую цену за приватизируемое имущество — 501 000 руб. В соответствии с протоколом аукциона от 05.06.2007 между индивидуальным предпринимателем С.Н. Поповым и администрацией Ребрихинского района был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества: административного здания, земельного участка площадью 2650 кв. м, кадастровый номер 22:36:330016:0180, здание гаража, расположенные по адресу: ул. Ленина, 88 в с. Ребриха Ребрихинского района Алтайского края. В указанном договоре была ошибочно проставлена дата 14.05.2007. Представитель администрации Ребрихинского района представил в суд первой инстанции соглашение о внесении изменений в договор купли-продажи, заключенный между ответчиками, в котором указано, что фактически оспариваемый договор заключен 14.06.2007. Договор и соглашение о внесении в него изменений зарегистрированы в учреждении юстиции.
В силу статьи 13 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" (далее — Закон о приватизации) продажа муниципального имущества на аукционе является одним из способов приватизации.
Статьей 15 Закона о приватизации установлен перечень обязательных сведений, которые должны содержаться в информационном сообщении о проведении аукциона. При этом установлено, что информационное сообщение должно быть опубликовано в средствах массовой информации, определенных органами местного самоуправления не менее чем, за 30 дней до дня осуществления продажи приватизируемого имущества.
В нарушение указанных требований в первоначально опубликованном информационном сообщении о проведении оспариваемого аукциона была неверно указана начальная цена продаваемого имущества и объем приватизируемого имущества (68/100 доли в праве собственности на здание гаража), а также отсутствовали сведения о размере, сроке и порядке внесения задатка. После опубликования 23.05.2007 изменений в первоначальное информационное сообщение, срок до даты проведения аукциона составил менее 30 дней.
Кроме того, при опубликовании изменений в первоначальное информационное сообщение о проведении аукциона также не был указан срок внесения задатка.
Таким образом, вывод судов о том, что при подготовке к проведению аукциона были допущены отступления от требований закона соответствуют материалам дела.
В соответствии со статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.
При рассмотрении споров о признании недействительными публичных торгов суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов.
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 1 — 5 информационного письма от 22.12.2005 N 101 разъяснил, что нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.
Предъявление иска прокурором не освобождает его от обязанности обоснования степени существенности выявленных нарушений правил проведения торгов и от представления доказательств нарушения имущественных прав конкретных лиц теми отступлениями от правил проведения торгов, которые указаны в качестве основания недействительности сделки. Указание прокурора в отзыве на кассационную жалобу на предъявление иска в защиту нарушенных прав В.А. Сушкова и ООО "Монолит" не может быть предметом оценки суда кассационной инстанции, поскольку судами первой и апелляционной инстанциями не исследовано. Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц ООО "Монолит" и В.А. Сушков не принимали участие ни в одном судебном заседании, не заявляли о нарушении своих прав иным образом.
Суд кассационной инстанции полагает, что судами при рассмотрении настоящего дела были неправильно применены нормы материального права и не выяснены обстоятельства, подлежащие выяснению. С учетом изложенного, решение и постановление, принятые по настоящему делу, подлежат отмене, а дело — направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела суду надлежит дать правильную правовую оценку степени существенности установленных нарушений, исследовать вопрос о том, затрагивают ли допущенные нарушения права лиц, в интересах которых заявлен настоящий иск. Суду необходимо решить вопрос о распределении между сторонами расходов по государственной пошлине за рассмотрение кассационной жалобы.
Поскольку исполнение судебных актов первой и апелляционной инстанций было приостановлено определением от 28.01.2009 до рассмотрения кассационной жалобы по существу в соответствии с частью 4 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приостановление решения Арбитражного суда Алтайского края от 15.08.2008 и постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2008 подлежит отмене.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 15.08.2008 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2008 по делу N А03-4856/2008 отменить. Передать дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Алтайского края.
Отменить меру по приостановлению исполнения упомянутых судебных актов, введенную определением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.01.2009.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.