Организация утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов относится к вопросам местного значения муниципального района, а организация сбора и вывоза бытовых отходов и мусора относится к вопросам местного значения поселения

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 04.03.2009 N Ф04-1282/2009(1679-А81-44) по делу N А81-1846/2008-4

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу администрации муниципального образования (МО) Приуральский район на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20.08.2008 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2008 по делу N А81-1846/2008-4 по иску конкурсного управляющего муниципального производственного жилищно-коммунального ремонтно-эксплуатационного предприятия N 2 МО город Лабытнанги Владимира Николаевича Дударя к администрации МО поселок Харп, администрации МО Приуральский район, при участии третьего лица — администрации МО город Лабытнанги,

установил:

конкурсный управляющий муниципального производственного жилищно-коммунального ремонтно-эксплуатационного предприятия N 2 МО город Лабытнанги (далее — МП ЖК РЭП N 2 МО город Лабытнанги) В.Н. Дударь, ссылаясь на статью 148 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее — Закон о банкротстве), обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к администрации МО поселок Харп, администрации МО Приуральский район (определение о привлечении второго ответчика от 22.07.2008) о понуждении органов местного самоуправления к принятию на баланс следующего имущества, расположенного в поселке Харп:
1. Инженерные сети к мкр. Северный;
2. Инженерные сети кв-л Северный;
3. Инженерные сети старого поселка;
4. Инженерные сети центр поселка и квартал Молодежный;
5. Наружные сети канализации квартала Молодежный;
6. Наружные сети канализации квартала Северный;
7. Водовод (374 м.пог.);
8. Наружные сети канализации (баня);
9. Наружные сети отопления, водоснабжения, гор. вода (баня);
10. ЦТП N 1;
11. ЦТП N 2;
12. ЦТП N 3;
13. ЦТП N 4;
14. Здание пожарного депо;
15. Автодорога, асфальтированное покрытие 10,345 км;
16. Автодорога, асфальтированное покрытие 6,962 км;
17. Автодорога, асфальтированное покрытие 7,647 км;
18. Автобусные остановки — 4 шт.;
19. Пожарный водоем, ул. Одесская, 1;
20. Пожарный водоем, ул. Одесская, 4;
21. Кладбище;
22. Вагон-дом (на кладбище);
23. Полигон ТБО (утилизация).
Решением суда от 20.08.2008, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2008, иск удовлетворен.
Администрация МО поселок Харп обязана принять по акту приемки-передачи от МП ЖК РЭП N 2 МО город Лабытнанги на баланс следующее имущество, находящееся в поселке Харп:
1. Инженерные сети к мкр. Северный;
2. Инженерные сети кв-л Северный;
3. Инженерные сети старого поселка;
4. Инженерные сети центр поселка и квартал Молодежный;
5. Наружные сети канализации квартала Молодежный;
6. Наружные сети канализации квартала Северный;
7. Водовод (374 м.пог.);
8. Наружные сети канализации (баня);
9. Наружные сети отопления, водоснабжения, гор. вода (баня);
10. ЦТП N 1;
11. ЦТП N 2;
12. ЦТП N 3;
13. ЦТП N 4;
14. Здание пожарного депо;
15. Автодорога, асфальтированное покрытие 10,345 км;
16. Автодорога, асфальтированное покрытие 6,962 км;
17. Автодорога, асфальтированное покрытие 7,647 км;
18. Автобусные остановки — 4 шт.;
19. Пожарный водоем, ул. Одесская, 1;
20. Пожарный водоем, ул. Одесская, 4;
21. Кладбище;
22. Вагон-дом (на кладбище)
Администрация МО Приуральский район обязана принять по акту приемки-передачи от МП ЖК РЭП N 2 МО город Лабытнанги на баланс объект: "Полигон ТБО (утилизация)", расположенный в поселке Харп.
Администрация МО Приуральский район в кассационной жалобе просит решение суда первой инстанции от 20.08.2008 и постановление апелляционного суда от 04.12.2008 отменить в части обязания администрации МО Приуральский район принять на баланс от МП ЖК РЭП N 2 МО город Лабытнанги объект: "Полигон ТБО (утилизация)", расположенный в поселке Харп, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт.
По мнению заявителя, судебные акты приняты с неправильным применением норм материального права, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Полагает ошибочным вывод суда о том, что если полигон находится на земельном участке, принадлежащем району, то его необходимо отнести к району. Указывает на неправильное применение судами норм статьи 148 Закона о банкротстве. Кроме того, полагает, что принятыми судебными актами суды лишили органы местного самоуправления поселка Харп возможности исполнять свои полномочия по сбору и вывозу ТБО в полном объеме.
В судебном заседании представитель администрации МО поселок Харп возражает против доводов кассационной жалобы, просит судебные акты оставить без изменения.
Исходя из положений части 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции и постановления апелляционной инстанции в части обязания администрации МО Приуральский район принять на баланс от МП ЖК РЭП N 2 МО город Лабытнанги объект: "Полигон ТБО (утилизация)", расположенный в поселке Харп.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Судом первой инстанции установлено, что решением суда от 16.06.2006 МП ЖК РЭП N 2 МО город Лабытнанги признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Определением суда от 21.06.2006 конкурсным управляющим утвержден В.Н. Дударь.
Из материалов дела следует, что на праве хозяйственного ведения МП ЖК РЭП N 2 МО город Лабытнанги принадлежит движимое и недвижимое имущество, в том числе спорное имущество, что подтверждается перечнем объектов основных средств (приложение N 3), а также актом приема-передачи основных средств по состоянию на 01.01.1998 (с учетом переоценки), инвентаризационной описью основных средств.
В связи с невозможностью реализации части имущества, а также его социальной значимости конкурсный управляющий МП ЖК РЭП N 2 МО город Лабытнанги уведомил органы местного самоуправления о наличии указанного имущества. В связи с отсутствием каких-либо действий по принятию спорного имущества конкурсный управляющий МП ЖК РЭП N 2 МО город Лабытнанги обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, дав оценку обстоятельствам дела, исходил из того, что МП ЖК РЭП N 2 МО город Лабытнанги признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим В.Н. Дударь были соблюдены требования статьи 148 Закона о банкротстве, предусматривающей в случае отказа или уклонения органа местного самоуправления от принятия имущества, обязанность конкурсного управляющего обратиться в арбитражный суд с заявлением о понуждении соответствующего органа местного самоуправления к принятию имущества, оставшегося после завершения расчетов с кредиторами в рамках дела о банкротстве.
Суд первой инстанции, ссылаясь на статью 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно привлек к участию в деле второго ответчика — администрацию МО Приуральский район, поскольку объект: "Полигон ТБО (утилизация)" расположен на территории МО Приуральский район, в составе которого образовано МО поселок Харп.
В силу подпункта 18 пункта 1 статьи 14, подпункта 14 пункта 1 статьи 15 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" организация утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов относится к вопросам местного значения муниципального района, а организация сбора и вывоза бытовых отходов и мусора относится к вопросам местного значения поселения.
Анализируя законодательство, касающейся утилизации и переработки, а также организации сбора и вывоза бытовых и промышленных отходов, и учитывая, что спорный полигон находится на земельном участке, принадлежащем МО Приуральский район, суд правомерно обязал администрацию МО Приуральский район принять объект: "Полигон ТБО (утилизация)" на баланс, а остальные объекты — на баланс МО поселок Харп в лице его администрации.
При повторном рассмотрении дела суд апелляционной инстанции установил аналогичные обстоятельства и подтвердил выводы суда первой инстанции.
Суд кассационной инстанции считает решение и постановление законными и обоснованными.
Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции.
Исходя из этого, суд кассационной инстанции считает, что при принятии решения и постановления судами не было допущено нарушений норм материального и процессуального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для отмены обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.
На основании подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина при подаче кассационной жалобы составляет 1 000 рублей. Учитывая, что при подаче кассационной жалобы заявитель уплатил государственную пошлину в размере 2 000 рублей по платежному поручению от 14.01.2009 N 1, излишне уплаченная сумма подлежит возвращению из федерального бюджета.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20.08.2008 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2008 по делу N А81-1846/2008-4 оставить без изменения, кассационную жалобу администрации муниципального образования Приуральский район — без удовлетворения.
Возвратить администрации муниципального образования Приуральский район из федерального бюджета 1 000 рублей государственной пошлины. Выдать справку.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.