Прокурор имеет право обратиться с иском о признании недействительным договора купли-продажи муниципального имущества, заключенного администрацией муниципального образования без аукциона. Условие о добросовестности приобретения имущества по статье 302 Гражданского кодекса Российской Федерации в этом случае неприменимо

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 11.12.2008 N Ф04-7586/2008(17141-А45-13) по делу N А45-15735/2005

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу прокурора Новосибирской области на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 25.07.2008 по делу N А45-15735/2005,

установил:

прокурор Новосибирской области обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к администрация муниципального образования Егорьевский сельский Совет, открытому акционерному обществу (ОАО) "Новосибирскэнерго" г. Новосибирск, о признании недействительным договора купли-продажи имущества N 994 от 31.03.2003, заключенного между ответчиками, и о применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде возврата сторонами полученных по сделке 3 587 880 рублей и имущества.
В обоснование исковых требований прокурор сослался на то, что договор заключен в нарушение положений законодательства о приватизации государственного и муниципального имущества без проведения аукциона. Земельные участки проданы также с нарушением действующего законодательства.
Стоимость отчуждаемого имущества определена без проведения оценки в порядке, установленном статьей 8 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 25.07.2008 в удовлетворении иска было отказано.
Отказ мотивирован тем, что истец избрал ненадлежащий способ защиты. В данном случае, по мнению суда, прокурору следовало обращаться с виндикационным иском.
Суд пришел к выводу, что имущество, являющееся предметом договора, находилось в собственности администрации муниципального образования. Следовательно, не является муниципальным имуществом.
Признал оспариваемый договор незаключенным, указав, что в договоре не определена цена каждого объекта, отчуждаемого по договору.
Кроме того, суд указал на отсутствие оснований для применения последствий недействительности сделки, поскольку переданное по договору имущество не существует — полученные покупателем объекты полностью реконструированы.
Прокурор не согласен с решением, просит отменить его и направить дело на новое рассмотрение.
Считает, что при вынесении решения суд нарушил нормы материального права.
ОАО "Новосибирскэнерго" решение находит законным и обоснованным.
Рассмотрев доводы кассационной жалобы, кассационная инстанция считает, что жалоба подлежит удовлетворению.
Как следует из материалов дела, между администрацией муниципального образования Егорьевский сельский Совет и ОАО "Новосибирскэнерго" был заключен договор купли-продажи N 994 от 21.03.2003., согласно которому администрация передает в собственность обществу недвижимое и движимое имущество (всего 22 объекта) стоимостью 3587880 руб. Одновременно с приобретением данного имущества на основании дополнительных соглашений стороны осуществляют приватизацию трех земельных участков, указанных в договоре.
Платежными поручениями N 8237 от 14.03.2003 и N 13923 от 22.04.2003 стоимость имущества покупателем перечислена продавцу.
Предъявляя настоящий иск, истец сослался на то, что договор N 994 от 21.03.2003 не соответствует статье 217 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьям 13, 18 Федерального закона от 21 декабря 2001г. N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", поскольку заключен без проведения открытого по составу участников аукциона.
В соответствии со статьей 50 Федерального закона от 06 октября 2003г. N 131 -ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", статьей 215 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, являющееся предметом договора, входит в состав муниципальной собственности.
Более того, имущество, находящееся у администрации, также является муниципальной собственностью.
Таким образом, выводы суда в отношении принадлежности имущества являются неверными.
Отказывая в удовлетворении иска в связи с тем, что истцом был избран неверный способ защиты, суд не в полной мере учитывает обстоятельства дела и неправильно толкует нормы материального права.
По оспариваемой сделке отчуждалось муниципальное имущество. В силу статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 Гражданского кодекса Российской Федерации. Заключая оспариваемый договор, администрация представляла собственника данного имущества.
В соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 21.04.2003 N 6-П, на которое ссылается суд, добросовестное приобретение в смысле статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно только тогда, когда имущество приобретается не непосредственно у собственника, а у лица, которое не имело права отчуждать это имущество. Последствием сделки, совершенной с таким нарушением, является не двусторонняя реституция, а возврат имущества из незаконного владения (виндикация).
Следовательно, в настоящем случае прокурор имел право в силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратиться с иском о признании сделки недействительной. Условие о добросовестности приобретения имущества (статья 302 Гражданского кодекса Российской Федерации) в этом случае неприменимо.
Не основан на нормах материального права вывод суда о том, что оспариваемый договор является незаключенным.
Цена имущества согласована сторонами в договоре. Статья 555 Гражданского кодекса Российской Федерации не требует того, чтобы договор содержал условие о цене каждого объекта.
Допущенные судом нарушения являются основанием для отмены судебного акта и направления дела на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела суду необходимо рассмотреть заявленные требования по существу с учетом выводов кассационной инстанции.
Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно — Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 25.07.2008 по делу N А45-15735/2005 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.