Распоряжение территориального органа Росимущества о передаче имущества в оперативное управление государственного учреждения признано недействительным, так как в нем не указаны конкретные помещения, подлежащие передаче, и данный акт нарушает право оперативного управления другого учреждения, занимающего данные помещения

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 25.03.2008 N Ф04-1961/2008(2339-А27-6) по делу N А27-5504/2007-5

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в открытом судебном заседании без участия представителей сторон, извещенных надлежащим образом, кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Кемеровской области, г. Кемерово, на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 10.08.2007 и постановление апелляционной инстанции от 25.01.2008 по делу N А27-5504/2007-5 по заявлению государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования "Осинниковский горнотехнический колледж", г. Осинники, к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Кемеровской области, г. Кемерово, при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Кемеровской области, г. Осинники, об оспаривании ненормативного правового акта государственного органа,

установил:

государственное образовательное учреждение среднего профессионального образования "Осинниковский горнотехнический колледж", г. Осинники (далее — Колледж) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Кемеровской области, г. Кемерово, (далее — Росимущество) о признании недействительным распоряжения от 23.05.2007 N 7-2/235 "О передаче имущества Межрайонной ИФНС России N 5 по Кемеровской области на праве оперативного управления".
В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвует Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 5 по Кемеровской области, г. Осинники.
Решением арбитражного суда от 10.08.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 25.01.2008, заявленные Колледжем требования удовлетворены.
В кассационной жалобе Росимущество, ссылаясь на нарушение арбитражным судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит отменить состоявшиеся по делу решение и постановление и передать дело на новое рассмотрение. Росимущество указывает на отсутствие в деле акта приема-передачи имущества на праве оперативного управления Колледжу, считает, что договор от 22.02.1999 N 163 является ничтожным в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. Также Росимущество считает, что судом дана неверная оценка акту приема-передачи к договору о взаимоотношениях между Министерством энергетики Российской Федерации и Колледжем от 05.06.2001 N 63. Росимущество полагает, что Колледж в соответствии со статьями 3 и 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не обосновал нарушение своих прав и законных интересов, поскольку Инспекции в соответствии с оспариваемым распоряжением были переданы помещения первого этажа и подвала. Росимущество указывает на то, что Инспекция представила в материалы дела доказательства, свидетельствующие об отсутствии факта использования Колледжем спорных помещений.
В отзыве на кассационную жалобу Колледж просит оставить без изменения судебные акты.
Арбитражный суд кассационной инстанции, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов кассационной жалобы, отзыва Инспекции на кассационную жалобу, не находит оснований для отмены судебных актов.
Из материалов дела следует, что согласно договору от 22.02.1999 N 163 Комитетом по управлению государственным имуществом администрации Кемеровской области закреплено за Колледжем на праве оперативного управления имущество, которое отражено на балансе Колледжа по состоянию на 01.01.1999, в том числе отдельно стоящее здание общежития N 1, расположенного по адресу: Кемеровская область, г. Осинники, ул. Победы, 13, общей площадью 2 436,4 кв. м.
Решением Комитета по управлению государственным имуществом администрации Кемеровской области от 22.09.1999 N 7-2/2665 "О внесении имущества в реестр федерального имущества и реестр государственной собственности Кемеровской области" в реестр федерального имущества согласно Приложению N 1 включена часть отдельно стоящего здания (общежитие N 1), расположенного по адресу: Кемеровская область, г. Осинники, ул. Победы, 13, общей площадью 1 348,5 кв. м.
Распоряжением Росимущества от 23.05.2007 N 7-2/235 "О передаче имущества Межрайонной ИФНС России N 5 по Кемеровской области на праве оперативного управления" за Инспекцией закреплено на праве оперативного управления имущество из казны Российской Федерации — часть отдельно стоящего здания (общежитие N 1), расположенного по адресу: г. Осинники, ул. Победы, 13, общей площадью 1 348,5 кв. м., балансовой стоимостью 1 048 000 рублей.
Колледж, не согласившись с распоряжением Росимущества от 23.05.2007 N 7-2/235, обратился в арбитражный суд с заявлением.
Арбитражный суд, удовлетворив требования Колледжа о признании недействительным распоряжения Росимущества от 23.05.2007 N 7-2/235, принял по существу правильное решение.
Согласно частей 4 и 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
С учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд дал надлежащую оценку имеющимся в деле доказательствам.
Правомерность заключения договора от 22.02.1999 N 163 о закреплении за Колледжем на праве оперативного управления здания общежития N 1, расположенного по адресу: Кемеровская область, г. Осинники, ул. Победы, 13, общей площадью 2 436,4 кв. м., была предметом рассмотрения Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-7325/2007-1. Решением от 18.10.2007 и постановлением апелляционной инстанции от 19.12.2007 Арбитражного суда Кемеровской области Росимуществу отказано в удовлетворении искового требования о признании недействительным договора от 22.02.1999 N 163. Постановлением кассационной инстанции Федерального арбитражного суда Западно — Сибирского округа от 20.03.2008 по делу N Ф04-1913/2008(2287-А27-30) судебные акты оставлены без изменения.
Росимущество в нарушение части 2 статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило бесспорных доказательств законности принятия оспариваемого распоряжения.
В оспариваемом распоряжении не указаны конкретные помещения, передаваемые Инспекции на праве оперативного управления. В акте приема-передачи от 23.05.2007 данное обстоятельство также не нашло отражения (т. 1 л.д. 10, 112).
Согласно экспликации к поэтажному плану дома, расположенного в г. Осинники по ул. Победы, 13, площадь 1-го этажа составляет 529, 1 кв. м., подвала — 819, 4 кв. м., а всего — 1 348, 5 кв. м. (т. 1 л.д. 26-28).
Материалами дела подтверждается, что по ходатайству директора Колледжа и заместителя Министра энергетики Российской Федерации и в связи с неиспользованием по назначению Колледжем части помещений решением Комитета по управлению государственным имуществом администрации Кемеровской области от 25.12.2000 N 3-2/6772 "Об изъятии помещения здания общежития, расположенного по адресу: г. Осинники, ул. Победы, 13, из оперативного управления Осинниковского горнотехнического колледжа и передаче на баланс отделения федерального казначейства МФ РФ по г. Осинники" изъяты из оперативного управления Колледжа помещения здания общежития, расположенного по адресу: г. Осинники, ул. Победы, 13, общей площадью 1 941,1 кв. м., полезной площадью 1 225 кв. м., балансовой стоимостью по состоянию на 01.01.2001 — 2 387 878 рублей, остаточной стоимостью по состоянию на 01.01.2001 — 1 618 974 рубля, в том числе помещения 1 этажа общей площадью 305,6 кв. м., полезной площадью 161,4 кв. м.; помещения 2 этажа общей площадью 813,1 кв. м., полезной площадью 507,8 кв. м.; помещения 3 этажа общей площадью 822,4 кв. м., полезной площадью 555,8 кв. м. Указанные помещения переданы с баланса Колледжа на баланс отделения Федерального казначейства Министерства финансов Российской Федерации по г. Осинники, о чем составлен акт от 05.01.2001 изъятия из оперативного управления Осинниковского горнотехнического колледжа помещений здания общежития, расположенного по адресу: г. Осинники, ул. Победы, 13.
Городской межведомственной комиссией по переводу жилых помещений в нежилые по заявлению отделения Федерального казначейства Министерства финансов Российской Федерации по г. Осинники обследованы помещения здания общежития, расположенного по адресу: г. Осинники, ул. Победы, 13, и составлен акт от 09.01.2001.
Решением городского Совета народных депутатов города Осинники Кемеровской области решением от 30.01.2001 N 219-1 утвержден акт Городской межведомственной комиссией по переводу жилых помещений в нежилые от 09.01.2001. Жилые помещения здания общежития, расположенного по адресу: г. Осинники, ул. Победы, 13, (общая площадь 1 941, 1 кв. м., полезная площадь 1 225 кв. м., признаны непригодными для постоянного проживания и переведены из жилых в нежилые.
В соответствии с актом приема-передачи объектов федерального имущества от 05.06.2001 N 63 Колледж принял на праве оперативного управления общежитие N 1, расположенное в г. Осинники по ул. Победы, 13, общей площадью 495,3 кв. м. без учета подвала.
Арбитражный суд дал надлежащую оценку реестрам расчета налога на имущество бюджетных учреждений на 2006-2007 годы, адресным справкам, копии технического паспорта и договору аренды от 14.11.2005, свидетельствующим об использовании Колледжем помещений общежития N 1, площадью 1 348,5 кв. м.
С учетом изложенного арбитражный суд правомерно сделал вывод о том, что распоряжение Росимущества от 23.05.2007 N 7-2/235 не соответствует требованиям статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации и нарушает право оперативного управления Колледжа части здания общежития N 1, расположенного в г. Осинники по ул. Победы, 13.
Арбитражный суд апелляционной инстанции дал надлежащую оценку доводам апелляционной жалобы Росимущества.
Учитывая, что на момент рассмотрения кассационной жалобы Росимущество не уплатило государственную пошлину, государственная пошлина подлежит взысканию с заявителя жалобы.
В ходатайстве об отсрочке уплаты государственной пошлины следует отказать.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 10.08.2007 и постановление апелляционной инстанции от 25.01.2008 по делу N А27-5504/2007-5 оставить без изменения, кассационную жалобу — без удовлетворения.
Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Кемеровской области (г. Кемерово, Советский проспект, 58) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.
Арбитражному суду Кемеровской области выдать исполнительный лист.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.