Апелляционная жалоба на определение о принятии к производству искового заявления подлежит возвращению, поскольку обжалование названного судебного акта не предусмотрено АПК РФ

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 13.03.2008 N Ф04-1399/2008(1491-А03-30) по делу N А03-9596/07-35

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Коломеец" на определение от 20.12.2007 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-9596/07-35 по иску сельскохозяйственного производственного кооператива "Гвардейский" к обществу с ограниченной ответственностью "Коломеец" о применении последствий недействительности ничтожной сделки,

установил:

определением от 16.10.2007 Арбитражного суда Алтайского края было принято к производству исковое заявление сельскохозяйственного производственного кооператива (далее — СПК) "Гвардейский" к обществу с ограниченной ответственностью (далее — ООО) "Коломеец" о применении последствий недействительности ничтожной сделки, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 22.11.2007.
Не согласившись с вынесенным определением, ООО "Коломеец" обжаловало его в Седьмой арбитражный апелляционный суд.
Определением от 20.12.2007 Седьмого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба возвращена заявителю.
Суд апелляционной инстанции мотивировал судебный акт тем, что обжалование определения о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания статьей 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено; определение от 16.10.2007 не препятствует дальнейшему движению дела.
В кассационной жалобе ООО "Коломеец", ссылаясь на незаконность обжалуемых определений, просит их отменить.
Податель кассационной жалобы полагает, что исковое заявление принято к производству неправомерно, с нарушением установленного законом порядка, исковое заявление следовало оставить без рассмотрения.
Отзыв на кассационную жалобу истцом в установленном законом порядке не представлен.
Кассационная инстанция в соответствии со статьями 274, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.
Согласно части 1 статьи 188 указанного Кодекса определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.
Арбитражный суд апелляционной инстанции в обжалуемом определении пришел к правомерному выводу о возвращении апелляционной жалобы заявителя на определение о принятии к производству искового заявления, поскольку действующим Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации его обжалование не предусмотрено.
Обстоятельств, препятствующих дальнейшему движению дела, обществом не названо и судом апелляционной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 20.12.2007 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу А03-9596/07-35 оставить без изменения, кассационную жалобу — без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.