Производство по делу в части взыскания долга за поставленный товар прекращено в связи с погашением должником задолженности, в удовлетворении иска в части взыскания процентов отказано

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 22.01.2008 N Ф04-346/2008(865-А27-9) по делу N А27-3476/2007-3

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Спортивно-экипировочный центр "Сибспорт" на решение от 06.06.2007 и постановление апелляционной инстанции от 02.10.2007 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-3476/2007-3,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Спортивно-экипировочный центр "Сибспорт" (далее — ООО "СЭЦ "Сибспорт", общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к комитету по физической культуре, спорту и туризму администрации города Анжеро-Судженска (далее — комитет по спорту) о взыскании 51 530 руб. задолженности за поставленный товар по договорам поставки N 22 и N 23 от 18.05.2006, а также 28 196 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Заявленные требования мотивированы ненадлежащим исполнением обязательства по оплате за полученный товар и основаны ссылкой на статьи 309, 330, 395, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В процессе судебного разбирательства арбитражный суд принял к рассмотрению ходатайство общества об уменьшении суммы процентов до 21 860 руб. и отказал в удовлетворении заявления о взыскании 49 940 руб. убытков и 139 590,50 руб. упущенной выгоды, находя их дополнительными требованиями.
До принятия решения по существу спора ООО "СЭЦ "Сибспорт" отказалось от требования о взыскании суммы долга в связи с ее уплатой комитетом по спорту.
Решением от 06.06.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 02.10.2007, арбитражный суд, прекратив производство по делу в части взыскания суммы долга, отказал в удовлетворении иска о взыскании процентов.
В кассационной жалобе ООО "СЭЦ "Сибспорт" просит решение и постановление апелляционной инстанции отменить и принять новый судебный акт.

Податель жалобы считает, что комитет по спорту имел реальную возможность произвести расчет за полученный товар, поскольку имел доход от оказания платных услуг; суд не принял во внимание, что комитет по спорту производил расчет с другим поставщиком спортивного инвентаря. По мнению подателя жалобы, не имеется оснований для освобождения комитета по спорту от ответственности по пункту 1 статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку им не были приняты все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Представитель комитета по спорту в заседании суда кассационной инстанции высказался против удовлетворения кассационной жалобы, просил принятые по делу судебные решения оставить без изменения. Возражая против доводов общества о получении комитетом по спорту доходов от оказания платных услуг, представитель для обозрения в судебном заседании представил документы.
Согласно пункту 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя ООО "СЭЦ "Сибспорт", извещенного надлежащим образом о судебном разбирательстве по делу.
Проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и норм процессуального права при разрешении спора, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как следует из материалов дела, ООО "СЭЦ "Сибспорт" на основании заключенных 18.05.2006 договора N 22 и договора N 23 поставило комитету по спорту товар на общую сумму 338 630 руб.
Факт поставки товара на данную сумму подтверждается товарными накладными N 62 от 09.06.2006, N 84 от 29.06.2006 и не оспаривается комитетом по спорту.
В соответствии с пунктом 2.2 договоров N N 22 и 23 комитет по спорту обязался произвести 100% оплату за товар после подписания акта приема-передачи товара.
Однако, подписав 30.06.2007 акт приема-передачи товара на сумму 338 630 руб., комитет по спорту оплатил товар лишь на сумму 287 100 руб.
Неоплата комитетом по спорту остальной суммы 51 530 руб. за товар послужила основанием для обращения с данным иском.
Арбитражный суд прекратил производство в части взыскания суммы долга, приняв отказ общества от этого требования в связи с уплатой комитетом по спорту 51 530 руб.
Отказывая во взыскании суммы процентов, начисленных на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный суд сослался на отсутствие вины комитета по спорту, руководствуясь пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Апелляционная инстанция при повторном рассмотрении дела согласилась с выводами суда первой инстанции, отметив, что комитет по спорту принял все меры для погашения задолженности.
Доводы общества о том, что комитет по спорту оказывал платные услуги и в этой связи имел возможность своевременно оплатить полученный товар, являлись предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку и обоснованно были отклонены.
В силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда кассационной инстанции не имеется полномочий для переоценки обстоятельств спора, правильно установленных судом.
Иных доводов кассационная жалоба не содержит.
При таких обстоятельствах в удовлетворении кассационной жалобы следует отказать.
Разрешая спор, арбитражный суд правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права.
Суд кассационной инстанции не выявил оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых решения и постановления апелляционной инстанции.
ООО "СЭЦ "Сибспорт", выполнив указание суда кассационной инстанции, предоставило платежное поручение от 17.01.2008 N 11 о перечислении государственной пошлины за кассационную жалобу надлежащему получателю — Управлению Федерального казначейства по Тюменской области (ИФНС России по г. Тюмени N 2). В этой связи, государственная пошлина, уплаченная обществом при подаче кассационной жалобы по платежному поручению от 29.11.2007 N 213, подлежит возврату из федерального бюджета.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 284, 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 06.06.2007 и постановление апелляционной инстанции от 02.10.2007 Арбитражного суда Кемеровской области по делу А27-3476/2007-3 оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО "Спортивно-экипировочный центр "Сибспорт" — без удовлетворения.
Выдать ООО "Спортивно-экипировочный центр "Сибспорт" справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 1000 руб., уплаченной по платежному поручению от 29.11.2007 N 213.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.